原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王力斌，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：張冠萍，上海住珈律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：姜敏聰，上海住珈律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海中山物業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：趙南祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉某。
　　原告趙某與被告許某美、趙某、第三人上海中山物業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中山物業(yè))房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人王力斌、兩被告共同委托訴訟代理人張冠萍、第三人中山物業(yè)的委托訴訟代理人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令撤銷兩被告對(duì)上海市光新三村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)承租人的變更，并恢復(fù)原狀。事實(shí)與理由：原告與被告許某美系母女關(guān)系，被告趙某系原告的弟弟。涉案房屋為公房，原承租人為被告許某美。2008年2月1日，原告從日本回國(guó)定居，戶口遷入系爭(zhēng)房屋內(nèi)，并一直居住至今，租金及公共事業(yè)費(fèi)用亦由原告支付。2016年8月22日，被告許某美的戶口從上海市菊太路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入，并另行申領(lǐng)了一本戶口簿。2016年8月29日，被告趙某的戶口也從上海市菊太路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入，但兩被告均不在涉案房屋內(nèi)居住。起訴前，原告得知涉案房屋承租人已變更至被告趙某，被告要求將房屋出售并分割房款，原告拒絕。經(jīng)了解，被告惡意向物業(yè)公司隱瞞實(shí)際居住情況，利用兩本戶口簿，以欺騙方式完成承租人變更，原告并不知情，且不同意。該變更行為侵犯原告合法權(quán)益，故起訴來院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告許某美、趙某共同辯稱：被告方辦理承租人變更時(shí)經(jīng)過物業(yè)公司審核，程序合法，不同意撤銷。涉案房屋原承租人系被告許某美，她想要變更為被告趙某。原告常年居住在日本，回滬后沒有住處，兩被告出于親情考慮將涉案房屋借給其居住。另，根據(jù)被告提供的繳費(fèi)證明，涉案房屋由上海達(dá)苑物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱達(dá)苑物業(yè))管理，并非本案第三人上海中山物業(yè)有限公司。
　　第三人上海中山物業(yè)有限公司述稱，第三人主體不適格。2010年，第三人與達(dá)苑物業(yè)簽訂《物業(yè)管理移交協(xié)議書》，將涉案房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理、公房管理、非居房屋管理都移交給達(dá)苑物業(yè)，由達(dá)苑物業(yè)管理并收取租金，涉案房屋租賃戶名變更相關(guān)材料也系達(dá)苑物業(yè)審核后才交由第三人代為制作租賃卡，至于審批過程第三人不清楚。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　原告趙某與被告許某美系母女關(guān)系，被告趙某系原告弟弟。涉案房屋系本市公有居住房屋，原承租人為被告許某美。2016年9月27日，被告許某美作為申請(qǐng)人、趙某、趙某作為同住人，簽署《上海市公有居住房屋變更、分列租賃戶名申請(qǐng)承諾書》，載明“本人作為居住在光新三村XXX號(hào)XXX室變更、分列租賃戶名的申請(qǐng)人，已經(jīng)知曉《上海市房屋租賃條例》及《關(guān)于上貫徹「上海市房屋租賃條例」的意見(二)》及《關(guān)于共有住房變更、分列租賃戶名的若干規(guī)定》關(guān)于變更租賃戶名的相關(guān)法律法規(guī)，并自愿向上述公有居住房屋的出租人(或代理人)作如下承諾：本申請(qǐng)人向出租人(或授權(quán)代理人)申請(qǐng)變更、分列租賃戶名所提供的各項(xiàng)材料是真實(shí)可信的；若因本申請(qǐng)人未提供詳盡的所需材料，或捏造、隱瞞事實(shí)而導(dǎo)致不良后果的，本申請(qǐng)人自愿承擔(dān)法律責(zé)任”。同日，被告許某美還簽署《承諾書》一份，載明“本人許某美：住址：上海市普陀區(qū)光新三村XXX號(hào)XXX室：由于我年事已高，且身體不好，需要兒子照顧原因，現(xiàn)將該房屋租賃權(quán)戶主給兒子趙某。”第三人中山物業(yè)在上述兩份承諾書上簽章。
　　2016年9月27日，達(dá)苑物業(yè)出具聯(lián)系單一份，載明“中山物業(yè)公司：現(xiàn)有(光新三村７號(hào)５０５室)居民購買售后公房，經(jīng)核實(shí)，該戶的租金及保安、保潔費(fèi)均已付清。懇請(qǐng)貴公司予以辦理……”后，中山物業(yè)就涉案房屋印發(fā)了租賃戶名為趙某的《上海市租用居住公房憑證》。
　　另查明，涉案房屋有兩本戶口簿，戶號(hào)為XXXXXXXX的戶口簿于2016年8月22日簽發(fā)，在冊(cè)人口為許某美、趙某、趙某、朱某。戶號(hào)為XXXXXX的戶口簿于2009年2月16日簽發(fā)，在冊(cè)人口為趙某。
　　上述事實(shí)，除原、被告當(dāng)庭陳述外，另有戶口簿、戶籍摘抄、房屋收費(fèi)賬單、上海市公有居住房屋變更分列租賃戶名申請(qǐng)承諾書、承諾書、聯(lián)系單、上海市租用居住公房憑證等證據(jù)在案佐證，本院依法予以確認(rèn)。
　　審理中，被告方認(rèn)可變更涉案房屋租賃戶名時(shí)未征得原告同意，亦未向物業(yè)公司說明戶口簿相關(guān)情況。被告趙某述稱其知曉涉案房屋內(nèi)有兩本戶口簿。
　　關(guān)于第三人主體資格問題，第三人提交《物業(yè)管理移交協(xié)議書》一份，證明中山物業(yè)(甲方)自2010年1月1日起，將涉案房屋所在的光新三村物業(yè)管理、公房管理、非居房屋管理都移交給達(dá)苑物業(yè)(乙方)。該協(xié)議書載明“現(xiàn)由普陀區(qū)住房保障和房屋管理局宜川路街道房地辦牽頭，并經(jīng)雙方協(xié)商一致，就甲方將華陰路XXX弄XXX-XXX號(hào)，光新三村XXX-XXX號(hào)，光新路200弄5-8,10號(hào)的共有租賃房及售后方的物業(yè)管理移交乙方，達(dá)成如下協(xié)議：……四、甲方將上述房屋移交乙方物業(yè)管理后，如承租戶自愿按售房政策購房的，仍由甲方負(fù)責(zé)辦理售房手續(xù)……”原告對(duì)該協(xié)議書的真實(shí)性沒有異議，但關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。被告對(duì)此表示認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加達(dá)苑物業(yè)為本案第三人。
　　本院認(rèn)為，公有住房承租人的變更應(yīng)當(dāng)遵循本市相關(guān)法律法規(guī)。根據(jù)《上海市房屋租賃條例》，公有居住房屋承租人將承租權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，應(yīng)當(dāng)事先征得本處有本市常住戶口的共同居住人的同意。然被告方辦理租賃戶名變更手續(xù)時(shí)未提供詳盡的戶籍資料，亦未征得涉案房屋在冊(cè)戶口中全體人員一致同意，不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)予以撤銷，恢復(fù)至原承租狀態(tài)。故原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持。關(guān)于第三人主體資格問題，本院認(rèn)為《物業(yè)管理移交協(xié)議書》僅涉及物業(yè)管理的移交，不包括公有居住房屋租賃戶名變更、售后公房購買等事宜，且本案中所涉租用居住公房憑證均由中山物業(yè)填寫，故相應(yīng)變更及配合義務(wù)均應(yīng)由中山物業(yè)負(fù)責(zé)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷第三人上海中山物業(yè)有限公司核發(fā)的上海市光新三村XXX號(hào)XXX室房屋租賃戶名為被告趙某的《上海市租用居住公房憑證》；
　　二、第三人上海中山物業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市光新三村XXX號(hào)XXX室房屋《上海市租用居住公房憑證》租賃戶名恢復(fù)登記為被告許某美。
　　本案受理費(fèi)人民幣80元，減半收取，計(jì)人民幣40元，由被告許某美、趙某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：朱??駿

書記員：高??越