原告：趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地山西省長治市。
　　委托訴訟代理人：馮亞偉，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙艷麗，女，漢族xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河北省高碑店市團(tuán)結(jié)西路建興巷2號房產(chǎn)局家屬樓3號樓2單元102室。
　　被告：上海天哪物流有限公司，注冊地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：趙艷麗，該公司董事長。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：卞建平，北京市京師(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某與被告趙艷麗公司增資糾紛一案，本院于2018年4月9日立案受理后，于2018年7月5日依原告申請追加上海天哪物流有限公司(以下簡稱天哪公司)為本案共同被告參加訴訟，依法由審判員沈增適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人馮亞偉、被告趙艷麗及二被告的共同委托訴訟代理人卞建平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告趙艷麗于2015年1月簽訂的《股權(quán)代持協(xié)議》；2、被告天哪公司向原告返還增資款人民幣(下同)20萬元；3、被告趙艷麗對上述款項(xiàng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。事實(shí)和理由：原告系被告表妹，被告系原告阿姨之女，2015年趙艷麗描述其名下公司正在上市，故強(qiáng)烈推薦原告按每股2元代持其10萬股共計20萬元的股權(quán)，隨后原告按照趙艷麗的指示將上述錢款轉(zhuǎn)入天哪公司賬戶。事后原告試圖了解天哪公司上市情況,卻被告知根本沒有上市，原告從其他親友處得知，趙艷麗還以同樣方式騙取其他親友錢款，同時原告還對社會其他人員也負(fù)有較多債務(wù)。鑒于此，原告代持的基礎(chǔ)和目的根本無法實(shí)現(xiàn)，原告趕緊聯(lián)系趙艷麗核實(shí)情況，沒想到其翻臉不認(rèn)人，最終協(xié)商無果。原告認(rèn)為，雙方本系親屬，趙艷麗捏造事實(shí)、隱瞞真相，編造所謂虛假上市事由騙取原告信任，進(jìn)而占有上述錢款拒不返還，至于收益上市更是空談,故原告認(rèn)為上當(dāng)受騙,且合同目的根本無法實(shí)現(xiàn)，故訴至法院。
　　被告趙艷麗、天哪公司共同辯稱，不同意原告訴訟請求。1、協(xié)議有效成立，原告是天哪公司實(shí)際股東，趙艷麗只是代持；2、雙方的法律關(guān)系是原告與天哪公司之間發(fā)生的，二被告是獨(dú)立的主體且財產(chǎn)獨(dú)立，天哪公司的責(zé)任不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁趙艷麗承擔(dān)；3、原告已經(jīng)是實(shí)際股東，在沒有法定情形下，股東不能抽逃出資。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。關(guān)于原告提交的聊天記錄真實(shí)性爭議，二被告認(rèn)為該聊天記錄不完整，原告雖然提供了原始手機(jī)，但部分聊天內(nèi)容被原告刪除。對此，趙艷麗作為聊天記錄的當(dāng)事人也應(yīng)持有聊天記錄，現(xiàn)其否認(rèn)聊天記錄的完整性，又無法舉證自己持有的聊天記錄，故本院對原告提供的聊天記錄予以采納。當(dāng)事人對其他證據(jù)真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月，原告(乙方)與趙艷麗(甲方)、天哪公司(標(biāo)的公司)簽訂一份股權(quán)代持協(xié)議，載明：鑒于標(biāo)的公司原注冊資本5,000萬元，乙方于2015年3月22日與標(biāo)的公司簽訂了正式的《增資擴(kuò)股認(rèn)購協(xié)議》，向標(biāo)的公司投資20萬元，認(rèn)購價格為2元/股，共認(rèn)購10萬股?，F(xiàn)甲、乙雙方協(xié)商一致同意及確認(rèn)，乙方在本次定向增發(fā)中所獲得的全部股權(quán)由甲方代持。1、實(shí)際持股比例：乙方以認(rèn)購新增注冊資本的方式,向標(biāo)的公司注入資金20萬元，取得20萬股標(biāo)的公司股份,甲方不可撤銷地承諾確認(rèn)乙方在標(biāo)的公司中的實(shí)際出資。2、代持安排：甲、乙雙方協(xié)商一致同意由甲方代表乙方成為記載在標(biāo)的公司股東名冊中的股東。甲方無權(quán)對乙方的股權(quán)及該股權(quán)的收益權(quán)設(shè)置任何形式的抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)以及任何其他形式的處置權(quán)。乙方委托甲方根據(jù)標(biāo)的公司的章程行使代持的股權(quán)部分的所有股東權(quán)利。3、利潤分配在甲方從標(biāo)的公司獲得利潤分配后的3個工作日內(nèi),甲方應(yīng)按乙方實(shí)際擁有的股權(quán)比例將乙方應(yīng)得分紅匯至乙方指定的賬戶,乙方自己負(fù)擔(dān)應(yīng)繳稅費(fèi)。甲方在標(biāo)的公司破產(chǎn)清算中取得的份額按同樣方式向乙方支付。甲方由于執(zhí)行該支付時產(chǎn)生任何直接的相關(guān)費(fèi)用，由乙方按分紅比例承擔(dān)。4、標(biāo)的公司股本擴(kuò)張：在標(biāo)的公司實(shí)施增資或引進(jìn)其他戰(zhàn)略投資者等股本擴(kuò)張時，乙方應(yīng)按標(biāo)的公司與戰(zhàn)略投資者的投資協(xié)議的約定進(jìn)行增資或股權(quán)稀釋。5、報酬：甲方同意無償為乙方進(jìn)行該股權(quán)代持?！?、違約責(zé)任：一方違反本協(xié)議約定的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，對守約方的實(shí)際損失和合理的預(yù)期收益給予賠償。任何有關(guān)逾期支付情形中,違約方應(yīng)承擔(dān)逾期金額日息萬分之五的罰息?！?0、期限：本協(xié)議的期限為三年，從本協(xié)議生效日起算。在本協(xié)議期限內(nèi)，乙方不得提前終止本協(xié)議，終止委托代持。協(xié)議到期后,雙方另行商議本協(xié)議是否延期,但乙方請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的,須經(jīng)標(biāo)的公司其他股東半數(shù)以上同意……。該協(xié)議甲方落款處由趙艷麗簽字，并加蓋了天哪公司的合同專用章。2015年4月21日，原告向天哪公司支付20萬元。
　　此后，原告與趙艷麗就代持協(xié)議發(fā)生爭議，雙方通過微信進(jìn)行多次溝通。2017年7月3日聊天記錄中，趙艷麗陳述“哪怕公司垮了，我都會用房子貸款，也會把錢還給你”，2017年11月13日聊天記錄中，趙艷麗稱“……我也是好意，公司我現(xiàn)在弟弟也正在引入風(fēng)投，基本上談的12月份都差不多了，已經(jīng)兩個月了，我現(xiàn)在也是到另外一家來打工來了，但是你的錢我一分都不會少，我也會以最快速度還你”、“所以我現(xiàn)在還是請你不要去逼我，我現(xiàn)在以最快的速度賣房、借錢，你的條件怎么也比我好一萬倍……總的來說，你給公司投入的這個錢，公司就算完蛋了，也由我來負(fù)責(zé)”、“我說他那個投資公司這個錢，我會想辦法把那個給他的，你跟阿媽說讓她別著急，我還特意給老舅說，我說的那個現(xiàn)在公司那邊不是那個人投資剛要開張，這個時候如果三姨過來鬧，這樣顯得多難看呀。因?yàn)槲椰F(xiàn)在最近實(shí)在沒錢，把信用卡全都掏空了?！?br/>　　另查明，天哪公司成立于2012年5月17日，注冊資本5,000萬元，法定代表人為趙艷麗。天哪公司自2015年5月發(fā)生數(shù)次股東及股權(quán)比例變更，也形成了相應(yīng)的股東會決議。但注冊資本未發(fā)生變化，也未形成相應(yīng)的增資決議?！豆蓹?quán)代持協(xié)議》上記載的2015年3月22日簽訂的《增資擴(kuò)股認(rèn)購協(xié)議》實(shí)際沒有簽訂。
　　本院認(rèn)為，原告雖然沒有在系爭協(xié)議上簽名，但其按協(xié)議約定金額向天哪公司支付了20萬元，已經(jīng)實(shí)際認(rèn)可并履行了協(xié)議內(nèi)容。系爭協(xié)議系各方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議，各方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)協(xié)議第1條約定，原告系以“新增注冊資本的方式”向天哪公司注入資金。原告支付款項(xiàng)后，天哪公司既未形成增資決議，注冊資本亦未發(fā)生變化。從系爭協(xié)議內(nèi)容來看，原告投入的20萬元系作為天哪公司的新增注冊資本，其增資部分所獲得的股權(quán)由趙艷麗代持。協(xié)議簽訂至今已逾三年，天哪公司尚未增資，原告以增資方式成為天哪公司股東的合同目的并未實(shí)現(xiàn)，趙艷麗代原告持有增資對應(yīng)股權(quán)也無法實(shí)際履行。鑒于天哪公司作為協(xié)議一方在落款處蓋章確認(rèn)，其對原告投入款項(xiàng)性質(zhì)系增資款及趙艷麗代持等合同內(nèi)容均知曉?，F(xiàn)天哪公司未實(shí)際增資，二被告未履行系爭合同約定的義務(wù)，趙艷麗在聊天記錄中也多次表示天哪公司愿意退還款項(xiàng)。故原告要求解除合同，并要求天哪公司退還收取的增資款于法有據(jù)，本院予以支持。至于雙方爭議的上市事宜，系爭協(xié)議對此并未約定，故與協(xié)議是否符合解除條件無關(guān)。關(guān)于被告認(rèn)為原告要求收回投資款系抽逃出資，鑒于天哪公司并未實(shí)際增資，原告要求返還增資款并不構(gòu)成抽逃出資，二被告的該項(xiàng)意見本院不予采納。此外，趙艷麗稱其已經(jīng)實(shí)際代原告持有股權(quán)，股權(quán)經(jīng)過了稀釋。但在證據(jù)交換和庭審過程中，其對原告實(shí)際持有的天哪公司股權(quán)份額卻陳述“具體要會計算，我不清楚怎么算的”、“需要當(dāng)場計算”。且各方并未就原告以增資方式入股變更為股權(quán)稀釋方式入股達(dá)成過新的合意。故趙艷麗認(rèn)為其已實(shí)際履行了代持協(xié)議的意見，本院不予采納。
　　關(guān)于趙艷麗是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)原告提供的聊天記錄內(nèi)容，原告是向趙艷麗個人，而非向天哪公司催討款項(xiàng)。趙艷麗在聊天記錄中也多次表達(dá)了愿意向原告返還款項(xiàng)，但家庭情況和公司情況困難，希望原告能給予其適當(dāng)籌款時間的意思。其表述的“我現(xiàn)在也是到另外一家來打工來了，但是你的錢我一分都不會少，我也會以最快速度還你”、“因?yàn)槲椰F(xiàn)在最近實(shí)在沒錢，把信用卡都掏空了”等，都表達(dá)了其個人向原告清償?shù)囊馑肌Ｒ虼?，趙艷麗在聊天記錄中向原告作出的種種承諾，系債的加入行為。原告主張趙艷麗承擔(dān)共同還款責(zé)任有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告趙某與被告趙艷麗、上海天哪物流有限公司簽訂的《股權(quán)代持協(xié)議》；
　　二、被告趙艷麗、上海天哪物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告趙某返還增資款20萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計2,150元，由被告趙艷麗、上海天哪物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：顧臻霞