原告：趙珂蕓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
法定代理人：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，系原告趙珂蕓父親。
委托訴訟代理人：陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告：王樂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托訴訟代理人：張建朋，男，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，系被告王樂某丈夫。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)方北路13號，機(jī)構(gòu)代碼77278767-7。
負(fù)責(zé)人：李全勇，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：班元飛，公司河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。

原告趙珂蕓與被告王樂某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月25日做出一審判決，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（下稱平安保險(xiǎn)）不服，上訴至石某某市中級人民法院。石某某市中級人民法院于2016年12月7日做出民事裁定書，撤銷一審判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙珂蕓的法定代理人趙某、委托訴訟代理人陳勝海、被告王樂某委托訴訟代理人張建朋、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司委托訴訟代理人班元飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，經(jīng)審理查明，2016年6月20日，原告趙珂蕓騎自行車行駛到元氏縣寺莊村西路段時(shí)，與被告王樂某駕駛的冀Ａ×××××小轎車相撞，致原告趙珂蕓受傷，自行車受損。事故發(fā)生后，原告趙珂蕓被送往元氏縣中醫(yī)院住院治療16天。元氏縣中醫(yī)院“入院診斷”及“出院診斷”顯示：左顳頂硬膜血腫、右枕部頭皮裂傷、左顳頂枕部頭皮軟組織挫傷；“出院醫(yī)囑”顯示：“注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)、適度活動(dòng)、半月復(fù)查、不適隨診”；2016年7月6日診斷證明書注明：“建議加強(qiáng)營養(yǎng)，全休1（壹）個(gè)月”；2016年8月8日診斷證明書注明：“建議繼續(xù)休息1（壹）個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診”。原告住院期間由其父親趙某護(hù)理。2016年6月20日，元氏縣交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，王樂某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙珂蕓負(fù)事故的次要責(zé)任。王樂某駕駛的車輛冀Ａ×××××小型客車在平安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年5月13日0時(shí)至2017年5月12日24時(shí)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告趙珂蕓主張的損失有：醫(yī)藥費(fèi)10216.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)5336元、營養(yǎng)費(fèi)3900元、車損550元、交通費(fèi)500元，合計(jì)22102.73元。
為證明上述損失，原告提交了下列證據(jù)：交通事故認(rèn)定書一份、以證實(shí)原告在此事故中負(fù)次要責(zé)任，被告王樂某負(fù)主要責(zé)任；元氏縣中醫(yī)院住院病歷、診斷證明、費(fèi)用匯總清單、住院費(fèi)發(fā)票，欲證明原告住院16天及醫(yī)療費(fèi)用情況；原審提交診斷證明書一份、重審時(shí)提交原審時(shí)未提交的2016年8月8日診斷證明一份，欲證明原告出院后醫(yī)囑需要休息60天及加強(qiáng)營養(yǎng)；提交趙某工資表、誤工證明一份，欲證明護(hù)理人員的誤工標(biāo)準(zhǔn)為116元每天；提交收據(jù)一份，欲證明原告花費(fèi)的購車費(fèi)用為550元。
對原告要求賠償?shù)膿p失及提交的證據(jù)，被告王樂某質(zhì)證同保險(xiǎn)公司意見一致。
被告平安保險(xiǎn)質(zhì)證稱，對醫(yī)療費(fèi)10216.73元認(rèn)可；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；對護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，原告提供的證據(jù)里沒有需要護(hù)理的醫(yī)囑，主張護(hù)理費(fèi)沒有依據(jù)，原告提交的護(hù)理費(fèi)證據(jù)只有廊坊正達(dá)通信工程有限公司出具的原告父親5個(gè)月的工資表，沒有因?yàn)樽o(hù)理被扣發(fā)工資的證明，并且沒有提供勞動(dòng)合同和銀行工資流水；對原告提供工資表的真實(shí)性不認(rèn)可，工資表全部是原件不符合常理，并且沒有部門經(jīng)理、財(cái)務(wù)部、總經(jīng)理和總管副總的簽字；主張護(hù)理時(shí)間46天沒有任何醫(yī)囑，對此不認(rèn)可；對營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，原告主張按每天50元計(jì)算76天的營養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)，原告住院期間已經(jīng)主張了伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告沒有提供實(shí)際購買營養(yǎng)品的證據(jù)，不能證明實(shí)際上產(chǎn)生了營養(yǎng)費(fèi)，最關(guān)鍵的是原告第一次起訴時(shí)主張的營養(yǎng)費(fèi)金額是800元，第一次開庭的時(shí)間距離事故發(fā)生已經(jīng)超過了76天，說明原告實(shí)際的營養(yǎng)費(fèi)損失金額應(yīng)當(dāng)是小于或等于800元，原告在案件發(fā)回重審后營養(yǎng)費(fèi)憑空增加3900元沒有充分證據(jù)；對車輛損失不認(rèn)可，原告提供的車損收據(jù)沒有姓名，不是正規(guī)票據(jù)，車輛損失也沒有經(jīng)過第三方鑒定所以不認(rèn)可；對交通費(fèi)不認(rèn)可，原告提供的5張高速費(fèi)票據(jù)全部是住院時(shí)間以外的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，酌情認(rèn)可100元。

本院認(rèn)為，對于當(dāng)事人的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和證據(jù)予以認(rèn)定。對醫(yī)療費(fèi)10216.73元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，被告平安保險(xiǎn)認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；對護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員趙某日工資116元，按76天計(jì)算，共計(jì)5336元。被告平安保險(xiǎn)抗辯認(rèn)為，一是沒有需要陪護(hù)的醫(yī)囑，二是沒有停發(fā)工資證明。經(jīng)查原審?fù)徲涗洠娣教峤涣粟w某的誤工證明并且被告平安保險(xiǎn)公司原代理人進(jìn)行了質(zhì)證，可以證明趙某月工資3500元，原告趙珂蕓住院期間趙某工資未發(fā)。關(guān)于被告沒有護(hù)理依據(jù)的抗辯，未成年人受傷住院，父親予以陪護(hù)符合常理，本院予以支持；護(hù)理天數(shù)按照住院期間16天計(jì)算，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為1866.67元（趙某月工資3500元÷30天×16天）；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司抗辯稱，原告主張按每天50元計(jì)算76天的營養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)，原告已經(jīng)主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，且沒有提供實(shí)際購買營養(yǎng)品的證據(jù)，不能證明實(shí)際上產(chǎn)生了營養(yǎng)費(fèi)；原告第一次起訴時(shí)主張的營養(yǎng)費(fèi)800元，原告在案件發(fā)回重審后營養(yǎng)費(fèi)憑空增加3900元沒有充分證據(jù)。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。根據(jù)原告的傷情，住院期間加強(qiáng)營養(yǎng)符合醫(yī)學(xué)常識(shí)，出院后的兩次診斷證明書均有“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)按照76天、每天50元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為3800元（76天×50元）；對550元自行車損失，被告平安保險(xiǎn)不認(rèn)可，本院酌定為150元；對交通費(fèi)票據(jù)，被告平安保險(xiǎn)不認(rèn)可，本院酌定為300元。綜上，原告趙珂蕓的損失為醫(yī)療費(fèi)10216.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)1866.67元、營養(yǎng)費(fèi)3800元、財(cái)產(chǎn)損失150元、交通費(fèi)300元，合計(jì)17933.4元。根據(jù)元氏縣交警大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，本院確認(rèn)王樂某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，趙珂蕓負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對原告趙珂蕓的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告平安保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告平安保險(xiǎn)按照被告王樂某70%的過錯(cuò)比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。據(jù)此，被告平安保險(xiǎn)應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠付原告趙珂蕓醫(yī)藥費(fèi)10000元人民幣；在死亡傷殘限額項(xiàng)下賠償原告趙珂蕓護(hù)理費(fèi)1866.67元、交通費(fèi)300元，共計(jì)2166.67元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠付原告趙珂蕓財(cái)產(chǎn)損失150元人民幣；剩余部分5616.73元由被告平安保險(xiǎn)按照被告王樂某70%的責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償趙珂蕓3931.71元（5616.73元×70%），原告趙珂蕓自負(fù)1685.01元（5616.73元×30%）。庭審中被告王樂某稱為原告趙珂蕓墊付2000元醫(yī)藥費(fèi)，并提交住院押金條一張，原告趙珂蕓認(rèn)為不合常理不予認(rèn)可。經(jīng)本案原審承辦人到元氏縣中醫(yī)院調(diào)查住院收費(fèi)處人員和主治醫(yī)生，可以證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)包含被告的2000元押金，原告趙珂蕓應(yīng)予返還。原告過高部分的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償原告趙珂蕓醫(yī)藥費(fèi)。護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)12166.67元、財(cái)產(chǎn)損失150元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告趙珂蕓營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失3931.71元，上述賠付款共計(jì)人民幣一萬六千二百四十八元三角八分（小寫：16248.38元）。
二、駁回原告趙珂蕓過高部分的訴訟請求。
三、原告趙珂蕓收到保險(xiǎn)賠付款后立即返還被告王樂某墊付款二千元整（小寫：2000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元、減半收取150元，由被告王樂某負(fù)擔(dān)110元，原告趙珂蕓負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審 判 員　鄭景云

書記員：閆孟德