原告:趙玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣。委托代理人任志宏，河北厚霖律師事務(wù)所律師。委托代理人武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省宣化區(qū)。委托代理人王新宇，河北縱騰律師事務(wù)所律師。

原告趙玉某訴稱：1.請(qǐng)求確認(rèn)原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，如無效被告給付我欠款300萬元、利息28.5萬元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：被告系懷來金驛燃?xì)怃N售有限公司實(shí)際控股人。2015年5月15日，原、被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告將其持有的在懷來金驛燃?xì)怃N售有限公司20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓金300萬元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓為債轉(zhuǎn)股。簽訂協(xié)議后，我替被告向湯漫洪及趙玉君償還借款400萬元。除去300萬的債轉(zhuǎn)股，被告還欠我100萬。但在協(xié)議達(dá)成后，被告一直怠于辦理股權(quán)變更登記。為維護(hù)我的權(quán)益，現(xiàn)向法院提起訴訟。被告辯稱，我與原告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及與湯漫洪、趙玉君簽訂《借款協(xié)議》是事實(shí)，但原告及湯漫洪、趙玉君均未給付我所述款項(xiàng)。且《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》存有瑕疵，不具備履行條件，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2015年5月15日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：被告將其持有的，其與包頭寰達(dá)新能源有限責(zé)任公司合資經(jīng)營(yíng)的懷來金驛燃?xì)怃N售有限公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。并約定，懷來金驛燃?xì)怃N售有限公司蓋章生效?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有原、被告的簽字，并加蓋了懷來金驛燃?xì)怃N售有限公司印章。2014年10月10日，被告與趙玉君簽訂了《借款協(xié)議》，被告向趙玉君借款200萬元，約定被告于2014年10月16日全部還清，原告為債務(wù)的擔(dān)保人。2014年12月18日，被告與湯漫洪簽訂《借款協(xié)議》。協(xié)議約定，被告向湯漫洪借款200萬元，于2015年1月18日全部還清，原告為債務(wù)擔(dān)保人。原、被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，原告于2015年5月23日償還趙玉君借款200萬元、于2015年5月18日償還湯漫洪借款200萬元。湯漫洪及趙玉君分別向原告出具了收條。收條載明，原告償還的為被告所借湯漫洪、趙玉君款項(xiàng)。另查明，懷來縣金驛燃?xì)怃N售有限公司為股份公司，股東為劉某某與包頭市寰達(dá)新能源有限責(zé)任公司，公司由劉某某控股。
原告趙玉某與被告劉某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙玉某及其委托代理人、被告劉某某委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)與原告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，與趙玉君、湯漫洪簽訂的《借款協(xié)議》的事實(shí)，予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原被、告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，原告分別償還趙玉君、湯漫洪借款各200萬元，且有趙玉君、湯漫洪收條佐證，對(duì)此事實(shí)，本院予以確認(rèn)。由此，在原、被告之間，被告與趙玉君、湯漫洪之間，原告與趙玉君、湯漫洪之間形成了完整的證據(jù)鏈。故對(duì)原告陳述的與被告之間形成債轉(zhuǎn)股的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提出的未收到趙玉君、湯漫洪借款的抗辯意見，本院不予采信。原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不違反相關(guān)法律規(guī)定，屬正常經(jīng)營(yíng)行為，但原告未向本院提交半數(shù)以上股東同意轉(zhuǎn)讓股份等相關(guān)證據(jù)，故該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不符合《中華人民共和國(guó)公司法》對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議無效。故對(duì)原告要求確認(rèn)合同有效的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。按照法律規(guī)定，協(xié)議無效，因該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還，并應(yīng)賠償損失。本案中，原告基于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，代替被告償還借款300萬元（其余100萬，因與本案無關(guān)，本案不予審理），應(yīng)視為被告取得的財(cái)產(chǎn)利益，被告應(yīng)當(dāng)返還原告代其償還的欠款300萬；對(duì)給原告造成的利息損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。原告按照年利率6%要求給付利息，符合法律規(guī)定。對(duì)于原告主張的利息，可從2015年5月23日起計(jì)算至2016年12月27日（原審第二次開庭日），按19個(gè)月計(jì)，利息應(yīng)為28.5萬元（300萬*19月/12月*6%=28.5萬元）。故對(duì)原告要求被告償還本金300元及給付利息28.5萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，判決如下:

一、原被告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，駁回原告要求確認(rèn)該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效的訴訟請(qǐng)求。二、被告劉某某于本判決書生效后十日內(nèi)返還原告趙玉某代替其償還的欠款300萬元，并給付原告利息28.5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16540元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　韓玉成
審判員　　侯寶蕓
審判員　　王建華

書記員：高紅梅