原告趙某某，住隆化縣。
委托代理人夏俊超，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。
被告王尊佑，公司職員，住北京市大興區(qū)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)復(fù)興門(mén)內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。
代表人臧煒，總經(jīng)理。
委托代理人孫廣亮，北京市華堂律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。
委托代理人鄧慶鴻，北京市華堂律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。

原告趙某某與被告王尊佑、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由代理審判員劉震宇獨(dú)任審判，于2013年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人夏俊超，被告王尊佑，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人鄧慶鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2013年8月13日8時(shí)許，被告王尊佑駕駛京NXF165號(hào)小型車沿254省道由南向北行駛至90KM處，與道路上騎電動(dòng)自行車的原告相刮撞，造成原告受傷，電動(dòng)車損壞的交通事故，此次事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告王尊佑負(fù)事故全部責(zé)任。被告王尊佑駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告?zhèn)蟮铰』h醫(yī)院住院治療?，F(xiàn)請(qǐng)求法院依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、精神損害撫慰金，共計(jì)63782.89元。對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱事故發(fā)生后向原告預(yù)付5000.00元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)可。
被告王尊佑辯稱，因在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、三十萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失予以賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，認(rèn)可被告王尊佑辯稱在保險(xiǎn)公司的投保情況，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，如果不存在拒賠免賠的情形，可以按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司已向原告預(yù)付醫(yī)療費(fèi)5000.00元，在計(jì)算原告醫(yī)療費(fèi)損失時(shí)應(yīng)予以扣除。
原告為了支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1：隆化縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，擬證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及被告王尊佑負(fù)事故全部責(zé)任。
證據(jù)2：隆化縣醫(yī)院診斷證明、住院病歷、費(fèi)用總表各1份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11張，擬證明原告趙某某傷情、傷后治療情況及支出醫(yī)療費(fèi)22582.89元。
證據(jù)3：承德隆泰建設(shè)工程有限責(zé)任公司出具的證明2份、工資表4張，考勤表4張，擬證明原告趙某某在此次交通事故發(fā)生后未上班，造成誤工損失，護(hù)理人員原告丈夫王海明因護(hù)理原告在事故發(fā)生后亦未上班，造成誤工損失，二人月工資收入分別為4000.00元。
證據(jù)4：修理費(fèi)發(fā)票2張，擬證明原告因此次交通事故支出電動(dòng)車修理費(fèi)1500.00元。
證據(jù)5：保險(xiǎn)單、駕駛證、車輛行駛證各1份，擬證明被告王尊佑駕駛的京NXF165號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)及有合理理賠依據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司為了支持自己的抗辯主張，向本院提供了以下證據(jù)：
投保單和商業(yè)三者險(xiǎn)條款各1份，擬證明保險(xiǎn)公司賠付醫(yī)藥費(fèi)范圍為醫(yī)保范圍內(nèi)用藥及被告王尊佑在投保時(shí)已被告知上述保險(xiǎn)條款內(nèi)容。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、5，被告方均未提出異議，且上述證據(jù)具有客觀性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對(duì)證據(jù)2，被告認(rèn)為住院病歷中記載“右側(cè)股骨頭缺血性壞死伴髖關(guān)節(jié)半脫位、左側(cè)股骨頭內(nèi)骨島”診斷屬于原告自身疾病與此次事故無(wú)關(guān)，對(duì)診斷證明、費(fèi)用總表、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，同意在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償，本院認(rèn)為事故發(fā)生后原告被送到隆化縣醫(yī)院進(jìn)行常規(guī)檢查和入院診斷，經(jīng)診斷右側(cè)腓骨骨折、頭皮裂傷、右側(cè)股骨頭缺血性壞死伴髖關(guān)節(jié)半脫位、左側(cè)股骨頭內(nèi)骨島，從診療經(jīng)過(guò)看出醫(yī)院只針對(duì)原告右側(cè)腓骨骨折、頭皮裂傷進(jìn)行了治療，并未對(duì)被告有異議的傷病進(jìn)行治療，被告雖提出異議但原告主張的醫(yī)療費(fèi)用均為正常檢查費(fèi)及治療此次事故造成傷情的費(fèi)用，被告異議不能成立，對(duì)上述證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)3，被告對(duì)其真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告亦未提供證據(jù)證明自己的主張，對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)4，被告不認(rèn)可，認(rèn)為原告車輛損失已經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，認(rèn)可600.00元，本院認(rèn)為原告認(rèn)可事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失進(jìn)行了核定，但金額為1500.00元，原告提供的票據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告未提供證據(jù)證明自己的主張，對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，原告及被告王尊佑有異議，認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)原告醫(yī)藥費(fèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本院認(rèn)為保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人訂立，只能對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，對(duì)合同外第三人不發(fā)生效力，原告因本次交通事故受傷，在醫(yī)院進(jìn)行的治療符合客觀實(shí)際，原告起訴的醫(yī)藥費(fèi)為原告實(shí)際損失，異議成立，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)全部賠償。
經(jīng)審理查明，2013年8月13日8時(shí)許，被告王尊佑駕駛京NXF165號(hào)小型轎車，沿254省道由南向北行駛至90KM處，與道路上騎電動(dòng)自行車的原告相刮撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王尊佑負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)此次事故責(zé)任。
被告王尊佑駕駛的京NXF165號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)、不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為300000.00元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告趙某某傷后，于2013年8月13日至2013年10月11日，在隆化縣醫(yī)院住院治療63天，經(jīng)診斷：（1）右側(cè)腓骨骨折。（2）頭皮裂傷。（3）右側(cè)股骨頭缺血性壞死伴髖關(guān)節(jié)半脫位。（4）左側(cè)股骨頭內(nèi)骨島；出院醫(yī)囑：（1）繼續(xù)功能鍛煉。（2）每四周復(fù)查一次直至骨愈合，骨愈合前避免完全負(fù)重。（3）有特殊情況及時(shí)復(fù)診。此次交通事故造成原告趙某某的損失如下：醫(yī)療費(fèi)22582.89元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150.00元（63天×50元／天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260.00元（63天×20元／天），誤工費(fèi)13300.00元（100天×133元／天），護(hù)理費(fèi)8379.00元（63天×133元／天），交通費(fèi)1000.00元，車輛損失1500.00元，精神損害撫慰金1000.00元，總計(jì)52171.89元。事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司預(yù)付醫(yī)療費(fèi)5000.00元。
本院認(rèn)為，原告與被告王尊佑發(fā)生交通事故，隆化縣公安交通警察大隊(duì)作出由被告王尊佑負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)此次事故責(zé)任的認(rèn)定，對(duì)此，原、被告雙方均無(wú)異議，經(jīng)審查，事故認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。原告向本院請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、摩托車財(cái)產(chǎn)損失主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的醫(yī)療費(fèi)因被告保險(xiǎn)公司預(yù)付5000.00元，原告實(shí)際支出數(shù)額為17582.89元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，支持其計(jì)算住院期間63天的主張，但每天50.00元的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院支持每天20.00元；原告主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)可其在承德隆泰建設(shè)工程有限責(zé)任公司從事食堂管理員工作，此次事故造成原告誤工損失，根據(jù)原告?zhèn)?、出院醫(yī)囑及所出示的收入證明，本院支持計(jì)算100天的誤工損失，標(biāo)準(zhǔn)為每天113.00元；原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)可護(hù)理人員原告丈夫王海明在承德隆泰建設(shè)工程有限責(zé)任公司從事鋼筋工工作，此次事故造成護(hù)理人員誤工損失，根據(jù)原告?zhèn)椤⒆≡翰v長(zhǎng)期醫(yī)囑單中陪床一人的記載及所出示的收入證明，本院支持計(jì)算住院期間63天的護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為每天113.00元；原告主張的交通費(fèi)，雖沒(méi)有證據(jù)予以證明，但確系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌定1000.00元；原告向本院請(qǐng)求的精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任及原告?zhèn)楹驮斐傻膶?shí)際影響，本院支持1000.00元。原告所受經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)用由被告王尊佑予以承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元，誤工費(fèi)13300.00元，護(hù)理費(fèi)8379.00元，交通費(fèi)1000.00元，摩托車損失1500.00元，精神損害撫慰金1000.00元，共計(jì)35179.00元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)7582.89元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260.00元，共計(jì)11992.89元。合計(jì)賠償原告趙某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失47171.89元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶：隆化縣財(cái)政局國(guó)庫(kù)待清算資金管理中心。開(kāi)戶行：承德銀行隆化支行，賬號(hào)：×××。
案件受理費(fèi)638.00元，減半收取319.00元，由被告王尊佑負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用限于判決書(shū)生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

代理審判員 劉震宇

書(shū)記員： 周靜伊