原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托訴訟代理人：于榮格（原告之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：竇明霞，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托訴訟代理人：馬洪新（被告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。

原告趙某某與被告蘇某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于11月12日、11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人于榮格、竇明霞，被告蘇某某和委托訴訟代理人馬洪新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告返還耕地1.64畝；二、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于1999年3月14日土地承包中取得本村耕地11.62畝。原、被告于2001年10月6日達(dá)成口頭協(xié)議，原告將自留地轉(zhuǎn)包給被告耕種。該地共1.64畝，東至道，西至道，南至蘇?？?，北至蘇某某。原告因生活需要多次要求被告返還耕地，被告拒不歸還。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)依法判決。
被告蘇某某辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)種地繳納公糧和農(nóng)業(yè)稅，原告找過(guò)被告多次，被告才答應(yīng)耕種，原告于1999年下半年將訴爭(zhēng)土地交給被告耕種。原、被告共同找村會(huì)計(jì)孫長(zhǎng)河將原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上的1.64畝自留地去掉，添加到被告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上，此后一直由被告繳納公糧和三提五統(tǒng)，糧食直補(bǔ)也由被告領(lǐng)取。原告已將訴爭(zhēng)耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告不同意返還訴爭(zhēng)耕地。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交了以下證據(jù)：一、在泊頭市檔案館調(diào)取的以陳慶英（原告的婆婆，已故）為代表的農(nóng)戶的土地承包合同證書(shū)復(fù)印件和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，用以證明原告對(duì)涉案土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。二、泊頭市寺門(mén)村鎮(zhèn)西靳村委會(huì)出具的關(guān)于趙某某和馬洪新自留地糾紛的暫定協(xié)議。該暫定協(xié)議內(nèi)容為：“經(jīng)村兩委研究，糾紛地1.64畝因現(xiàn)在馬洪新種植經(jīng)營(yíng)，所以村委、村黨委決定還是由馬洪新耕種。如果法院判定該地歸趙某某，則今冬小麥一畝定伍佰元由馬洪新賠償趙某某。如果法院把該地判給馬洪新，則一切權(quán)宜永歸馬洪新?！痹搮f(xié)議有村兩委于會(huì)詠、于立格、吳廣福、明德利的簽字，還有當(dāng)事人于榮格、馬洪新的簽字。三、孫書(shū)東、蘇福義的證明。孫書(shū)東的證明內(nèi)容為：“本人轉(zhuǎn)包耕種趙某某的土地，地塊名稱(chēng)為菜地，面積0.56畝，東至洋溝，西至道，南至桂盈，北至福俊，已于土地確權(quán)期間歸還趙某某本人，土地確權(quán)已確權(quán)至趙某某名下?！碧K福義的證明內(nèi)容為：“本人轉(zhuǎn)包耕種趙某某的土地，地塊名稱(chēng)吳家墳，面積1.6畝，東至德海，西至?xí)鴸|，南至道，北至道，已于土地確權(quán)期間歸還趙某某本人，土地確權(quán)已確權(quán)至趙某某名下?！彼?、蘇某、于某、于力青、張風(fēng)發(fā)、張鳳春、明德運(yùn)、霍艷艷等9人的證明。該證明內(nèi)容為：“關(guān)于趙某某與蘇某某土地糾紛一事，趙某某的自留地（東至道，西至道，南至?？。敝粮Ｖ?，共1.64畝）是轉(zhuǎn)包給蘇某某耕種，而不是轉(zhuǎn)讓給蘇某某?！蔽濉⒆C人于某、蘇某的證人證言。原告申請(qǐng)證人于某、蘇某出庭作證。證人于某稱(chēng)2000年原告的丈夫于漢臣生病，無(wú)力耕種，就把三塊地分別轉(zhuǎn)包給了蘇某某、蘇福義、孫書(shū)東。最近土地確權(quán)，蘇福義、孫書(shū)東都把土地確權(quán)在原告名下。證人蘇某稱(chēng)其曾聽(tīng)于榮格說(shuō)她家的地轉(zhuǎn)包出去了，但不清楚轉(zhuǎn)包的那塊地、轉(zhuǎn)包給誰(shuí)。
被告蘇某某圍繞答辯意見(jiàn)提交了以下證據(jù)：一、以被告為代表的農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)和原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)的復(fù)印件。二、泊頭市西靳村委會(huì)證明三份。2018年8月21日村委會(huì)證明的內(nèi)容為：“關(guān)于蘇某某與于漢臣自留地土地糾紛的問(wèn)題，通過(guò)村黨支部、村委會(huì)、村民代表調(diào)查，當(dāng)時(shí)的情況是于漢臣之妻趙秀英與蘇某某之妻馬紅新一起找到當(dāng)時(shí)的村會(huì)計(jì)孫長(zhǎng)河。經(jīng)她二人商量同意，于漢臣的自留地1.64畝給蘇某某種。于是孫長(zhǎng)河就將于漢臣地畝賬的1.64畝注明去掉，給蘇某某地畝賬上增添1.64畝地。當(dāng)時(shí)公糧、一切土地上的責(zé)任全部歸蘇某某了，所以土地值補(bǔ)一直由蘇某某領(lǐng)取?！痹撟C明上蓋有泊頭市寺門(mén)村鎮(zhèn)西靳村民委員會(huì)公章，并有村黨支部書(shū)記明德利、村委會(huì)副主任于會(huì)詠、原村會(huì)計(jì)孫長(zhǎng)河以及村民代表蘇福義、孫書(shū)聲、明德紅的簽字。村委會(huì)2018年11月5日證明的內(nèi)容為：“我村從1999年3月14日在國(guó)家第二次土地承包政策以來(lái)至今，我們村在土地使用中關(guān)于全村土地變更、土地轉(zhuǎn)讓、國(guó)家糧食直補(bǔ)、土地糾紛、土地確權(quán)等問(wèn)題，我們村全部執(zhí)行按泊頭市人民政府下發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)進(jìn)行實(shí)施登記落實(shí)執(zhí)行。”該證明蓋有村委會(huì)公章。另一份證明的內(nèi)容為：“2018年8月21日在村委會(huì)辦公室給蘇某某之妻馬洪新與趙某某二戶自留地1.64畝糾紛一事進(jìn)行核實(shí)。當(dāng)場(chǎng)蘇某某、趙某某二戶都執(zhí)拿土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)。發(fā)現(xiàn)趙某某家土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)當(dāng)中有去1.64，蘇某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)有給蘇某某1.64畝?！痹撟C明蓋有村委會(huì)公章，并有孫長(zhǎng)河、明德利、于會(huì)詠、明德宏、蘇福義的簽字。三、西靳村委會(huì)2018年11月15日會(huì)議記錄。該會(huì)議記錄內(nèi)容為：“通過(guò)當(dāng)事人于榮格、蘇福義、孫書(shū)東到場(chǎng)調(diào)查結(jié)果是：孫書(shū)東陳述是原來(lái)于榮格之母趙某某把地給了孫書(shū)東家，永遠(yuǎn)不要了。可是植補(bǔ)在于榮格地畝賬上。孫書(shū)東家綠本上（土地經(jīng)營(yíng)證上）也沒(méi)有添加?，F(xiàn)確權(quán)已給于榮格家，耕種還由孫書(shū)東耕種。蘇福義陳述說(shuō)在種于榮格家吳家墳地時(shí)，植補(bǔ)也在蘇福義身上?？商K福義土地經(jīng)營(yíng)證上沒(méi)有添加，現(xiàn)在確權(quán)已給于榮格家，可現(xiàn)在蘇福義還在耕種?！痹摃?huì)議記錄蓋有村委會(huì)公章，并有村黨支部吳廣福、明德利，村委會(huì)于會(huì)詠，當(dāng)事人蘇福義、孫書(shū)東、于榮格的簽字。
本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：一、對(duì)土地承包合同證書(shū)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)沒(méi)有異議，稱(chēng)原告承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上自留地下的“去”字表明原告已經(jīng)將自留地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告。二、對(duì)村委會(huì)的暫定協(xié)議提出異議，抗辯稱(chēng)此協(xié)議并非原始證明，當(dāng)時(shí)是因?yàn)樵娴呐畠河跇s格阻擋被告種植小麥，雙方發(fā)生糾紛。被告報(bào)警后，經(jīng)村委會(huì)協(xié)調(diào)，出具該暫定協(xié)議。三、對(duì)蘇福義、孫書(shū)東出具的證明以及于某等9人的證明提出異議，抗辯稱(chēng)證明內(nèi)容與事實(shí)不符。四、對(duì)于某和蘇某的證人證言提出異議，抗辯稱(chēng)證人證言與事實(shí)不符。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下：一、對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但抗辯稱(chēng)被告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上的“＋于漢臣1.64”字樣系添加公糧，而非轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因?yàn)樵诔邪趦?nèi)，村委會(huì)無(wú)權(quán)調(diào)整土地。二、對(duì)三份村委會(huì)證明均不予認(rèn)可，抗辯稱(chēng)：孫長(zhǎng)河患有腦萎縮，2018年8月21日村委會(huì)證明中載明孫長(zhǎng)河將原告1.64畝自留地從承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)中去掉，不具真實(shí)性；2018年11月5日的村委會(huì)證明沒(méi)有出具人員和村委會(huì)負(fù)責(zé)人簽字，不具合法性，且與本案不具關(guān)聯(lián)性；對(duì)另一份未載明日期的村委會(huì)證明亦提出異議，抗辯稱(chēng)村委會(huì)無(wú)權(quán)調(diào)整土地。三、對(duì)被告提交的由村委會(huì)出具的會(huì)議記錄沒(méi)有異議，稱(chēng)該會(huì)議記錄表明，原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上標(biāo)有“去”字的其他兩塊耕地均確權(quán)于原告名下，因此原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上的“去”字是去除公糧而非去除土地。
本院經(jīng)審理，對(duì)原、被告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：被告對(duì)原告提交的土地承包合同證書(shū)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)沒(méi)有異議，予以采信。原告提交的村委會(huì)暫定協(xié)議的主要內(nèi)容為原、被告因訴爭(zhēng)土地發(fā)生糾紛，與事實(shí)相符，予以采信。孫福義、孫書(shū)東的證明系證人證言，但孫福義、孫書(shū)東無(wú)正當(dāng)理由均未出庭接受質(zhì)詢，被告對(duì)兩份證明提出異議，不予采信。于某等九人的證明亦系證人證言，除于某、蘇某外，其他七名證人無(wú)正當(dāng)理由均未出庭接受質(zhì)詢，被告亦提出異議，不予采信。證人于某只是聽(tīng)別人說(shuō)原告將土地轉(zhuǎn)包給被告，并未親自參與，對(duì)其證言不予采信。證人蘇某的證言含糊、不明確，不予采信。原告對(duì)被告所提交的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，予以采信。被告所提交的2018年8月21日的村委會(huì)證明和另一份沒(méi)有載明日期的村委會(huì)證明以及村委會(huì)會(huì)議記錄，均蓋有村委會(huì)公章，且均有村黨支部、村委會(huì)負(fù)責(zé)人以及當(dāng)事人簽字，原告雖提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，予以采信。被告所提交的2018年11月5日的村委會(huì)證明雖蓋有村委會(huì)公章，但沒(méi)有村委會(huì)負(fù)責(zé)人和出具人員簽字，且原告提出異議，不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：陳慶英系于漢臣的母親，原告的婆婆。1999年3月14日以陳慶英為代表的農(nóng)戶與西靳村民委員會(huì)簽訂了土地承包合同。土地承包合同甲方（發(fā)包方）為西靳村民委員會(huì)，乙方（承包方）為以陳慶英為代表的農(nóng)戶。合同約定乙方家庭農(nóng)業(yè)人口4人，甲方將集體土地11.62畝發(fā)包給乙方耕種。承包期限從1999年3月14日至2029年3月14日。在合同的乙方承包土地登記表中載明自留地面積為1.64畝，東至道，西至道，南至?？?，北至福忠。
2000年左右，原、被告經(jīng)協(xié)商，將自留地1.64畝交由被告耕種，并由被告繳納公糧和稅費(fèi)。原告和被告妻子馬洪新拿著土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)一同找到當(dāng)時(shí)的村會(huì)計(jì)孫長(zhǎng)河，孫長(zhǎng)河在原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)的自留地下寫(xiě)了“去”字，在被告蘇某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)的自留地旁邊寫(xiě)了“＋于漢臣1.64”字樣。現(xiàn)訴爭(zhēng)土地由被告耕種。
本院向時(shí)任村會(huì)計(jì)孫長(zhǎng)河了解當(dāng)時(shí)的情況。孫長(zhǎng)河稱(chēng)當(dāng)時(shí)原告和被告妻子馬洪新一起來(lái)到他家。原告說(shuō)她家的1.64畝自留地不種了，讓馬洪新家種，兩家都商量好了。當(dāng)時(shí)孫長(zhǎng)河并不清楚原、被告之間的土地流轉(zhuǎn)方式，事后孫長(zhǎng)河也未將此事告訴村委會(huì)，村委會(huì)對(duì)此事并不知情。

本院認(rèn)為，原、被告雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是原、被告之間自留地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)方式是轉(zhuǎn)包還是轉(zhuǎn)讓?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。”原、被告雙方經(jīng)協(xié)商，原告將1.64畝自留地交由被告耕種，但雙方未簽訂書(shū)面合同。原告認(rèn)為是轉(zhuǎn)包，被告認(rèn)為是轉(zhuǎn)讓。原、被告就土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式并未達(dá)成一致意見(jiàn)。時(shí)任村會(huì)計(jì)孫長(zhǎng)河分別在原、被告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)上注明“去”和“＋于漢臣1.64”，并未注明承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，孫長(zhǎng)河也不清楚原、被告之間承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，事后孫長(zhǎng)河也未將此事告知村委會(huì)，村委會(huì)對(duì)此事并不知情。綜上，原告將訴爭(zhēng)土地交由被告耕種，但原、被告之間并沒(méi)有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，也未經(jīng)村委會(huì)同意，原、被告之間非土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，應(yīng)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包關(guān)系，原告仍享有訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?，F(xiàn)原告要求被告返還訴爭(zhēng)土地，被告應(yīng)予返還。鑒于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性，應(yīng)留給被告一定的準(zhǔn)備時(shí)間，本院酌定被告在下一耕種期開(kāi)始前將自留地返還給原告。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條、第三十七條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

被告蘇某某于判決生效后下一耕種期開(kāi)始前將自留地（面積為1.64畝，東至道，西至道，南至蘇?？。敝撂K某某）返還給原告趙某某。
案件受理費(fèi)50元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 商保剛

書(shū)記員： 張絮