原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地林口縣。
委托訴訟代理人：王功美，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。
被告：潘丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住址林口縣。
委托訴訟代理人：王云（潘丹丹的母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住址林口縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司，住址牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：李倫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王超，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告潘丹丹、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱牡丹江分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人王功美、被告潘丹丹的委托訴訟代理人王云、被告牡丹江分公司的委托訴訟代理人王超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費7064.73元、藥費1000元、住院伙食補助費6100元（61天×100元）、交通費183元、誤工費13072.80元（91天×143.66元）、護理費9260.50元（61天×143.66元），以上共計36681.03元；2.由被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：2017年8月28日13時，賈福田駕駛的黑CL32**號小型普通客車沿林口四通路由南向北方向行駛至老五小學(xué)道口處時，由于注意力不集中導(dǎo)致車輛與道路上推車的行人趙某某相撞，造成趙某某受傷、車輛損壞的道路交通事故，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定賈福田負(fù)全部責(zé)任，趙某某無責(zé)任。原告受傷后被送往林口縣人民醫(yī)院住院治療，確診為：腰部挫傷、腹壁挫傷、雙側(cè)股外側(cè)皮神經(jīng)挫傷、右腕挫傷合創(chuàng)傷性腱鞘積液，2017年10月28日出院，共住院61天，原告花費醫(yī)療費7064.73元，門診醫(yī)療費912元（被告墊付），出院后，繼續(xù)用藥1000元。現(xiàn)已正常出院，原告各項損失均因交通肇事行為造成，被告潘丹丹所有車輛在被告牡丹江分公司投保交強險和第三者責(zé)任保險（不計免賠），保險公司其應(yīng)在保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告潘丹丹辯稱，同意依法賠償，本車投保了強險和商險，原告就醫(yī)時，被告潘丹丹墊付912元。
被告牡丹江分公司辯稱，公司只在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分不予承擔(dān)。本案原告主體不適格，原告所述是雇用關(guān)系，本案案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛，如按照雇用關(guān)系，保險公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對雙方當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對有爭議的事實的質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：
1.原告提供診斷書、林口縣人民醫(yī)院出院證、病例、患者用藥清單（2頁）、醫(yī)院陪護證明、黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)、增值稅發(fā)票、收據(jù)（5張），證明：原告因交通事故受傷住院61天，共花費醫(yī)療費7064.73元，住院期間護理61天。出院后依據(jù)出院證的醫(yī)囑購買神經(jīng)營養(yǎng)藥物花費1000元。
被告潘丹丹沒有異議。
被告牡丹江分公司對形式要件沒有異議，對原告證明的問題有異議，原告未經(jīng)司法機構(gòu)鑒定，無法確定原告的誤工期和護理期，同時對外購用藥有異議。

本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)結(jié)合司法鑒定意見，對原提供的證據(jù)予以部分確認(rèn)。
2.原告提供身份證復(fù)印件一張，證明原告住院期間由該人護理61天。
被告潘丹丹沒有異議。
被告牡丹江分公司有異議，無法確定其戶口身份，如果是農(nóng)村戶口的話，應(yīng)按農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認(rèn)為，由于被告牡丹江分公司方有異議，但沒有相關(guān)證據(jù)予以反駁，予以確認(rèn)。
3.原告提供2018年3月22日證明（潘丹丹出具），證明本案肇事司機賈福田與潘丹丹是雇傭關(guān)系，潘丹丹是雇主。
被告潘丹丹沒有異議。
被告牡丹江分公司有異議：與本案無關(guān)，因本案是機動車交通事故糾紛，而體現(xiàn)的是雇主責(zé)任，如果按照雇主責(zé)任審理，保險公司不應(yīng)承擔(dān)本案的責(zé)任。
本院認(rèn)為，由于被告牡丹江分公司有異議，但沒有相關(guān)證據(jù)予以反駁，予以確認(rèn)。
4.原告牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定牡一院【2018】臨司鑒字49號鑒定書一份，證明：原告的護理期間和誤工損失日和外部用藥合理。
二被告沒有異議。
由于被告方?jīng)]有異議，本院依法確認(rèn)。
2017年8月28日13時，被告潘丹丹雇用賈福田駕駛的黑CL32**號小型普通客車沿林口四通路由南向北方向行駛至老五小學(xué)道口處時，由于注意力不集中導(dǎo)致車輛與道路上推車的行人原告趙某某相撞，治療期間，原告花費醫(yī)療費7064.73元，門診醫(yī)療費912元（被告墊付），出院后，繼續(xù)用藥1000元。2018年6月1日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)趙某某申請，本院委托，對趙某某三期及用藥是否合理出具鑒定意見為：1.趙某某誤工損失日為90日；2.根據(jù)傷情，傷后需壹人擴理參周；3.要據(jù)傷情及出院醫(yī)囑，出院后購買營養(yǎng)神經(jīng)藥物單據(jù)共計五張（約1000元）屬合理用藥。趙某某為此支出鑒定費1400元。當(dāng)事人對此鑒定意見無異議。事發(fā)時，趙某某系林口縣林口鎮(zhèn)居民，無固定工作。護理人員趙玉玲系林口縣林口鎮(zhèn)居民，無固定工作。
本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊第2017178號道路交通認(rèn)定書，案外人賈福田駕駛機動車在道路上行駛未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛、未避讓行人，是造成該起事故的原因；其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款在該起事故中負(fù)有全部過錯，承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任，趙某某無責(zé)任。黑CL32**號小型客車在被告中國人財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司在保險限額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分由被告潘丹丹賠償。
本案各項損失確認(rèn)如下：
1.醫(yī)療費7064.73元、藥費1000元、門診醫(yī)療費912元（被告潘丹丹墊付）予以支持；
2.住院伙食補助費6100元，在合理的限度內(nèi)，予以支持；
3.誤工費，趙某某提供證據(jù)不足以證明其主張，酌情以2017年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)56067元標(biāo)準(zhǔn)計算，期限根據(jù)鑒定意見為90日，支持13824.74元（56067元年÷365天×90天）；
4.護理費，趙某某提供證據(jù)不足以證明其主張，酌情以2017年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)中分行業(yè)（居民服務(wù)業(yè)）58569元標(biāo)準(zhǔn)計算，期限根據(jù)鑒定意見為21日，支持3369.72元（58569元年÷365天×90天）；
5.交通費183元，在合理的限度內(nèi)，予以支持；
上述各損失合計32454.19元，被告牡丹江分公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某17377.46元，在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告趙某某4164.73元，在第三者責(zé)任險內(nèi)返給被告潘丹丹912元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司賠償原告趙某某31542.19元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司返給被告潘丹丹912元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告趙玉珍的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費717元，減半收取358.50元，由原告趙某某50元，由被告潘丹丹負(fù)擔(dān)308.50元，鑒定費1400元由原告負(fù)擔(dān)500元，被告牡丹江分公司負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員 李生

書記員： 蒼勁