原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北電機(jī)股份有限公司退休職工，住唐山市路南區(qū)。
委托訴訟代理人：趙艷，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市路北區(qū)。
被告：曹樹海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京鐵路局唐山南站職工，住唐山市路北區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張小軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告李某、曹樹海、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人趙艷、被告李某、曹樹海、保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人胡萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院期間的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)114243.24元，其他因本起交通事故產(chǎn)生的損失待治療終結(jié)傷殘?jiān)u定后另行起訴；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告當(dāng)庭增加醫(yī)療費(fèi)訴請(qǐng)5072.1元。事實(shí)和理由：2016年10月23日11時(shí)2分許，被告李某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)轎車沿西電路由南向北行駛至興泰道時(shí)與原告趙某某在人行道上推自行車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)受理并出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被救護(hù)車送往唐山市第二醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院58天，住院時(shí)間為2016年10月23日至2016年12月20日。冀Ｂ×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬元第三者商業(yè)保險(xiǎn)。原告?zhèn)槿栽诨謴?fù)中，原告就目前發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院期間的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告李某、曹樹海對(duì)原告的訴請(qǐng)均無異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月23日11時(shí)02分許，在西電路興泰道交叉口，被告李某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)轎車沿西電路由南向北行駛至興泰道時(shí)與原告趙某某在人行道上推自行車發(fā)生交通事故，致兩車受損，趙某某受傷。2016年10月25日，唐山市公安交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書（唐公交[2016]認(rèn)字第ZJF-12），認(rèn)定被告李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告趙某某不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告趙某某被送往唐山市中心醫(yī)院急救，并于同日轉(zhuǎn)入唐山市第二醫(yī)院門診檢查后住院治療58天，于2015年12月20日出院。原告?zhèn)楸辉\斷為：1.右脛腓骨近端閉合粉碎骨折；2.右尺橈骨遠(yuǎn)端閉合粉碎骨折；3.左橈骨遠(yuǎn)端閉合骨折；4.2型糖尿?。?.冠心?。?.心律失常（心房纖顫）；7.右下肢深靜脈血栓。出院后注意事項(xiàng)：1.繼續(xù)抗凝治療，需長期服用利伐沙班10mg/日口服，定期到介入科復(fù)查凝血、彩照；2.傷肢避免負(fù)重、持重，適當(dāng)功能練習(xí)；3.傷口換藥治療，術(shù)后12-14日拆線；4.出院一個(gè)月后門診復(fù)查（周四上午）；5.病情變化隨診。原告在此期間支出醫(yī)療費(fèi)98675.42元。原告出院后，于2017年1月19日到該院進(jìn)行復(fù)查，共支出醫(yī)療費(fèi)992.09元。截止到2017年2月14日，原告因本次交通事故購買藥品利伐沙班片共支出費(fèi)用5902.56元。原告因本次交通事故還造成住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失2900元（58天×50元∕天）、護(hù)理費(fèi)損失10440元（憑票據(jù)），以上損失共計(jì)118910.07元。
另查明：冀Ｂ×××××號(hào)車登記在被告曹樹海名下，其為該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反道路交通安全法律規(guī)定，發(fā)生交通事故，造成原告人身損害，公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定被告李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任、原告趙某某無責(zé)任，認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司辯稱發(fā)生事故時(shí)冀Ｂ×××××號(hào)車的駕駛?cè)藶楸桓娌軜浜?，并提交了“機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄”，但該證據(jù)系被告保險(xiǎn)公司自己制作，其證明效力低于交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，不足以推翻交警部門認(rèn)定的事實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)抗辯，不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，原告趙某某有權(quán)請(qǐng)求被告李某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因冀Ｂ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，對(duì)原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在冀Ｂ×××××號(hào)車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告李某予以賠償。原告損失的醫(yī)療費(fèi)以與門診病歷、住院病歷相對(duì)應(yīng)的票據(jù)為準(zhǔn)，經(jīng)核實(shí)為99667.51元，原告根據(jù)醫(yī)囑購買利伐沙班片藥品的費(fèi)用，為治療交通事故傷的必要費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入原告的醫(yī)療費(fèi)損失，故原告的醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)105570.07元。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)中有與治療交通事故傷無關(guān)的費(fèi)用，但未提交證據(jù)予以支持，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯，不予采信。原告提交的外購藥品發(fā)票三張，因無相應(yīng)的醫(yī)囑予以佐證，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采納，對(duì)該部分費(fèi)用，不予支持；原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失，按照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員每天50元的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為50元∕天×58天=2900元；原告的護(hù)理費(fèi)損失按照原告實(shí)際支付的護(hù)工工資計(jì)算，即以唐山市路南溫馨家政服務(wù)部為原告出具的發(fā)票為準(zhǔn)。被告保險(xiǎn)公司以訴訟費(fèi)系間接損失為由抗辯，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故對(duì)該項(xiàng)抗辯，不予采信。綜上，對(duì)原告的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)車輛冀Ｂ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)10440元，剩余98470.07元由被告保險(xiǎn)公司在冀Ｂ×××××號(hào)車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｂ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某損失20440元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｂ×××××號(hào)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某損失98470.07元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2685元，減半收取計(jì)1342.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙忠凱

書記員：趙偉