原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉立駿(系王某某配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　以上兩原告共同委托訴訟代理人：陳琴，北京市雨仁(揚(yáng)州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雙河沐浴有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張致啟，職務(wù)經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭靖，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某、王某某與被告上海雙河沐浴有限公司(以下簡(jiǎn)稱“雙河沐浴公司”)違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月23日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人劉立駿、兩原告共同的委托訴訟代理人陳琴，被告雙河沐浴公司的委托訴訟代理人郭靖到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本院于2018年8月27日作出裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年9月11日依法組成合議庭第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人劉立駿、兩原告共同的委托訴訟代理人陳琴，被告雙河沐浴公司的委托訴訟代理人郭靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某、王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告因王繼杰死亡的死亡賠償金人民幣625960元(以下幣種均為人民幣)、喪葬費(fèi)39024元、精神損害撫慰金50000元、搶救費(fèi)561元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告趙某某系王繼杰的配偶，原告王某某系王繼杰的女兒。2018年2月17日上午8時(shí)56分許，王繼杰至被告雙河沐浴公司處沐浴消費(fèi)，9時(shí)43分被發(fā)現(xiàn)漂浮于浴池中，被告處工作人員撥打“110”和“120”，將王繼杰送至利群醫(yī)院搶救。根據(jù)醫(yī)院的記錄，王繼杰到醫(yī)院之前已經(jīng)死亡，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)中記載其系溺水死亡。原告認(rèn)為，王繼杰自身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告浴室存在管理不規(guī)范、人員缺失的過(guò)錯(cuò)。浴室內(nèi)有三扇排風(fēng)扇，其中兩扇沒(méi)有打開(kāi)，只在更衣室內(nèi)設(shè)有一名工作人員，但更衣室與泡澡區(qū)域隔著一扇門，無(wú)法看到泡澡區(qū)域的情況。被告在向王繼杰提供服務(wù)時(shí)未盡安全保障義務(wù)，王繼杰倒在浴室后無(wú)人過(guò)問(wèn)、無(wú)人施救并最終死亡，被告應(yīng)就該損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　原告趙某某、王某某提供如下證據(jù)：王繼杰的身份證、王繼杰與趙某某的結(jié)婚證、王某某的獨(dú)生子女證、戶口簿、王康典和孫淑真的戶籍證明、接報(bào)回執(zhí)單、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、利群醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、居民死亡殯葬證、遺體火化證明、上海市院前急救病歷、公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄、視頻光盤及文字整理材料、浴室照片一組、門急診收費(fèi)票據(jù)。
　　被告雙河沐浴公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。2018年2月17日是大年初二，早上浴室開(kāi)門時(shí)王繼杰已經(jīng)等在門口，一開(kāi)門便進(jìn)來(lái)洗澡。浴室分為淋浴區(qū)域和泡澡池，顧客可自由選擇使用。浴室內(nèi)有工作人員巡視，事發(fā)前工作人員看到王繼杰一切正常，就去了一趟衛(wèi)生間，一兩分鐘的時(shí)間回來(lái)看到王繼杰面朝水趴著，工作人員發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)、拍他也沒(méi)有反應(yīng)，就和另一顧客一起將其抬出泡澡池，工作人員撥打“110”、顧客撥打“120”。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的接報(bào)回執(zhí)單記載，王繼杰系猝死，屬于自身原因?qū)е碌乃劳?，與被告沒(méi)有任何因果關(guān)系，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告雙河沐浴公司未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明：王繼杰出生于1948年1月31日，原告趙某某系王繼杰的配偶，原告王某某系王繼杰的女兒。2018年2月17日上午9時(shí)許，王繼杰獨(dú)自一人至被告雙河沐浴公司經(jīng)營(yíng)的位于本市普陀區(qū)雙河路XXX號(hào)的浴室洗浴，王繼杰在浴池內(nèi)泡澡期間，被告處工作人員發(fā)現(xiàn)其有暈厥、呼之不應(yīng)的情況，遂撥打“110”及“120”。因120到場(chǎng)時(shí)王繼杰已死亡，兩原告起訴來(lái)院，要求被告就王繼杰的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　另查明：根據(jù)接報(bào)回執(zhí)單記載，報(bào)案內(nèi)容：2018年2月17日9時(shí)52分，我所接分控110指令稱，有一男子在雙河路XXX號(hào)雙河浴室內(nèi)泡澡時(shí)暈厥，現(xiàn)已送往利群醫(yī)院救治。接警后，我所民警立即趕往利群醫(yī)院搶救室，經(jīng)查，暈厥男子名叫王繼杰，男，xxxx年xx月xx日出生，本市人。2018年2月17日早上9點(diǎn)左右，王繼杰從家中騎電瓶車至雙河浴室內(nèi)泡澡，至9點(diǎn)20分許，浴室工作人員發(fā)現(xiàn)王繼杰暈倒在澡堂池內(nèi)，遂對(duì)其開(kāi)展搶救未果，后120到場(chǎng)將王繼杰送往利群醫(yī)院搶救，現(xiàn)王繼杰已無(wú)生命體征，法醫(yī)到場(chǎng)勘查表示王繼杰系在泡澡過(guò)程中猝死，排除他殺。我所民警已對(duì)浴室工作人員及家屬制作詢問(wèn)筆錄，家屬對(duì)王繼杰死因無(wú)異議。根據(jù)上海市院前急救病歷(到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間9：48：10)記載，患者于半小時(shí)前被他人發(fā)現(xiàn)漂浮于浴池水面，遂將其救起，呼之不應(yīng)，意識(shí)喪失，到場(chǎng)后，患者呼之不應(yīng)，意識(shí)喪失，呼吸心跳停止，口鼻出有大量水溢出，全身無(wú)明顯外傷。初步印象：車到人亡原因待查。根據(jù)利群醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊(cè)記載，“120”代訴：浴室溺亡(具體時(shí)間不詳)，診斷：溺水、院前死亡。搶救至10：36患者呼吸心跳未恢復(fù)，宣告患者死亡。根據(jù)居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)記載，王繼杰的直接死亡原因系溺水死亡。
　　再查明：根據(jù)被告工作人員顧正根在公安機(jī)關(guān)所做詢問(wèn)筆錄記載，顧正根稱其系雙河浴室的老板，2018年2月17日9時(shí)許，一個(gè)老頭來(lái)浴室洗澡，顧正根看老頭年紀(jì)有點(diǎn)大不讓他洗，老頭一定要洗，沒(méi)有辦法就讓他洗了，因?yàn)椴环判念櫿鸵恢痹诂F(xiàn)場(chǎng)看著。洗了沒(méi)多久顧正根發(fā)現(xiàn)老頭在浴池里不動(dòng)估計(jì)暈過(guò)去了，遂和幾個(gè)洗澡的浴友一起叫他，沒(méi)什么動(dòng)靜就立馬將其從水里拖了出來(lái)，拖出來(lái)后立馬叫了救護(hù)車。救護(hù)車到場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行了一段時(shí)間搶救后將其送去醫(yī)院。根據(jù)原告提供的事發(fā)后交涉視頻內(nèi)容所示，顧正根稱其曾進(jìn)浴室看過(guò)，然后上了個(gè)廁所，出來(lái)后看到王繼杰到池子里去了。
　　上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述以及原告提供的證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)具備過(guò)錯(cuò)行為、因果關(guān)系、損害后果等要件。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)原告提供的接報(bào)回執(zhí)單、院前急救病歷等證據(jù)能夠證明王繼杰在被告經(jīng)營(yíng)的浴室內(nèi)泡澡時(shí)發(fā)生暈厥、意識(shí)喪失且經(jīng)搶救無(wú)效死亡之事實(shí)，被告亦不持異議，本院予以認(rèn)定。本案系侵權(quán)之訴，原告主張被告未盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致王繼杰在泡澡時(shí)溺水而亡，應(yīng)就王繼杰的死亡與被告之間存在因果關(guān)系提供證據(jù)?，F(xiàn)原告依據(jù)利群醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊(cè)及居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)中的記載主張王繼杰系溺亡，但公安機(jī)關(guān)接報(bào)回執(zhí)單的記載法醫(yī)到場(chǎng)勘查表示王繼杰系在泡澡過(guò)程中猝死，上述證據(jù)中就王繼杰的死亡原因的記載并不一致。王繼杰遺體現(xiàn)已火化，無(wú)法進(jìn)行尸體解剖明確死亡原因，故原告主張被告未盡安全保障義務(wù)致王繼杰溺水而亡并無(wú)充分證據(jù)。根據(jù)本案在案證據(jù)，雖然王繼杰確有死亡之事實(shí)，但是尚不足以認(rèn)定該損害后果與被告之間具有因果關(guān)系，對(duì)于原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。被告在庭審后表示出于人道主義，愿意一次性補(bǔ)償原告50000元，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第三十七條第一款以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、對(duì)原告趙某某、王某某要求被告上海雙河沐浴有限公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失之訴訟請(qǐng)求不予支持；
　　二、準(zhǔn)予被告上海雙河沐浴有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告趙某某、王某某人民幣50000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10949元(原告預(yù)付)，由原告趙某某、王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：吳文俊

書(shū)記員：邵莉星