原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河北省豐某滿族自治縣?，F(xiàn)住河北省豐某滿族自治縣。委托訴訟代理人：于明占，北京市瑞馳律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：1110199510613591。被告：豐某地方鐵路建設(shè)拆遷辦公室，住所地：河北省豐某滿族自治縣大閣鎮(zhèn)東壩埂**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：付守余，職務(wù)：主任。委托訴訟代理人：彭明文，河北坤平律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308198910758086。委托訴訟代理人：白振雙，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省豐某滿族自治縣。系拆遷辦副主任。被告：豐某滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)人民政府，住所地：河北省豐某滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)胡某營村。統(tǒng)一社會信用代碼：1113082676984451X9。法定代表人：才運(yùn)先，職務(wù)：鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：軻進(jìn)，河北凱宣律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308201710450904。委托訴訟代理人：趙金剛，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省豐某滿族自治縣。系胡某營鎮(zhèn)書記。被告：豐某滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)塔黃旗村民委員會，住所地：河北省豐某滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)塔黃旗村。法定代表人：田才，職務(wù)：村主任。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令三被告向原告支付林木補(bǔ)償款686670.60元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2007年因虎藍(lán)鐵路一期建設(shè)施工，致使原告的承包地被征收，原告在承包地中栽種了楊樹、柳樹等樹木8000余棵，按照相關(guān)政策林木補(bǔ)償費(fèi)確定為1162798.00元。補(bǔ)償費(fèi)金額確定后，原告與塔黃旗村委會約定三七分成，即原告應(yīng)當(dāng)分得的林木補(bǔ)償費(fèi)為813958.60元，剩余348839.40元對塔黃旗村委會所有。上述分配方案確定后，原告僅陸續(xù)領(lǐng)取了127288.00元補(bǔ)償費(fèi)，剩余686670.60元的補(bǔ)償費(fèi)被告至今未付。原告作為被征收土地上的林木所有權(quán)人，有權(quán)要求被告支付青苗補(bǔ)償費(fèi)，現(xiàn)被告拒不給付，為此依法起訴。被告鐵路拆遷辦辯稱，請求駁回原告訴訟請求。原告主張無事實依據(jù)，2008年鐵路占地中塔黃旗村林木補(bǔ)償款共計1165558.00元，是全村101戶占地林木總的補(bǔ)償款，原告陳述事實確定116萬余元事實存在，但是不是給原告?zhèn)€人的，原告本人應(yīng)得補(bǔ)償款，已經(jīng)發(fā)放領(lǐng)取完畢。鐵路拆遷辦不是適格主體，不是本案給付主體，不承擔(dān)本案民事責(zé)任。鐵路拆遷辦作為錫多公司的代理人，應(yīng)由錫多公司承擔(dān)責(zé)任。所以原告訴求無事實根據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。被告胡某營鎮(zhèn)政府辯稱，請求駁回原告的訴訟請求，基本事實和意見同鐵路拆遷辦答辯意見，胡某營鎮(zhèn)政府不是本案適格主體，不承擔(dān)給付責(zé)任，只是走鎮(zhèn)政府的流水，不收任何費(fèi)用。被告塔黃旗村委會辯稱，請求駁回原告的訴訟請求，基本事實和意見同鐵路拆遷辦答辯意見，補(bǔ)償款由鎮(zhèn)政府發(fā)放到村，村委會按照實際占地進(jìn)行發(fā)放，已經(jīng)實際發(fā)放完畢。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告趙某某是胡某營鎮(zhèn)塔黃旗村村民。1996年6月14日，原告趙某某與被告塔黃旗村委會簽訂了荒山幼林承包合同一份，合同約定塔黃旗村委會將前西溝門至趕牛道溝門的山根空閑地承包給原告趙某某，四至為西至山根，東至大道，南至趕牛道溝門，北至前西溝門。合同期限為15年，自1996年至2010年。合同還約定采伐收益按三七分成。2008年因修建虎藍(lán)鐵路征占被告塔黃旗村委會范圍內(nèi)土地，鐵路建設(shè)紅線內(nèi)林木補(bǔ)償款已按相關(guān)政策發(fā)放完畢?；⑺{(lán)鐵路征占塔黃旗村101戶村民的林地，林木補(bǔ)償款共計1165558.00元，并已經(jīng)按照101戶林木補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放表實際發(fā)放。其中征占原告趙某某林木補(bǔ)償款共計198272.00元（其中楊樹1160棵，補(bǔ)償181850.00元；柳樹308棵、刺槐77棵、沙棘400棵，三項合計16422.00元），趙某某于2008年8月6日全部領(lǐng)取后，按照村委會與個人三七分成（楊樹進(jìn)行三七分成，其他樹種村委會不分成）的分配方案進(jìn)行分配，原告趙某某實際領(lǐng)取了143720.00元（其中楊樹分成127288.00元，其他樹種16422.00元），村委會分成54552.00元。以上事實有原被告的當(dāng)庭陳述、承包協(xié)議復(fù)印件、塔黃旗會計楊丙奎的說明、收條復(fù)印件、村委會入賬票據(jù)復(fù)印件、林木補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放表、協(xié)議書復(fù)印件、林木補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件、塔黃旗村林木補(bǔ)償付款清單復(fù)印件等證據(jù)在卷予以證實。
原告趙某某與被告豐某地方鐵路建設(shè)拆遷辦公室（以下簡稱“鐵路拆遷辦”）、被告豐某滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)政府（以下簡稱“胡某營鎮(zhèn)政府”）、被告豐某滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)塔黃旗村民委員會（以下簡稱“塔黃旗村委會”）物權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月15日受理后，依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及其委托訴訟代理人于明占,被告鐵路拆遷辦公室委托訴訟代理人彭明文、白振雙，被告胡某營鎮(zhèn)政府委托訴訟代理人軻進(jìn)、趙金剛，被告塔黃旗村委會均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告趙某某主張按照1162798.00元林木補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行三七分成，庭審中趙某某提交的證據(jù)不能證實其應(yīng)得林木補(bǔ)償費(fèi)為1162798.00元，也未提交其他證據(jù)予以佐證。被告塔黃旗村委會提交塔黃旗村林木補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放表、鐵路占用林木統(tǒng)計表、原告出具的林木補(bǔ)償費(fèi)收條能夠形成完整證據(jù)鏈條，足以證明原告主張的補(bǔ)償費(fèi)1162798.00元系塔黃旗村101戶村民總的補(bǔ)償費(fèi)，原告趙某某已經(jīng)按照發(fā)放表實際領(lǐng)取了個人應(yīng)得部分198272.00元。庭審中原告趙某某主張領(lǐng)款條林木補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放表中的簽字已記不清是否為其本人簽字，申請筆跡鑒定。本案事實清楚，原告的筆跡鑒定申請，本院不予采信。綜上，原告沒有證據(jù)證明其主張成立，對其請求給付林木補(bǔ)償費(fèi)686670.60元的主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10666.00元，減半收取5333.00元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　王友林

書記員：徐國寧