原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原海林市糧食局柴河鎮(zhèn)糧食管理所職員。
委托訴訟代理人：常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原海林市糧食局柴河鎮(zhèn)糧食管理所職員。
被告：海林市糧食局，住所地黑龍江省牡丹江市海林市林海路26號(hào)。
法定代表人：楊進(jìn)財(cái)，該糧食局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司海林柴河支行。
負(fù)責(zé)人：周龍，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張金鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行法律事務(wù)人員。
委托訴訟代理人：趙憲軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司海林柴河支行副行長(zhǎng)。

原告趙某某與被告周某某、海林市糧食局、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司海林柴河支行返還原物糾紛一案，本院于2016年8月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月21日、2016年10月19日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告趙某某追加海林市糧食局、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司海林柴河支行為共同被告。原告趙某某及其委托訴訟代理人常正華，被告周某某，被告海林市糧食局的委托訴訟代理人張齊林，被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司海林柴河支行的委托訴訟代理人張金鳳于2016年9月21日到庭參加訴訟。原告趙某某，被告周某某，被告海林市糧食局的委托訴訟代理人張齊林，被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司海林柴河支行委托訴訟代理人張金鳳于2016年10月19日到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告返回占有使用原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14841.40元、失業(yè)保險(xiǎn)金9000元、補(bǔ)發(fā)工資98250.14元，合計(jì)122091.54元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，被告明確訴訟請(qǐng)求為：要求被告糧食局與被告周某某給付應(yīng)當(dāng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)金、補(bǔ)發(fā)工資，該款已經(jīng)撥付到原告的個(gè)人賬戶，在原告沒(méi)有本人簽字取款的情況下，被告建設(shè)銀行將款支付給他人，對(duì)此承擔(dān)連帶給付責(zé)任。要求第一被告和第二被告返還國(guó)家已經(jīng)給付原告的因下崗在就業(yè)的各項(xiàng)補(bǔ)助。事實(shí)和理由：原告系原海林市糧食局柴河林區(qū)糧食管理所所長(zhǎng)。1996年企業(yè)改制，林區(qū)糧食管理所與柴河鎮(zhèn)糧食管理所合并。2004年企業(yè)破產(chǎn)，原告與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系。自1995年4月至企業(yè)破產(chǎn)沒(méi)有給原告核發(fā)工資。2014年5月，原告得到以自己的名義在海林建設(shè)銀行柴河分理處的儲(chǔ)蓄存折，通過(guò)調(diào)取該存折明細(xì)，得知該存折的存款是國(guó)家補(bǔ)給原告的下崗安置補(bǔ)助金、失業(yè)保險(xiǎn)金、拖欠并軌工資等。原告找到被告海林市糧食局要求將國(guó)家給予的資金給付原告，被告海林糧食局答復(fù)該款已經(jīng)撥付個(gè)人賬戶。因被告周某某是原海林市糧食局柴河鎮(zhèn)糧食管理所留守負(fù)責(zé)人，以原告名義開(kāi)戶的儲(chǔ)蓄存折中的取款由被告掌握控制，原告找到被告要求將原告的資金給付自己，遭到被告拒絕。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：庭審中，原告提供證據(jù)一、再就業(yè)優(yōu)惠證，下崗職工證，勞動(dòng)合同書(shū)，失業(yè)證，培訓(xùn)證，勞動(dòng)合同書(shū)，個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。證據(jù)二、海糧信訪復(fù)字（2014）1號(hào)糧食局文件，海政信復(fù)字（2014）15號(hào)海林市人民政府復(fù)查意見(jiàn)。證據(jù)三、存折兩份，流水三頁(yè)，六張取款憑條。證據(jù)四、1992年4月3日工資表一份，海糧信訪復(fù)字（2015）3號(hào)海林市糧食局文件，國(guó)有企業(yè)并軌工作程序及國(guó)務(wù)院國(guó)辦發(fā)（2006）91號(hào)若干意見(jiàn)通知一份。上述證據(jù)能夠證明原告在被告糧食局柴河管理所工作期間，因企業(yè)并軌導(dǎo)致原告下崗、失業(yè)、再就業(yè)的事實(shí)，對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定。原告與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司海林柴河支行存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定。被告周某某提供證據(jù)并軌企業(yè)發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金領(lǐng)取明細(xì)一份，發(fā)放的失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取明細(xì)一份。對(duì)已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放給原告的事實(shí)，予以認(rèn)定。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11080元，是以工商銀行的定期存單發(fā)放的。失業(yè)保險(xiǎn)金4620元，是以郵政儲(chǔ)蓄的存折發(fā)放的。

本院認(rèn)為，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。原告在并軌改制后，應(yīng)當(dāng)取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)金已經(jīng)存在原告的名下，他人占有該財(cái)產(chǎn)，即對(duì)原告構(gòu)成了侵權(quán)。被告周某某提供的證據(jù)并軌企業(yè)發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金領(lǐng)取明細(xì)及發(fā)放的失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取明細(xì)，能夠證明原告已經(jīng)領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和失業(yè)保險(xiǎn)金。雖然原告認(rèn)為該明細(xì)并非自己簽字，但在本院釋明是否進(jìn)行鑒定后，原告明確不予鑒定。對(duì)原告領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和失業(yè)保險(xiǎn)金的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。故被告周某某、海林市糧食局不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于返還工資問(wèn)題，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告欠發(fā)工資的事實(shí)，對(duì)此主張本院不予支持。被告發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是以工商銀行的定期存單發(fā)放的，失業(yè)保險(xiǎn)金是以郵政儲(chǔ)蓄的存折發(fā)放的，并非在被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司海林柴河支行發(fā)放的。原告與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司海林柴河支行建立的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，是另一個(gè)法律關(guān)系，與本案事實(shí)并非同一法律關(guān)系，原告可以另行主張權(quán)利。原告認(rèn)為被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和失業(yè)保險(xiǎn)金等不符合規(guī)定，并非本案審理范圍，原告可以按相關(guān)程序主張權(quán)利。
綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十七條、第三十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某對(duì)被告周某某、海林市糧食局、中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司海林柴河支行的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2741.83元，減半收取計(jì)1370.92元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　李衛(wèi)忠

書(shū)記員：吳茜