原告：趙玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。被告：劉騰某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住南皮縣。委托訴訟代理人：張健，河北宏天律師事務所律師。委托訴訟代理人：遲曉龍，河北宏天律師事務所律師。被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。被告：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，住所地河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側(cè)。負責人：張永杰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：紀浩，河北寧昌律師事務所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈2單元。負責人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。

原告趙玉山向本院提出訴訟請求：判令被告方賠償原告醫(yī)療費等經(jīng)濟損失共計10870元并承擔訴訟費。事實與理由：2017年2月2日17時許，被告劉騰某駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車由西向東行駛至302省道尹官屯村港源燃氣門口處時，與相對方向行駛的周立峰駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛牽引車相撞后，又與由西向東行駛的原告駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，發(fā)生致原告受傷、各方車輛損壞的交通事故。交警部門認定被告劉騰某負此次事故的主要責任，周立峰負此次事故的次要責任，原告趙玉山無責任。原告受傷后被送往南皮縣人民醫(yī)院住院治療，未愈出院、帶藥治療、定期復查。此次事故給原告造成經(jīng)濟損失10870元，其中醫(yī)療費3900元、住院伙食補助費500元、車輛損失費4330元、公估費320元、停車費720元、拖車費800元、交通費300元。被告劉騰某駕駛的車輛在被告泰山保險公司投保交強險一份，周立峰駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險及三者險各一份。上述幾被告均應當對原告損失予以賠償，然而事故至今，被告方分文未付，為此特具狀起訴，請求依法判決。被告劉騰某辯稱，我方在原告合理合法范圍內(nèi)賠償原告損失。被告泰山保險公司辯稱，核實劉騰某的行駛證、駕駛證是否合法有效，是否具有駕駛資格。交通事故認定書記載被告劉騰某是醉酒駕車，根據(jù)交強險條例規(guī)定，醉酒駕車屬于保險公司拒賠免賠情形，我司不承擔任何賠償責任。被告吳某、中華聯(lián)合保險公司均未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當事人對事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)的真實性沒有異議，對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認并在卷佐證。對雙方當事人有爭議的事實和證據(jù)認定如下：1、原告主張醫(yī)療費3900元，提交醫(yī)療費票據(jù)19張。被告主張應扣除20%的非醫(yī)保用藥。本院認為，法律規(guī)定：“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持。”被告并未提交證據(jù)證明原告支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，對被告扣除20%的非醫(yī)保用藥的主張不予支持，對原告主張的醫(yī)療費予以支持。2、原告主張車輛損失費4330元，提交信德保險公估有限公司出具的公估報告書一份。被告泰山保險公司主張該公估報告是原告單方委托的，且數(shù)額過高，保留重新鑒定的權(quán)利。本院認為，法律規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許?！痹嫣峤坏墓缊蟾媸悄掀そ痪箨犖袑ｉT鑒定機構(gòu)作出的，被告泰山保險公司未提交重新鑒定申請并提供證據(jù)，故本院對該公估被告予以認定，對被告的該主張不予支持。3、原告主張公估費320元、施救費800元，提交公估費票據(jù)、施救費票據(jù)各一張，被告不予承擔。本院認為，法律規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，公估費、施救費系原告的必要的、合理的費用，本院對上述費用依法予以支持。4、原告主張住院伙食補助費500元、停車費720元、交通費300元，但未提交相關(guān)證據(jù)，被告對此亦不予認可，本院對原告的該項主張不予支持。5、被告劉騰某提交買賣協(xié)議書一份，主張其為冀Ｊ×××××號車輛的實際所有人，被告吳某為車輛原所有人，該車輛尚未辦理過戶手續(xù)，原告及被告泰山保險公司對該協(xié)議書均不予認可。本院認為，法律規(guī)定：“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。”本院對該買賣協(xié)議的真實性予以確認，被告劉騰某作為車輛受讓人及實際駕駛?cè)藨袚鄳熑?，被告吳某不承擔責任。本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。法律規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！惫时驹簩Ρ桓嫣┥奖ｋU公司關(guān)于醉酒駕車屬于保險公司拒賠免賠情形，不承擔任何賠償責任的主張不予支持，保險公司可在承擔賠償責任后向有關(guān)當事人進行追償。法律規(guī)定：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超過各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。”故原告的損失首先由被告泰山保險公司與被告中華聯(lián)合保險公司各自在交強險責任限額內(nèi)承擔一半，超出部分由被告劉騰某與被告中華聯(lián)合保險公司按事故責任比例承擔，本院酌定被告劉騰某與被告中華聯(lián)合保險公司各按70%、30%的比例承擔責任。原告的損失包括醫(yī)療費3900元、車輛損失費4330元、公估費320元及施救費800元共計9350元。其中，醫(yī)療費3900元由被告泰山保險公司與被告中華聯(lián)合保險公司各自在交強險醫(yī)療費用保險限額內(nèi)承擔一半即1950元；車輛損失費4330元由被告泰山保險公司與被告中華聯(lián)合保險公司各自在交強險財產(chǎn)損失保險限額內(nèi)賠償2000元后，超出部分330元由被告中華聯(lián)合保險公司在三者險保險限額內(nèi)賠償30%即99元，由被告劉騰某賠償70%即231元；公估費320元及施救費800元共計1120元由被告劉騰某、被告中華聯(lián)合保險公司按責任比例分別承擔784元、336元。綜上所述，原告的損失由被告劉騰某承擔1015元，由被告泰山保險公司承擔3950元，由被告中華聯(lián)合保險公司承擔4385元，被告吳某不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五十五條、第十六條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
原告趙玉山與被告劉騰某、吳某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱泰山保險公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙玉山、被告劉騰某與被告泰山保險公司委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，被告吳某、中華聯(lián)合保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告劉騰某賠償原告趙玉山各項損失共計1015元；二、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司賠償原告趙玉山各項損失共計3950元；三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告趙玉山各項損失共計4385元；四、駁回原告趙玉山的其它訴訟請求；五、駁回原告趙玉山對被告吳某的訴訟請求。（以上一至三項于判決生效后三日內(nèi)履行完畢）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費100元，減半收取計50元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司承擔與中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司各承擔25元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉金龍

書記員：李惠嫻