委托代理人狄志達(dá)，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原審被告河北華億建設(shè)工程有限公司
地址：石家莊市裕華區(qū)建設(shè)南大街223號。
法定代表人魏保順。
組織機(jī)構(gòu)代碼證73737786-5

委托代理人魏軍勇，公司員工。原審原告趙某某與原審被告河北華億建設(shè)工程有限公司（以下簡稱華億公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2013年7月19日作出（2013）平民南一初字第181號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。本案經(jīng)本院院長發(fā)現(xiàn)確有錯誤，提交審判委員會研究決定再審。本院于2016年5月18日作出（2016）冀0131民監(jiān)5號民事裁定書，裁定如下：一、本案由本院另行組成合議庭再審；二、再審期間，中止原判決書的執(zhí)行。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原審原告趙某某及其委托代理人，原審被告華億公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告趙某某訴稱，2009年初，原告承攬了被告在河北敬業(yè)集團(tuán)的水泵房工程中的部分混凝土澆灌工程。工程完工后，原、被告針對工程事宜進(jìn)行了結(jié)算，其工程總價為38500元，并為原告出具欠款收據(jù)，后于同年12月被告共支付原告部分工程款10000元，余欠原告工程款28500元，原告多次索要未果，請求判令被告償還原告工程款28500元。
原審被告華億公司原審未答辯，再審辯稱，原告起訴的被告公司名稱、法定代表人名字與我公司名稱、法定代表人名字不相符，原告訴狀和原審判決中被告公司名稱中有“責(zé)任”二字，我公司名稱中沒有“責(zé)任”二字，原告訴狀中被告公司法定代表人是楊金明，原審判決被告公司法定代表人名字為李世囊(nang)，而我公司原法定代表人為李世襄（xiang），現(xiàn)在法定代表人是魏保順。一審的時候我們沒有出庭，也不知道這回事，只是執(zhí)行的時候找的我公司，這事與我公司沒有關(guān)系。到現(xiàn)在都不知道是怎么回事，也不知道是什么工程，應(yīng)依法駁回原告對我公司的訴求。
原審查明，2009年初，原告承攬了被告在敬業(yè)集團(tuán)的水泵房工程中的部分混凝土澆灌工程。工程完工后，原、被告針對工程事宜進(jìn)行了結(jié)算，其工程總價為38500元，并在2009年為原告出具欠款收據(jù)一份。2009年12月2日、2009年12月28日被告華藝公司分兩次支付給原告工程款10000元，余欠28500元工程款，原告多次索要至今未付。
原審認(rèn)為，被告華藝公司欠原告趙某某工程款28500元的事實，有被告公司負(fù)責(zé)人封平為原告出具的欠款收據(jù)予以證實，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。原告請求被告華藝公司償還工程款28500元的主張，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，原審判決自判決生效之日起十日內(nèi)，華藝公司償還原告趙某某工程款28500元。
再審查明，2002年3月8日河北華億建設(shè)工程有限公司登記成立，法定代表人李世襄（現(xiàn)在為魏保順），公司類型有限責(zé)任公司，營業(yè)期限自成立至2052年3月7日。2007年4月2日，華億公司（法定代表人李世襄）申請設(shè)立河北華億建設(shè)工程有限公司橋東分公司（以下簡稱華億橋東分公司），負(fù)責(zé)人陳建剛（同年4月26日負(fù)責(zé)人變?yōu)椴芤灼迹?009年初，原告承包了華億橋東分公司在平山縣敬業(yè)集團(tuán)中的水泵房工程的部分混凝土澆灌工程。工程完工后，雙方進(jìn)行了結(jié)算，工程總價為38500元。2009年12月2日、28日河華億公司橋東分公司先后兩次共計支付給原告工程款10000元，余欠28500元工程款至今未付。庭審中原告提供了華億橋東分公司為其出具的欠款性質(zhì)的“收據(jù)”。該“收據(jù)”內(nèi)容為：收據(jù)，入賬日期2009年，交款單位河北敬業(yè)鋼鐵有限公司，收款方式人民幣叁萬捌仟伍佰元整，收款事由被告河北華億建設(shè)工程有限公司橋東分公司蓋章。12.2號付5000元，12.28號付5000元，余28500元。因該公司未按規(guī)定參加2009年度企業(yè)年檢，2011年4月20日，石家莊市工商行政管理局作出行政處罰決定書，吊銷了華億橋東分公司營業(yè)執(zhí)照。2013年原告起訴，訴狀中被告公司名稱比被告登記的公司名稱多出了“責(zé)任”二字，法定代表人為楊金明。本院（2013）平民南一初字第181號民事判決書中被告公司名稱為河北華藝建設(shè)工程有限責(zé)任公司，比被告營業(yè)執(zhí)照記載的公司名稱多出了“責(zé)任”二字，另外將其中的“華億”寫成了“華藝”，將公司法定代表人李世襄寫成了李世囊。
上述事實，有原告提交的欠款收據(jù)、被告華億公司的營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人登記表、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及、華億橋東分公司設(shè)立申請、準(zhǔn)予設(shè)立登記通知書、營業(yè)執(zhí)照及該公司為原告出具的欠款性質(zhì)的“收據(jù)”等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，被告營業(yè)執(zhí)照名稱為河北華億工程有限公司，法定代表人為李世襄，雖然原告起訴狀中被告名稱多出“責(zé)任”二字，且法定代表人名稱亦不符，但原告庭審中提供了被告的營業(yè)執(zhí)照，被告名稱及其法定代表人應(yīng)以原告提供的被告營業(yè)執(zhí)照為準(zhǔn)。本院（2013）平民南一初字第181號民事判決書中被告公司及其法定代表人名稱與原告提供的被告營業(yè)執(zhí)照記載的公司及其法定代表人名稱不符，予以撤銷。華億橋東分公司由被告華億公司申請設(shè)立，不具備獨立法人資格，且原告起訴時已被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，其債務(wù)依法應(yīng)由被告華億公司承擔(dān)。原告主張的工程款28500元，由被告成立的分公司出具的欠款性質(zhì)的收據(jù)予以證實，予以認(rèn)定。原告訴求合理合法且有證據(jù)證實，予以支持。依照《<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2013）平民南一初字第181號民事判決書；
二、自判決生效之日起十日內(nèi)，被告河北華億建設(shè)工程有限公司償還原告趙某某工程款28500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費250元，由被告河北華億建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　周興中 審判員　　高江河 陪審員　　郝志強(qiáng)

書記員：習(xí)會方