趙某某
付丙濤（河北中衡誠信律師事務所）
杜金生（河北中衡誠信律師事務所）
國網河北武邑縣供電有限責任公司
趙宏展（河北利華律師事務所）
武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村村民委員會
王文勝
趙太良

原告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，武邑縣人。
法定代理人:趙喜民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，武邑縣人，系原告趙某某之次子。
委托代理人:付丙濤，男，河北中衡誠信律師事務所律師。
委托代理人:杜金生，男，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告:國網河北武邑縣供電有限責任公司。
法定代表人:國建忠，經理。
住所地:河北省衡水市武邑縣縣城。
委托代理人:趙宏展，男，河北利華律師事務所律師。
被告:武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村村民委員會。
法定代表人:王滿五，村主任。
住所地:武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村。
被告:王文勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，武邑縣人。
被告:趙太良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，武邑縣人。
原告趙某某與被告國網河北武邑縣供電有限責任公司、武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村村民委員會、王文勝、趙太良健康權糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2013年5月24日受理后，依法組成合議庭，于2013年8月16日和2013年12月16日兩次公開開庭審理了本案。原告法定代理人趙喜民、委托代理人付丙濤、被告國網河北武邑縣供電有限責任公司委托代理人趙宏展、被告武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村村委會法定代表人王滿五，和本院依法追加的被告王文勝、被告趙太良均到庭參加訴訟。本案2013年9月18日至2013年11月12日間，因對原告趙某某啟動特別程序，作認定無民事行為能力，中止訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雇傭合同，是雇員從事雇主授權或者指示范圍內的勞務活動，雇主支付報酬的合同。承攬合同，是約定一方為他方完成工作，他方在承攬方交付獨立完成的工作成果后支付報酬的合同。雇傭合同中雇主對雇員存在身份上的支配關系和從屬關系，而承攬合同中關注的是工作成果，當事人雙方沒有身份上的約束。兩者的歸責原則也不相同，雇傭關系是嚴格責任，承攬關系則是過錯責任，定作人對承攬人致人損害，僅在定作或者選任、指示有過失時，才承擔賠償責任。本案原告趙某某和被告王文勝、趙太良為被告武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村拆裝農業(yè)灌溉用變壓器一次，獲取100元勞動報酬，三人從事的工作，在性質上與武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村村民委員會不存在身份上的支配與被支配關系，不存在從屬關系，雙方注重的是勞動成果，是典型的承攬關系。原告趙某某、被告趙太良、被告王文勝在操作中過于疏忽大意，造成鐵管滑落，將原告趙某某砸成重傷，應承擔主要責任。原告趙某某為完全民事行為能力人，在施工過程中未盡到安全、注意義務，存在嚴重過錯，應承擔相應的責任，以30%為宜。被告趙太良和被告王文勝，在與原告趙某某合伙作業(yè)中，未盡到安全、提醒義務，該二被告應各自承擔相應的責任，以各自承擔15%為宜，因屬共同承攬人，應承擔連帶責任。被告武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村村民委員會將拆裝農用變壓器等專業(yè)工作，發(fā)包給無資質的趙某某、趙太良、王文勝三人，存在失誤，應承擔次要責任，以承擔20%的賠償責任為宜。被告國網武邑縣供電有限責任公司對農用變壓器的拆裝，負有相應管理義務，但本案中其沒有盡到相應管理義務，應承擔次要責任，以承擔20%的賠償責任為宜。原告趙某某在衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院住院19天，住院花費92328.31元、門診花費8470.3元，出院后，后續(xù)治療，在河北省阜城縣人民醫(yī)院看病花費949.3元和交通費2180元，均具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以確認。原告趙某某提交的3張非正式收據(jù)合款14600元，不具有合法性，不予支持。原告趙某某在衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院住院19天，住院伙食補助費標準是按國家機關工作人員的出差伙食補助為依據(jù)每天50元計算，住院伙食補助費為950元。護理費應當按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農村居民人均純收入標準計算，為420.6元。營養(yǎng)費是根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機構的意見確定，醫(yī)療機構的意見是以輔助治療的需要為前提，本案醫(yī)療機構對原告趙某某沒有出具營養(yǎng)意見，故對原告趙某某要求賠償營養(yǎng)費的訴訟請求，不予準許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百五十三條 ?第一款 ?、第二百六十七條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國電力法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網武邑縣供電有限責任公賠償原告趙某某21059.7元。
二、被告武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村村民委員會賠償原告趙某某21059.7元。
三、被告王文勝和被告趙太良各賠償原告趙某某15794.7元，并承擔連帶責任。
以上一、二、三款，判決書生效后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2730元由原告趙某某承擔819元，被告國網武邑縣供電有限責任公司承擔546元，被告武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村村民委員會承擔546元，被告趙太良承擔409.5元，被告王文勝承擔409.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，雇傭合同，是雇員從事雇主授權或者指示范圍內的勞務活動，雇主支付報酬的合同。承攬合同，是約定一方為他方完成工作，他方在承攬方交付獨立完成的工作成果后支付報酬的合同。雇傭合同中雇主對雇員存在身份上的支配關系和從屬關系，而承攬合同中關注的是工作成果，當事人雙方沒有身份上的約束。兩者的歸責原則也不相同，雇傭關系是嚴格責任，承攬關系則是過錯責任，定作人對承攬人致人損害，僅在定作或者選任、指示有過失時，才承擔賠償責任。本案原告趙某某和被告王文勝、趙太良為被告武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村拆裝農業(yè)灌溉用變壓器一次，獲取100元勞動報酬，三人從事的工作，在性質上與武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村村民委員會不存在身份上的支配與被支配關系，不存在從屬關系，雙方注重的是勞動成果，是典型的承攬關系。原告趙某某、被告趙太良、被告王文勝在操作中過于疏忽大意，造成鐵管滑落，將原告趙某某砸成重傷，應承擔主要責任。原告趙某某為完全民事行為能力人，在施工過程中未盡到安全、注意義務，存在嚴重過錯，應承擔相應的責任，以30%為宜。被告趙太良和被告王文勝，在與原告趙某某合伙作業(yè)中，未盡到安全、提醒義務，該二被告應各自承擔相應的責任，以各自承擔15%為宜，因屬共同承攬人，應承擔連帶責任。被告武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村村民委員會將拆裝農用變壓器等專業(yè)工作，發(fā)包給無資質的趙某某、趙太良、王文勝三人，存在失誤，應承擔次要責任，以承擔20%的賠償責任為宜。被告國網武邑縣供電有限責任公司對農用變壓器的拆裝，負有相應管理義務，但本案中其沒有盡到相應管理義務，應承擔次要責任，以承擔20%的賠償責任為宜。原告趙某某在衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院住院19天，住院花費92328.31元、門診花費8470.3元，出院后，后續(xù)治療，在河北省阜城縣人民醫(yī)院看病花費949.3元和交通費2180元，均具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以確認。原告趙某某提交的3張非正式收據(jù)合款14600元，不具有合法性，不予支持。原告趙某某在衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院住院19天，住院伙食補助費標準是按國家機關工作人員的出差伙食補助為依據(jù)每天50元計算，住院伙食補助費為950元。護理費應當按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農村居民人均純收入標準計算，為420.6元。營養(yǎng)費是根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機構的意見確定，醫(yī)療機構的意見是以輔助治療的需要為前提，本案醫(yī)療機構對原告趙某某沒有出具營養(yǎng)意見，故對原告趙某某要求賠償營養(yǎng)費的訴訟請求，不予準許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百五十三條 ?第一款 ?、第二百六十七條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國電力法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告國網武邑縣供電有限責任公賠償原告趙某某21059.7元。
二、被告武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村村民委員會賠償原告趙某某21059.7元。
三、被告王文勝和被告趙太良各賠償原告趙某某15794.7元，并承擔連帶責任。
以上一、二、三款，判決書生效后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2730元由原告趙某某承擔819元，被告國網武邑縣供電有限責任公司承擔546元，被告武邑縣橋頭鎮(zhèn)新營村村民委員會承擔546元，被告趙太良承擔409.5元，被告王文勝承擔409.5元。

審判長：陳占群
審判員：張玉群
審判員：金玉海

書記員：楊成