原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣，委托訴訟代理人：夏會武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址，系原告之丈夫。委托訴訟代理人：李峰，河北盛譽律師事務所律師。被告：阜平縣中醫(yī)醫(yī)院，住所地阜平縣中興街82號，統(tǒng)一社會信用代碼12130624E0931223XG。法定代表人：呂占平，該醫(yī)院院長。委托訴訟代理人：馮海偉，該醫(yī)院職工。委托訴訟代理人：李建亮，河北展威律師事務所律師。被告：河北大學附屬醫(yī)院，住所地保定市蓮池區(qū)裕華東路212號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。委托訴訟代理人：趙春雨，該醫(yī)院職工。委托訴訟代理人：王海波，河北金房律師事務所律師。

趙某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令二被告向原告賠償各項損失合計人民幣60萬元。在審理中，變更該項訴訟請求為90萬元；2.請求判令二被告賠償原告本起醫(yī)療過錯的后續(xù)治療費及可能引發(fā)的并發(fā)癥費用人民幣20萬元，保留由此引起的訴訟權；3、請求判令二被告承擔本案所涉的各項鑒定費用及訴訟費用。事實和理由：2012年3月10日原告因車禍造成頭面部及大腿受傷，被送入第一被告阜平中醫(yī)院治療。2012年3月13日阜平中醫(yī)院邀請第二被告附屬醫(yī)院骨科專家焦建寶主任對原告進行手術。2012年6月10日原告出院，出院診斷為：右股骨粗隆骨折伴肌膚骨中段骨折、右面部軟組織損傷、右踝部軟組織損失。2013年10月20日，原告到阜平中醫(yī)院住院取腿內(nèi)固定物，手術進行了兩個多小時未能取出固定物，阜平中醫(yī)院說是因為在附屬醫(yī)院所拿的取出設備與內(nèi)固定物不配套，需要兩次手術。2014年6月4日在阜平中醫(yī)院醫(yī)生的陪同下，原告到附屬醫(yī)院住院取內(nèi)固定物，由焦建寶主任主持手術。同年6月6日附屬醫(yī)院給原告進行手術未能取出內(nèi)固定物，焦主任說因固定物太牢固無法取出，還說冷焊接了再也取不出來了，需要去北京或上海請專家給原告治療。又過了一星期，焦主任說專家沒請來，建議原告去北京積水潭醫(yī)院治療，因為內(nèi)固定物是積水潭醫(yī)院出的。2014年6月13日原告出院，出院診斷為：右股骨頸及股骨干骨折術后骨性愈合。出院后原告到了北京積水潭醫(yī)院，醫(yī)院專家說原告腿腳里的內(nèi)固定物不是他們醫(yī)院出的，不留原告住院。后來原告又去了北京幾家醫(yī)院求醫(yī)，但都遭到了拒絕，后原告不能下床行走還持續(xù)發(fā)高燒，腿痛難忍，同時引發(fā)了心臟問題。2014年11月原告靠因腿痛加重伴高燒39.5度又住進了阜平縣中醫(yī)院，后再次被轉(zhuǎn)至附屬醫(yī)院，住院一天無果，阜平中醫(yī)院又把原告送達了河北醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院（以下簡稱省三院）治療。2014年11月13日，省三院對原告進行了骨掃描后發(fā)現(xiàn)骨髓早已發(fā)炎。2014年11月21日省三院在腰麻下對原告進行手術，一個半小時后強制取出了內(nèi)固定物。手術當中原告心跳加速，經(jīng)心內(nèi)科醫(yī)院診斷為室性早搏、心肌供血不足。2014年12月25日，原告從省三院出院，出院主要診斷為：右股骨骨骨折術后，子宮肌瘤，右股骨髓炎，心律不齊、室內(nèi)早搏、心肌供血不足。原告手術及術后遭遇的一系列問題是由是由二被告醫(yī)療人員在治療過程中嚴重不負責任，違反醫(yī)療及護理常規(guī)，診斷失誤、治療不利造成的，這其中包括二被告未充分告知原告醫(yī)療措施可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、后遺癥、不良反應等風險及二醫(yī)療機構提供的器械存在嚴重的缺陷等事項。請求判如所請。阜平中醫(yī)院辯稱，對原告的合理主張及合理損失按中醫(yī)院在醫(yī)療過錯中的責任予以賠償。另外，中醫(yī)院為原告墊付醫(yī)療費、事故鑒定費65687.4元在原告主張中予以一并核算。附屬醫(yī)院辯稱，我醫(yī)院對2014年6月6日前，即原告在第二被告處做手術前所有不承擔責任，因與第二被告無關；原告請求判令損失應有相應證據(jù)支持；原告主張扣除治療費及可能引發(fā)的并發(fā)癥20萬元，沒有事故依據(jù)不應支持；第二被告應在次要責任范圍內(nèi)承擔責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告趙某某向本院提交送貨單、收款收據(jù)、銷售清單共11張，因非正式票據(jù)，亦無醫(yī)院醫(yī)囑相佐證，不予認定；2、阜平中醫(yī)院由樊冬青書寫內(nèi)部用批條12張，因非正式合法票據(jù)，且原告不認可，亦無其他證據(jù)相佐證，本院不予認定；3、趙某某向本院提交其丈夫夏會武運輸業(yè)從業(yè)資格證一份，因已過期，且未向本院提交其從事運輸業(yè)的勞動合同或勞務合同、工資證明等證據(jù)相佐證，以證明其在護理原告住院前一年持續(xù)從事運輸業(yè)，故其誤工費不以運輸業(yè)為計，對該證依法不予認定。根據(jù)原、被告質(zhì)證及法庭核實，本院認定事實如下：2012年3月10日原告趙某某因車禍受傷，在阜平中醫(yī)院住院治療91天，至2012年6月10日出院，期間于2012年3月13日由附屬醫(yī)院骨科專家焦建寶對其進行了手術。出院診斷為：右股骨粗隆骨折伴股骨中段骨折，右面部軟組織損傷，右踝軟部組織損傷。后因原告病情未好，于2013年10月20日再次在阜平中醫(yī)院住院治療5天要求取出內(nèi)因定物，至2013年10月24日出院，經(jīng)手術因取出設備與之不配套，未能取出髓內(nèi)釘，沖洗后關閉。后原告又于2014年6月4日在附屬醫(yī)院治療9天至2014年6月13日出院，再次要求取出內(nèi)固定物，經(jīng)手術用相應配套器械均未能取出，后用鉗仍未取下，另予釘尾周邊鑿骨，未能取出。此次住院花費醫(yī)療費8036.34元，2014年6月25日原告趙某某報銷醫(yī)保4925元，剩余3893.66元由阜平中醫(yī)院墊付；2014年9月24日趙某某因右下肢骨折術后疼痛伴發(fā)熱1周再次在阜平中醫(yī)院住院1天，后于2014年9月25日至2014年10月4日連續(xù)住院10天，花費醫(yī)療費2243.8元，由阜平中醫(yī)院墊付。2014年11月13日趙某某因右股骨骨折術后31個月取內(nèi)固定物在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院（以下簡稱省院）住院治療42天至2014年12月25日出院，取出內(nèi)置固定物，花費醫(yī)療費34546.03元。后于2015年8月12日至2015年8月18日在省二院住院治療6天，花費醫(yī)療費17823.2元，于2017年8月15日至2017年9月13日因右股骨骨折內(nèi)固定術后患肢疼痛3年、加重6個月在省三院住院治療29天，花費醫(yī)療費25892.72元。門診情況為：在阜平中醫(yī)院門診治療檢查五次合計花費73元；在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院門診治療七次合計花費16997.2元；在省三院門診治療十次合計花費3191.45元；在第七人民醫(yī)院門診治療一次花費28元；在解放軍醫(yī)院門診兩次花費423元；在北京市醫(yī)院門診一次花費204.62元。事發(fā)后，阜平中醫(yī)院依次向原告趙某某轉(zhuǎn)賬支付費用共計10次，合37000元，現(xiàn)金支付4次，合計12000元。加上墊付醫(yī)院費，合計墊付58337.46元。原告趙某某傷情經(jīng)保定市計劃生育委員會進行醫(yī)療事故鑒定兩次，花費6400元，其中一次3200元由阜平中醫(yī)院墊付。經(jīng)原告申請，原、被告協(xié)商委托北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心（以下簡稱北京法源鑒定中心）對二被告對趙某某的診療行為醫(yī)療過錯以及二被告的診療行為與趙某某的傷殘結果是否存在因果關系，如有因果關系對其參與度及傷殘等級進行鑒定。后在鑒定期間，原告趙某某向該鑒定機構撤回對其傷殘等級項鑒定申請。北京法源鑒定中心于2017年12月12日出具鑒定意見為：阜平中醫(yī)院醫(yī)療過錯與趙某某損害后果的因果關系程度從法醫(yī)學立場分析介于同等至主要因果關系之間，附屬醫(yī)院醫(yī)療過錯與趙某某損害后果的因果關系程度，從法醫(yī)學立場分析為次要因果關系范圍。另查明，原告趙某某與其丈夫夏會武在家從事香油批發(fā)零售，有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照為證（統(tǒng)一社會信用代碼92130624MAO85FW22D）。
原告趙某某與被告阜平縣中醫(yī)院（以下簡稱阜平中醫(yī)院）、河北大學附屬醫(yī)院（以下簡稱附屬醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2016年9月8日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月28日、2018年2月7日兩次公開開庭進行了審理。原告趙某某及委托訴訟代理人夏會武、李峰，被告阜平中醫(yī)院委托訴訟代理人馮海偉、李建亮，被告附屬醫(yī)院委托訴訟代理人趙春雨、王海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，患者在診療過程中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害的，應按其責任大小各自承擔相應的責任。本案醫(yī)患糾紛發(fā)生后，經(jīng)北京法源鑒定中心對二被告醫(yī)院過錯及參與度進行鑒定，該鑒定機構具備法定的鑒定資質(zhì)，鑒定結論與本案基本案情相符，因此，該鑒定意見本院依法予以采信。該鑒定意見分析認定阜平中醫(yī)院對趙某某內(nèi)固定物植入的告知方面、再次手術的術前準備方面，與原告后期出現(xiàn)骨髓炎、需再次進行手術取出內(nèi)固定物具有一定因果關系。本院參考該鑒定意見并根據(jù)其過錯程度，認定阜平中醫(yī)院應當承擔趙某某損失60%的賠償責任。附屬醫(yī)院對原告取出內(nèi)固定物手術前準備不足，植入與取出均系同一醫(yī)師主持，取出手術時應對患者術前情況更加了解，做好充分準備，制定多種手術方案。其行為與原告后期出現(xiàn)骨髓炎、需再次進行手術取出內(nèi)固定物具有一定因果關系。本院參考該鑒定意見根據(jù)其過錯程度，認定附屬醫(yī)院應當承擔趙某某損失40%的賠償責任。本院根據(jù)庭審情況對原告趙某某損失情況認定如下：1、醫(yī)療費105316.68元；2、營養(yǎng)費50元/天×住院190天（從2012年3月13日內(nèi)固定手術之日計算，下同。附屬醫(yī)院從2014年6月4日起算，計97天，下同）=9500元。由阜平中醫(yī)院依法承擔50元/天×93天+（50元/天×97天×60%）=7560元，附屬醫(yī)院依法承擔50元/天×97天×40%=1940元；3、住院伙食補助費100元/天×住院190天=19000元。阜平中醫(yī)院依法承擔100元/天×93天+（100元/天×97天×60%）=15120元，附屬醫(yī)院依法承擔100元/天×97天×40%=3880元；4、誤工費從事批發(fā)和零售業(yè)，數(shù)額為40459元/年÷365天×住院190天=21061.5元。阜平中醫(yī)院依法承擔110.85元/天×93天+110.85元/天×97天×60%=16760.52元，附屬醫(yī)院依法承擔110.85/天×97天×40%=4300.98元；5、護理費其丈夫夏會武護理，從事批發(fā)和零售業(yè)，數(shù)額為40459元/年÷365天×住院190天=21061.5元。阜平中醫(yī)院依法承擔110.85元/天×93天+110.85元/天×97天×60%=16760.52元，附屬醫(yī)院依法承擔110.85/天×97天×40%=4300.98元；6、交通費本院根據(jù)原告趙某某住院治療情況酌情認定15000元；7、鑒定費30400元；8、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金因未做傷殘鑒定，暫不予支持。原告可在鑒定后就該部分費用再行起訴。住宿費包含在護理費中，不予重復支持。以上損失合計221339.68元，阜平中醫(yī)院為原告趙某某墊付醫(yī)療費、伙食補助費、鑒定費等共計58337.46元，應予以核減。故被告中醫(yī)院按上述責任比例應向原告趙某某支付賠償款146631.05元-58337.46元=88293.59元。附屬醫(yī)院按上述責任比例應向原告趙某某支付賠償款74708.63元。綜上所述，二被告應對原告因本次醫(yī)療糾紛引起的損傷按各自過錯程度依法承擔侵權責任。因原告趙某某未做傷殘鑒定，如有傷殘可待鑒定后就相關費用再行起訴。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十五條、第十六條、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九、第二十條、第十二一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告阜平縣中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某某支付賠償款88293.59元；二、被告河北大學附屬醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某某支付賠償款74708.63元；三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11,800.0元，由原告趙某某負擔9663元，由阜平縣中醫(yī)醫(yī)院負擔1282.2元，由河北大學附屬醫(yī)院負擔854.8元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　徐志杰
審判員　　陳永明
審判員　　劉占銀

書記員：劉建美