原告趙愛民，男，漢族，城鎮(zhèn)居民。
原告李某某，女，漢族，保定市人社局干部，住址同上。
委托代理人趙愛民，男，系原告李某某丈夫。
被告趙某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告田某某，女，漢族，農(nóng)民。
二被告委托代理人聶麗、馬海濤，河北雁翎律師事務(wù)所律師。

原告趙愛民、李某某與被告趙某某、田某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員白江平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙愛民（亦系原告李某某的委托代理人）、二被告的委托代理人馬海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告趙愛民、李某某系夫妻關(guān)系，被告趙某某、田某某系夫妻關(guān)系。2014年1月15日，二被告以有事用款為由向原告方借款50,000元，當(dāng)日原告方從李某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)款50,000元至被告田某某的銀行賬戶。該款二被告至今未償還。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及二原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告趙某某、田某某向原告趙愛民、李某某借款50,000元，有原、被告一致陳述及原告方提交的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易清單證實(shí)，故原、被告之間的民間借貸關(guān)系依法成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告方已履行提供借款義務(wù)，因雙方未約定還款期限，原告方可隨時要求被告方償還該款，現(xiàn)二原告請求二被告共同償還借款50,000元，應(yīng)予支持。二被告抗辯稱原告方起訴已超過兩年的訴訟時效，原告方對此不予認(rèn)可，稱借款后曾多次向被告方催要該款，被告以各種理由未還，并提交了與被告趙某某通話錄音光盤一張，二被告對該錄音的真實(shí)性不予認(rèn)可，原告方未提交證據(jù)證實(shí)錄音中系被告趙某某的聲音，該通話錄音不能作為有效證據(jù)使用，故對原告該項主張不予采信。關(guān)于本案的訴訟時效，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，雖然二被告向原告方借款的時間為2014年1月15日，但權(quán)利發(fā)生當(dāng)日不等同于權(quán)利被侵害時，因雙方未約定還款期限，二原告可隨時主張權(quán)利，二被告也可隨時履行義務(wù)，原告方選擇在兩年后主張權(quán)利，被告未提交原告自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害已超兩年的相關(guān)證據(jù)，故對被告方關(guān)于訴訟時效的抗辯理由不予采信。二被告稱原告趙愛民曾購買其紫砂壺，欠款100,000元，用該款抵消原告方的借款，并提交了證人楊某的錄像光盤一張，二原告對證人陳述的內(nèi)容不予認(rèn)可，否認(rèn)欠被告方紫砂壺款100,000元，被告方未提交其它證據(jù)證實(shí)，故對被告方所稱用紫砂壺款抵消借款不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某某、田某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告趙愛民、李某某借款人民幣50,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1,050元，減半收取人民幣525元，由被告趙某某、田某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　白江平

書記員：夏章慶  2