趙某某
袁琛麗（湖北錫愛律師事務所）
馬偉佳（湖北錫愛律師事務所）
代某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司
邱雨沫
劉培

原告趙某某。
委托代理人袁琛麗、馬偉佳，湖北錫愛律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴、上訴，申請執(zhí)行、代簽法律文書
。
被告代某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司。
住所地:應城市開發(fā)區(qū)長荊大道北美城市花園2060-2061室。
負責人楊劍，公司經(jīng)理。
委托代理人邱雨沫、劉培，公司職員。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代簽法律文書
，提起上訴等。
原告趙某某與被告代某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保應城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由審判員魏校軍獨任審判，于2015年6月8日公開開庭進行了審理。
原告趙某某及其委托代理人馬偉佳，被告代某，被告中華聯(lián)合財保應城支公司的委托代理人劉培到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某訴稱，2014年7月2日，被告代某駕駛自己的鄂K×××××號
小型普通客車在孝感市槐蔭大道與黃花路口交匯處，與騎行三輪車的原告相撞，造成原告受傷致殘及車輛受損的交通事故。
由于被告代某負本次事故的全部責任，且鄂K×××××號
小型普通客車在中華聯(lián)合財保應城支公司購買了保險，原告為維護合法權益，特提起訴訟，請求人民法院
依法判令
兩被告賠償原告各項損失共計55033.56元，并承擔本案的訴訟費用。
原告趙某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:原告趙某某的常住人口登記卡、身份證、社區(qū)證明，證明原告的身份情況，其長期居住在黃花路渡口社區(qū)，其傷殘應當按照城鎮(zhèn)居民收入標準計算。
證據(jù)二:代某駕駛證、行駛證，證明鄂K×××××號
小型普通客車系被告代某所有，代某具有駕駛資質(zhì)。
證據(jù)三:《機動車保單》二份，證明鄂K×××××號
小型普通客車的投保情況。
證據(jù)四:《道路交通事故認定書
》，證明事故經(jīng)過，被告代某承擔事故的全部責任。
證據(jù)五:原告的住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單等，證明原告趙某某因事故受傷住院55天支付醫(yī)療費4555元的事實。
證據(jù)六:駱春清的身份證、營業(yè)執(zhí)照及渡口社區(qū)證明，證明原告與駱春清系母子關系，原告受傷后由駱春清護理，駱春清系個體戶，護理費用應當按照批發(fā)和零售行業(yè)標準計算。
證據(jù)七:《司法鑒定意見書
》及1500元鑒定費發(fā)票，證明原告趙某某的傷殘等級、誤工、后期治療情況。
證據(jù)八:交通費發(fā)票，證明原告趙某某因事故支出交通費2000元。
被告代某辯稱，事故發(fā)生屬實。
事故發(fā)生后，被告代某向趙某某支付了55123.15元費用。
鄂K×××××號
小型普通客車在中華聯(lián)合財保應城支公司投保，趙某某的損失應由保險公司賠償，被告代某墊付的費用在保險公司賠償后，趙某某應退還。
被告代某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:59123.15元醫(yī)療費票據(jù)一張，證明代某為原告墊付醫(yī)療費55123.15元，另4000元系原告支出。
被告中華聯(lián)合財保應城支公司辯稱，鄂K×××××號
小型普通客車在中華聯(lián)合財保應城支公司投保屬實。
本次事故系原告橫穿馬路造成的，原告應承擔全部責任。
原告訴請的賠償金額過高，請依法核減，鑒定費、訴訟費不應由保險公司承擔。
被告中華聯(lián)合財保應城支公司未向本院提交相關證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對原告趙某某提交的證據(jù)二、三、五的真實性沒有異議，原告及被告中華聯(lián)合財保應城支公司對被告代某提交的證據(jù)一的真實性沒有異議，對上述證據(jù)本院依法予以采信。
兩被告對原告提交的證據(jù)一、四、六、七、八、提出異議，認為:證據(jù)一中社區(qū)無權證明其戶籍情況，原告在城鎮(zhèn)居住未滿一年，其傷殘應按照農(nóng)村居民標準計算；證據(jù)四責任劃分不當，事故是原告橫穿馬路所致，原告應承擔全責；社區(qū)不能證明其身份關系及行業(yè)，證據(jù)六不能達到其證明目的；證據(jù)七鑒定結論過高；證據(jù)八交通費過高且不真實，請法院
核減。
對上述當事人有爭議的證據(jù)，本院認為:趙某某住所地新華街渡口村在事故發(fā)生前已更名社區(qū)居委會，屬城鎮(zhèn)居民，故原告提交的證據(jù)一證實原告?zhèn)麣垜凑粘擎?zhèn)居民標準賠償本院依法予以采信；兩被告對證據(jù)四中交警認定的事故發(fā)生過程沒有異議，可以作為認定案件的事實依據(jù)；原告有多個子女，原告提交的證據(jù)六不能證明原告必須由其護理，故原告的護理費用應當比照居民服務業(yè)標準計算。
原告的傷殘鑒定系本院委托鑒定，程序合法，對于原告提交的證據(jù)七本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)八交通費收據(jù)部分不真實，但交通費又是其必然開支，根據(jù)傷情及醫(yī)治時間核定為1200元。
本院認為，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故，適用無過錯原則，由機動車方承擔賠償責任。
本案中趙某某騎行三輪車通過人行橫道時，由于代某駕車處置不當被撞傷，趙某某對事故的發(fā)生沒有重大過錯，不應當減輕鄂K×××××號
小型普通客車駕駛人代某的賠償責任。
鄂K×××××號
小型普通客車在中華聯(lián)合財保應城支公司投保交強險、不計免賠第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，中華聯(lián)合財保應城支公司應在保險限額內(nèi)對趙某某的損失進行賠償，超出保險限額部分再由代某賠償，被告代某墊付的費用予以核減。
趙某某因交通事故構成十級傷殘，結合其無過錯責任及本地生活水平，對其要求賠償精神撫慰金5000元的請求本院依法予以支持。
經(jīng)本院審核，趙某某的各項損失為:醫(yī)療費59678.15元、后期治療費3000元、殘疾賠償金19881.60元（24852元／年×8年×10%）、護理費14167.73元（28729元／年÷365天×180天）、住院伙食補助費2750元（50元／年×55天）、鑒定費1500元、交通費1200元、精神撫慰金5000元，合計107177.48。
以上賠償項目除鑒定費1500元由代某承擔外，其他賠償項均屬中華聯(lián)合財保應城支公司賠償范圍。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院
《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司在機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某各項 ?經(jīng)濟損失共計105677.48元。
二、被告代某賠償原告趙某某鑒定費1500元，與被告代某已支付55123.15抵扣后，原告趙某某應退還被告代某墊付款53623.15元。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
上列應付款項于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1200元，由原告趙某某負擔50元，被告代某負擔1150元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件訴訟費1200元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故，適用無過錯原則，由機動車方承擔賠償責任。
本案中趙某某騎行三輪車通過人行橫道時，由于代某駕車處置不當被撞傷，趙某某對事故的發(fā)生沒有重大過錯，不應當減輕鄂K×××××號
小型普通客車駕駛人代某的賠償責任。
鄂K×××××號
小型普通客車在中華聯(lián)合財保應城支公司投保交強險、不計免賠第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，中華聯(lián)合財保應城支公司應在保險限額內(nèi)對趙某某的損失進行賠償，超出保險限額部分再由代某賠償，被告代某墊付的費用予以核減。
趙某某因交通事故構成十級傷殘，結合其無過錯責任及本地生活水平，對其要求賠償精神撫慰金5000元的請求本院依法予以支持。
經(jīng)本院審核，趙某某的各項損失為:醫(yī)療費59678.15元、后期治療費3000元、殘疾賠償金19881.60元（24852元／年×8年×10%）、護理費14167.73元（28729元／年÷365天×180天）、住院伙食補助費2750元（50元／年×55天）、鑒定費1500元、交通費1200元、精神撫慰金5000元，合計107177.48。
以上賠償項目除鑒定費1500元由代某承擔外，其他賠償項均屬中華聯(lián)合財保應城支公司賠償范圍。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院

《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應城支公司在機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某各項 ?經(jīng)濟損失共計105677.48元。
二、被告代某賠償原告趙某某鑒定費1500元，與被告代某已支付55123.15抵扣后，原告趙某某應退還被告代某墊付款53623.15元。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
上列應付款項于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1200元，由原告趙某某負擔50元，被告代某負擔1150元。

審判長：魏校軍