上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，住江蘇省常州市金壇區(qū)。委托訴訟代理人：湯建平，江蘇劍群律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。委托訴訟代理人：梅進(jìn)白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

趙某某上訴稱：請(qǐng)求撤銷一審裁定，將本案移送至江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院審理。事實(shí)與理由：一、本案合同履行地應(yīng)為交貨地，交貨地為天津市××區(qū)柴官路西區(qū)裝修工程工地。被上訴人分別于2013年6月18日、2014年4月18日與需方簽訂的編號(hào)為0046606、0046608買賣合同載明交貨地點(diǎn)為工地，買受人與北京中藝美成貿(mào)易有限公司簽訂的關(guān)于壁紙材料買賣合同、施工合同和被上訴人提供的送貨單及上訴人與被上訴人的微信聊天記錄均能證明施工地位于天津市××區(qū)，故接收貨幣一方所在地并非本案合同履行地。二、被上訴人是北京恒通世家石材經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者和北京恒通富興商貿(mào)有限公司的法定代表人，該兩單位載明的住所地在北京市，被上訴人也是書面買賣合同的供方，買賣合同載明廳號(hào)也在北京市，故應(yīng)認(rèn)定被上訴人經(jīng)常居住地為北京市。三、根據(jù)上訴人的居民身份證及居住情況，上訴人的住所地在江蘇省常州市金壇區(qū)，故江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。上訴人住址為江蘇省常州市金壇區(qū)直溪鎮(zhèn)蔡甲村委西池塘31號(hào)，該房屋現(xiàn)有他人居住，本人現(xiàn)居住在江蘇省常州市金壇區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，根據(jù)上訴人的居住情況，江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院對(duì)本案應(yīng)享有管轄權(quán)。陳某某未予答辯。本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案為買賣合同糾紛，且雙方均未明確約定合同履行地，雙方在合同中約定的“交貨地：工地”不能確定為雙方約定的合同履行地。依據(jù)上述法律規(guī)定，陳某某作為接收貨幣一方，其住所地即為合同履行地，因陳某某的住所地為湖北省，一審法院作為合同履行地人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。趙某某提出的陳某某在北京成立北京恒通富興商貿(mào)有限公司，故其經(jīng)常居住地在北京的上訴理由缺乏證據(jù)支持。其上訴理由應(yīng)予駁回，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
上訴人趙某某因與被上訴人陳某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2017）鄂1224民初1100號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　涂海蘭
審判員　　王　力
審判員　　湯兆光

書記員：王晶