原告：趙愛華，男，漢族。
委托訴訟代理人：孫彥新，女，漢族。
委托訴訟代理人：趙松松，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告：薛某，男，漢族。
委托訴訟代理人：韓利，甘南縣甘南鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告趙愛華訴被告薛某機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月5日立案后，依法組成合議庭，于2016年5月18日、2017年12月22日、2018年1月17日、2018年3月1日四次公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙愛華的委托訴訟代理人孫彥新、王冬軍、劉國文、趙松松，被告薛某及其委托訴訟代理人韓利均到庭參加訴訟，原告趙愛華未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙愛華向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告給付后續(xù)治療費(fèi)用103954.39元。訴訟中變更訴訟請(qǐng)求為要求被告賠償后續(xù)治療醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失106，214.00元的50%，計(jì)53，107.00元。事實(shí)和理由:2010年4月25日上午11時(shí)40分，被告薛某駕駛綠源超級(jí)150型兩輪電動(dòng)車，沿甘龍豐路由北向南行駛，行駛至甘南縣人民醫(yī)院東大門時(shí)，原告趙愛華駕駛自行車與被告薛某同方向行駛，在原告趙愛華駕駛自行車左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生刮撞事故，原告被送入醫(yī)院搶救。該起事故經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。后原告將被告訴至法院，經(jīng)法院審理（2013）齊民二終字第29號(hào)民事判決書發(fā)生效力，判決被告賠償原告各項(xiàng)損失12萬多元。但原告并沒有醫(yī)療終結(jié)，原告一直在持續(xù)治療，至今原告已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)106，214.00元，要求被告承擔(dān)50%，計(jì)53，107.00元。
被告薛某辯稱：原告所訴交通事故發(fā)生的經(jīng)過屬實(shí)，但不同意原告主張的賠償數(shù)額。理由：1、2010年11月30日，齊市醫(yī)學(xué)院附屬三院司法鑒定中心對(duì)原告趙愛華的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間等作出鑒定結(jié)論，既按時(shí)間規(guī)定可以醫(yī)療終結(jié)，但而后還需用“德巴金”藥物治療二年，費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生計(jì)算，該鑒定說明原告后二年服用藥僅限“德巴金”一種，服用期僅限二年，既于2012年11月30日止，于此“德巴金”藥物從2010年11月30日至2012年11月30日期間發(fā)生的，符合常用量累計(jì)用量原告均應(yīng)承擔(dān)50%，此外與鑒定無關(guān)的請(qǐng)求請(qǐng)人民法院予以駁回。2、原告本次訴訟主張的醫(yī)療費(fèi)用是否與2010年發(fā)生的交通事故有關(guān)，從事故發(fā)生到現(xiàn)在6年的時(shí)間，在此期間原告是否發(fā)生其他的傷害從而導(dǎo)致住院治療，并且在一審和二審中原告提供證據(jù)有一個(gè)鑒定書，在鑒定意見書中對(duì)原告的癲癇做出7級(jí)傷殘，被告已經(jīng)對(duì)這個(gè)傷殘進(jìn)行賠償，所以不存在后續(xù)費(fèi)用，后續(xù)費(fèi)用僅限于德巴金用藥。
原告向法庭提交的證據(jù)：
證據(jù)一：齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第92號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人趙愛華后續(xù)治療與交通事故有因果關(guān)系。2、應(yīng)用中草藥不予支持，其它用藥合理。證明：本案原告主張的后續(xù)治療費(fèi)用和交通事故有因果關(guān)系及治療用藥合理性。被告有異議，對(duì)鑒定意見書的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為鑒定意見書表述并不明確，沒有明確是哪起交通事故，并不能認(rèn)定鑒定書中所謂的交通事故與被告有關(guān)。
證據(jù)二：哈爾濱鐵路局海拉爾工務(wù)段段長命令，證明原告趙愛華有癲癇前幾天不能工作被辭退。
證據(jù)三:哈爾濱鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院趙愛華在校情況簡介一份。證明：哈醫(yī)大住院是因?yàn)橼w愛華在學(xué)校犯病掉到地上所受的傷。
證據(jù)四：博克圖路橋車間關(guān)于博路橋職工見習(xí)生“趙愛華”兩次抽搐情況報(bào)告。證明：趙愛華在工作期間犯了癲癇病兩次被辭退。被告對(duì)證據(jù)二、三、四的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議。因三份證據(jù)均為復(fù)印件，也沒有加蓋任何單位公章，無法核實(shí)真?zhèn)危痪哂凶鳛樽C據(jù)的證明效力。
證據(jù)五：甘南縣人民法院（2010）甘民初字第635號(hào)民事判決書、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2013）齊民二終字第29號(hào)民事判決書。證明：原告趙愛華因交通事故與被告薛某發(fā)生訴訟糾紛，但在一、二審判決中只是主張部分合理費(fèi)用，醫(yī)療并沒終結(jié)，原告有權(quán)依法向被告主張賠償。被告對(duì)判決書真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為這兩份判決書證實(shí)本案已經(jīng)終止，并且原告所主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額被告均己履行，而原告因此交通事故向被告主張權(quán)利，屬于重復(fù)訴訟，違反一事不再理的原則。
證據(jù)六：齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心【2011】臨鑒字第072號(hào)法醫(yī)臨床鑒定書。鑒定意見：被鑒定人趙愛華所受損傷，住院期間需大部分護(hù)理依賴，需2人護(hù)理，出院至定殘日需部分護(hù)理依賴，需1人護(hù)理。證明：原告因交通事故造成的病癥及護(hù)理期限及人數(shù)。
證據(jù)七：齊醫(yī)三院法鑒中心【2010】臨鑒字第606號(hào)法醫(yī)臨床鑒定書。鑒定意見：被鑒定人趙愛華顱腦損傷已構(gòu)成重傷，所致的癲癇為傷殘七級(jí)；顱骨骨折為傷殘十級(jí)；顱骨鑲復(fù)費(fèi)用約壹萬伍仟元左右；雖然按時(shí)間規(guī)定可以醫(yī)療終結(jié)，但需要抗癲癇藥物治療，應(yīng)用德巴金治療二年，按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用累計(jì)可付給。證明：原告顱腦損傷為重傷傷殘七級(jí)，顱骨骨折傷殘七級(jí)，需抗癲癇藥物治療，費(fèi)用按照實(shí)際發(fā)生計(jì)算，所以原告有再次訴訟的權(quán)利。被告對(duì)證據(jù)六、七的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為原告的后續(xù)治療費(fèi)用僅為德巴金藥物治療2年的費(fèi)用，并且按照符合常用累計(jì)用量原告承擔(dān)50%。
證據(jù)八：北京軍頤中醫(yī)院三次住院病案、住院費(fèi)用清單、住院費(fèi)用票據(jù)3張復(fù)印件、門診票據(jù)5張（原件）。證明：原告在北京軍頤中醫(yī)院住院3次費(fèi)用總計(jì)85，267.00元，住院11天，中草藥11，752.00元，其他合理費(fèi)用73，515.00元。被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為以上產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用無法證實(shí)與被告在2010年發(fā)生交通事故有直接的因果關(guān)系。
證據(jù)九：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)2013年4月14日住院病案、費(fèi)用明細(xì)金額3，143.28元、門診票據(jù)33張金額7，015.00元。證明：原告因被告導(dǎo)致的交通事故引發(fā)癲癇后遺癥，在醫(yī)院門診就醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用及住院就醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用。該次住院由于原告癲癇發(fā)作從床上掉落進(jìn)而就醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用與被告給原告造成的傷病有直接的因果關(guān)系。被告對(duì)真實(shí)無異議，但對(duì)證明目的有異議，該份住院病案首頁中，主要診斷一項(xiàng)體現(xiàn)為左上頜骨骨折，在入院情況說明中標(biāo)注為患者于1日前因不慎從床上掉落至左面部外傷，說明此次產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用與原被告之間發(fā)生的交通事故沒有任何關(guān)聯(lián)性，并且按照病歷上的治療方案均是體現(xiàn)抗炎治療，雖然原告在庭審中提供了一份無法核實(shí)真?zhèn)蔚恼f明，說明是因癲癇發(fā)作導(dǎo)致受傷，但是相關(guān)證明人無法出庭進(jìn)行質(zhì)證，所以該份證明不應(yīng)該被采信，而按照原告提供現(xiàn)有的證據(jù)來看，此次在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院所產(chǎn)生的所有費(fèi)用均與交通事故無關(guān)，不應(yīng)予以采信。
證據(jù)十：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院2014年4月17日門診票據(jù)2張金額4元，黑龍江省中醫(yī)院2014年6月3日門診票據(jù)3張金額110元。證明：原告因癲癇發(fā)作前往兩處醫(yī)院就醫(yī)的費(fèi)用。被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，理由是：以上票據(jù)均無法證實(shí)所就醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，原告沒有提供任何診斷證明證實(shí)以上產(chǎn)生的費(fèi)用用于治療何種疾病，僅憑以上證據(jù)無法達(dá)到原告證明目的，所以以上票據(jù)不能被采信。
證據(jù)十一：甘南縣人民醫(yī)院2014年4月26日至2017年9月30日期間門診票據(jù)29張金額1，034.00元。證明：原告因癲癇發(fā)作前往醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用及檢查費(fèi)用，因原告長期服用癲癇藥物，需要定期對(duì)肝臟、腎臟進(jìn)行復(fù)查。被告對(duì)真實(shí)性無異議，但證明目的有異議，理由是以上產(chǎn)生的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用無法證實(shí)是與被告在2010年發(fā)生交通事故有直接因果關(guān)系。以上均是門診費(fèi)用，沒有相關(guān)診斷加以證實(shí)以上費(fèi)用是因治療何種疾病產(chǎn)生的，所以不能認(rèn)定與交通事故存在關(guān)聯(lián)性也無法認(rèn)定是治療癲癇所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)十二:扎蘭屯市人民醫(yī)院2015年8月15日門診票據(jù)3張，牙克石市人民醫(yī)院2015年4月12日門診票據(jù)4張，牙克石市博克圖醫(yī)院門診票據(jù)2張，內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院2015年4月12日門診票據(jù)2張，總計(jì)547元。證明：原告因癲癇發(fā)作前往醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用及檢查費(fèi)用，因原告長期服用癲癇藥物，需要定期對(duì)肝臟、腎臟進(jìn)行復(fù)查。被告有異議，理由是以上均是門診費(fèi)用，沒有相關(guān)診斷加以證實(shí)以上費(fèi)用是因治療何種疾病產(chǎn)生的，所以不能認(rèn)定與交通事故存在關(guān)聯(lián)性也無法認(rèn)定是治療癲癇所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)十三：2010年至2016年外購藥小票2張，正式發(fā)票8張，合計(jì)2670.70元。證明：原告按照醫(yī)囑及治療病癥需要所購買的抗癲癇藥物及防止因長期服用抗癲癇藥物造成肝臟損傷的藥物。被告對(duì)真實(shí)性及證明目的均有異議，理由是原被告從2010年一審到2013年終審期間，原告并沒有主張此項(xiàng)權(quán)利，生效判決中也沒有體現(xiàn)有相關(guān)醫(yī)囑需要原告服用外購藥，并且原告提供以上證據(jù)的同時(shí)也沒有提供醫(yī)囑加以證明，并且所購買的藥物也無法核實(shí)是用于治療何種疾病，所以以上證據(jù)均不能證實(shí)與交通事故存在關(guān)聯(lián)，無法作為有效證據(jù)使用。
證據(jù)十四：哈爾濱市院前急救中心急救費(fèi)2013年4月14日245.30元、2014年4月14日322元。證明：原告在哈爾濱火車站實(shí)習(xí)期間，因癲癇發(fā)作就醫(yī)產(chǎn)生的急救費(fèi)用。被告對(duì)真實(shí)性有異議，以上用費(fèi)用無法證實(shí)是原告癲癇發(fā)作所產(chǎn)生的急救費(fèi)用，不能作為有效證據(jù)使用。
證據(jù)十五：2012年至2016年期間火車票48張金額4，211.00元，2013年至2017年期間汽車票63張金額1，753.00元。證明：原告因治療癲癇往返甘南、齊齊哈爾、哈爾濱、北京、博克圖、扎蘭屯就醫(yī)產(chǎn)生的2人的交通費(fèi)。因原告就醫(yī)時(shí)容易癲癇病發(fā)生，外出就診時(shí)依法應(yīng)當(dāng)有一人陪同，陪同人員產(chǎn)生的交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)一并支持。被告對(duì)真實(shí)性、證明目的均有異議，以上證據(jù)無法證實(shí)是原告癲癇發(fā)作所產(chǎn)生的交通費(fèi)用，不能作為有效證據(jù)進(jìn)行使用。
證據(jù)十六：往返甘南、齊齊哈爾、哈爾濱、博克圖的34張票據(jù)，其中公交車車票11張、出租車3張、出租車白條3張、長途汽車車票17張、合計(jì)金額3，276.00元，證明：原告癲癇發(fā)作時(shí)無法乘坐客車，每天只有2班往返扎蘭屯，從扎蘭屯到博克圖，所以產(chǎn)生3次從甘南打車到博克圖的出租車費(fèi)用2，400.00元的白條費(fèi)用，其他費(fèi)用均是在就醫(yī)地點(diǎn)產(chǎn)生的出租車、公交車、長途汽車費(fèi)用。被告對(duì)真實(shí)性和證明目的均有異議，以上費(fèi)用無法證實(shí)是原告癲癇發(fā)作所發(fā)生的交通費(fèi)用，不能作為有效證據(jù)進(jìn)行使用。
證據(jù)十七：2014年至2016年住宿費(fèi)票據(jù)3張，白條1張，金額258.00元。證明：因前往就醫(yī)地點(diǎn)產(chǎn)生的住宿費(fèi)。被告對(duì)真實(shí)性和證明目的均有異議，以上費(fèi)用無法證實(shí)是原告癲癇發(fā)作所產(chǎn)生的住宿費(fèi)用，不能作為有效證據(jù)進(jìn)行使用。
證據(jù)十八：司法鑒定費(fèi)定額發(fā)票28張，金額2，800.00元，3張門診票據(jù)。證明：原告此次訴訟產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用3，111.00元。被告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該筆鑒定費(fèi)用及醫(yī)療費(fèi)均不應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告薛某向法庭提交的證據(jù)：
證據(jù)一：齊醫(yī)三院司法鑒定中心【2010】臨鑒字606號(hào)鑒定意見書。證明：原告趙愛華所受的損傷可以在2010年12月1日醫(yī)療終結(jié)，但是需要抗癲癇藥物德巴金2年用藥的費(fèi)用，并按照雙方責(zé)任比例各承擔(dān)50%，該份鑒定已經(jīng)一二審采信，【2017】臨鑒字第92號(hào)鑒定意見書與該份鑒定意見書相互矛盾，不應(yīng)予以采信。原告對(duì)真實(shí)性無異議，但該份鑒定為司法鑒定，鑒定時(shí)著重強(qiáng)調(diào)的是傷殘等級(jí)以及后續(xù)費(fèi)用如何計(jì)算，對(duì)于限定用于德巴金治療不應(yīng)當(dāng)作為原告主張醫(yī)療費(fèi)用限制依據(jù)，目前民事訴訟法沒有任何規(guī)定受害人要按照司法鑒定意見使用藥物，因醫(yī)學(xué)上治療病癥存在著合理用藥及醫(yī)療水平的更新，該份鑒定所說的德巴金長期服用能夠產(chǎn)生抗藥性，對(duì)身體產(chǎn)生嚴(yán)重危害，所以原告有權(quán)按照目前的醫(yī)療水平使用合理的藥物進(jìn)行治療。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性無異議，該證據(jù)真實(shí)、來源合法與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認(rèn)。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)經(jīng)審查與原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間相符合的予以確認(rèn)。原告提供的住宿費(fèi)票據(jù)，其中正式票據(jù)并與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)相符合的部分本院予以確認(rèn)。原告提供的鑒定意見書符合證據(jù)來源合法、真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。原告提供的哈爾濱鐵路局海拉爾工務(wù)段段長命令、哈爾濱鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院趙愛華在校情況簡介及博克圖路橋車間關(guān)于博路橋職工見習(xí)生“趙愛華”兩次抽搐情況報(bào)告。被告對(duì)以上三份證據(jù)均有異議，且該三份證據(jù)均為復(fù)印件，無法核實(shí)真?zhèn)?，不具有作為證據(jù)的證明效力，本院均不予采信。原告提供的外購藥小票，被告有異議，其中購藥小票中購買者為原告本人，其所購藥物為醫(yī)囑用藥的部分本院予以確認(rèn)，無購買者信息或沒有所購藥品信息的，因真實(shí)性無法核實(shí)，本院均不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2010年4月25日上午11時(shí)40分，被告薛某駕駛綠源超級(jí)150型兩輪電動(dòng)車，沿甘龍豐路由北向南行駛，行駛至甘南縣人民醫(yī)院東大門時(shí)，原告趙愛華駕駛自行車與被告薛某同方向行駛，在原告趙愛華駕駛自行車向左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生刮撞事故，被告薛某將原告送往甘南縣人民醫(yī)院搶救，事故中，原告趙愛華受傷，被告薛某無傷。原告趙愛華于當(dāng)日下午12時(shí)被送往甘南縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為：閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折，次日晚8時(shí)轉(zhuǎn)入齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療至2010年5月20日早9時(shí)出院，原告趙愛華在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院24天，診斷為：多發(fā)腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫、顱骨骨折、頭皮血腫，出院后，當(dāng)日轉(zhuǎn)回甘南縣人民醫(yī)院住院治療至2010年7月3日出院，在甘南縣人民醫(yī)院住院45天。2011年7月18日在北京市天壇醫(yī)院門診檢查為：左側(cè)額部術(shù)后改變，腦內(nèi)多發(fā)轉(zhuǎn)化灶即陳舊性出血、雙側(cè)腦室前角周圍脫髓鞘、右側(cè)枕部蛛網(wǎng)膜顆粒、副鼻竇輕度炎性改變。2011年8月2日，原告趙愛華在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療至2011年8月26日出院，診斷為：顱骨缺損、繼發(fā)癲癇。原告在去北京市天壇醫(yī)院檢查及到哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療前，向法院申請(qǐng)兩次鑒定，第一次鑒定結(jié)論為：被鑒定人趙愛華顱腦損傷已構(gòu)成重傷，所致癲癇為傷殘七級(jí)；顱骨骨折為傷殘十級(jí)；顱骨鑲復(fù)費(fèi)用約15000元左右；雖然按時(shí)間規(guī)定可以醫(yī)療終結(jié)，但需要抗癲癇藥物治療，應(yīng)用德巴金治療兩年，按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用累計(jì)可付給。第二次鑒定結(jié)論為：被鑒定人趙愛華所受損傷，住院期間需大部分護(hù)理依賴，需2人護(hù)理，出院到定殘日需護(hù)理依賴，需1人護(hù)理。
事故發(fā)生后，甘公安交通警察大隊(duì)于2010年7月8日作出第20100425道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告薛某負(fù)事故的主要責(zé)任。被告薛某不服提出復(fù)議，2010年齊齊哈爾市公安交通警察支隊(duì)作出齊公交復(fù)字（2010）第201000032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。鑒定期間，被告薛某通過信訪程序到黑龍江省公安廳交通警察總隊(duì)，黑龍江省公安廳交通警察總隊(duì)于2011年1月30日作出編號(hào)為20110004號(hào)的答復(fù)意見書，答復(fù)為：省公安交通警察總隊(duì)決定撤銷甘交通警察大隊(duì)第20100425號(hào)事故認(rèn)定書，責(zé)成甘交警大隊(duì)重新調(diào)查處理。2011年4月15日甘交警大隊(duì)對(duì)該起事故重新作出認(rèn)定，認(rèn)定原告負(fù)次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任，并于2011年6月2日將重新認(rèn)定的事故認(rèn)定書送達(dá)本案原、被告。被告薛某不服，繼續(xù)上訪，2012年2月23日黑龍江省公安交通管理局、黑龍江省公安交通警察總隊(duì)再次作出編號(hào)為2012009號(hào)答復(fù)意見書，答復(fù)為：按照相關(guān)法律規(guī)定，決定撤銷甘南縣公安局交通警察大隊(duì)所作的第20100425號(hào)事故認(rèn)定書的認(rèn)定，責(zé)成原辦案單位重新調(diào)查處理。2012年3月30日，甘南縣公安局交通警察大隊(duì)向本案原、被告當(dāng)事人出具了一份道路交通事故證明，證明說，交警大隊(duì)事故處理工作人員到達(dá)事故現(xiàn)場后，現(xiàn)場只有己被人移動(dòng)后的電動(dòng)車，在路西側(cè)馬路牙邊，自行車己不知去向，無現(xiàn)場，自行車駕駛?cè)粟w愛華己抬到縣醫(yī)院救治。該事故經(jīng)調(diào)查無法查清事故發(fā)生情況，無法對(duì)事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第50條：道路交通事故成因無法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明之規(guī)定，因此對(duì)當(dāng)事人雙方出具道路交通事故證明各一份。
2010年7月16日，原告趙愛華訴被告薛某健康權(quán)糾紛一案，甘南縣人民法院于2012年12月13日作出（2010）甘民初字第635號(hào)民事判決書，被告薛某不服上訴，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2013年4月25日作出（2013）齊民二終字第29號(hào)民事判決書，予以改判，二審審理認(rèn)為，根據(jù)公平原則，在事故發(fā)生后，在無法區(qū)分當(dāng)事人之間的責(zé)任的情況下，應(yīng)由具有一定過錯(cuò)的被告薛某承擔(dān)原告趙愛華所受損害的50%的責(zé)任。判決被告薛某對(duì)原告趙愛華前期治療費(fèi)用及各項(xiàng)損失的50%予以賠償。
原告趙愛華繼續(xù)進(jìn)行治療，2012年12月14日到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院門診檢查費(fèi)用130.90元。
2013年4月14日，原告趙愛華因不慎從床上墜落致左面部外傷，受傷后無法大開口，咀嚼疼痛，牙齒無法咬齊，哈爾濱市院前急救中心將原告趙愛華送往哈醫(yī)大附屬二院治療，急救醫(yī)療費(fèi)為245.30元。門診治療費(fèi)用955.99元，2013年4月15日住院治療，診療為左頜骨骨折，治療經(jīng)過：完善相關(guān)檢查，抗炎對(duì)癥治療，二級(jí)護(hù)理，至2013年4月24日出院，治療效果好轉(zhuǎn)，出院醫(yī)囑：必要時(shí)隨診。住院9天，住院費(fèi)用3143.28元，復(fù)印病例15.40元。
2014年4月17日，哈爾濱市院前急救中心將原告趙愛華送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院治療，急救醫(yī)療費(fèi)為181元，門診費(fèi)用91.82元。2014年4月18日哈醫(yī)大附屬第二醫(yī)院復(fù)檢門診及西藥費(fèi)用821.80元。2014年4月26日甘南縣人民醫(yī)院門診檢查費(fèi)8元。2014年5月16日，哈醫(yī)大附屬第二醫(yī)院門診西藥費(fèi)211元。2014年5月23日哈醫(yī)大附屬第二醫(yī)院復(fù)檢門診及西藥費(fèi)用729.90元。2014年6月3日在黑龍江省中醫(yī)院門診檢查及購藥費(fèi)用111.60元。2014年7月24日哈醫(yī)大附屬第二醫(yī)院復(fù)檢門診及西藥費(fèi)用1546.90元。2014年8月25日哈醫(yī)大附屬第二醫(yī)院門診檢查費(fèi)496元。2014年9月6日甘南縣人民醫(yī)院門診費(fèi)用72.60元。2014年11月28日哈醫(yī)大附屬第二醫(yī)院復(fù)檢門診及西藥費(fèi)用750.90元。
2015年1月22日北京軍頤中醫(yī)醫(yī)院住院治療，診斷為：癥狀性癲癇，全面強(qiáng)直陣攣性發(fā)作，顱腦術(shù)后改變。住院費(fèi)用27982.73元，其中中草藥費(fèi)用為2845.73元，二級(jí)護(hù)理，住院6天，于2015年1月28日出院，出院情況：病情好轉(zhuǎn)。出院診斷為：癥狀性癲癇，全面強(qiáng)直陣攣性發(fā)作，顱腦術(shù)后改變。出院醫(yī)囑：1、慎起居，避風(fēng)寒，暢情志。2、出院用藥：丙戊酸鎂緩釋片早0.25g每日兩次口服，奧卡西平0.6g每日兩次口服。3、服藥期間注意藥物過敏，如皮膚瘙癢、起皮疹、水泡等，如果出現(xiàn)立即停服，就近就醫(yī)。4、出院后1個(gè)月復(fù)查血常規(guī)、肝腎功能等，以后每2-3個(gè)月復(fù)查一次；3-6復(fù)查腦電圖。5、不適隨診。2015年2月8日北京軍頤中醫(yī)醫(yī)院隨診門診治療費(fèi)用3442.95元，其中中草藥費(fèi)用3352.95元及煎藥費(fèi)用90.00元。2015年3月10日門診治療費(fèi)用1946.48元，其中中草藥1901.48元，煎藥費(fèi)45元。2015年3月20日門診藥費(fèi)4623.75元，其中中草藥3652.95元，煎藥費(fèi)90元，西藥費(fèi)880.80元。2015年4月12日牙克石市人民醫(yī)院門診檢查費(fèi)用50.32元。內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院門診檢查費(fèi)用103.80元。2015年5月1日北京軍頤中醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院費(fèi)用13404.30元，住院2天，二級(jí)護(hù)理，2015年5月3日出院。2015年6月17日北京軍頤中醫(yī)醫(yī)院門診藥費(fèi)6801.40元。2015年6月27日甘南縣人民醫(yī)院門診檢查費(fèi)173.38元。2015年8月20日北京軍頤中醫(yī)醫(yī)院門診藥費(fèi)4270.20元。2015年8月15日扎蘭屯市醫(yī)院門診檢查費(fèi)用151.96元。2015年8月18日牙克石市人民醫(yī)院門診檢查費(fèi)用96元。2015年9月27日北京軍頤中醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院費(fèi)用15130元，住院3天，二級(jí)護(hù)理，2015年9月30日出院。
2016年1月17日北京軍頤中醫(yī)醫(yī)院門診藥費(fèi)7668.60元。2016年2月15日甘南縣人民醫(yī)院門診檢查費(fèi)用181.96元。2016年3月3日，牙克石市博克圖醫(yī)院門診檢查費(fèi)250.50元（其中自費(fèi)100.50元）。2016年3月4日甘南縣人民醫(yī)院門診檢查費(fèi)用235.65元。2016年4月8日，哈醫(yī)大附屬二院門診費(fèi)用177.20元，2016年4月22日，哈醫(yī)大附屬二院門診費(fèi)用460.40元，2016年5月7日，哈醫(yī)大附屬二院門診費(fèi)用282.60元，2016年5月13日哈醫(yī)大附屬二院門診費(fèi)用351.70元。2016年7月18日甘南縣人民醫(yī)院門診檢查費(fèi)用98.30元。2017年3月1日，鑒定檢查費(fèi)311.00元。2017年9月30日甘南縣人民醫(yī)院門診檢查費(fèi)用264.13元。
截止2017年9月30日，原告在甘南縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院、北京軍頤中醫(yī)院、扎蘭屯市人民醫(yī)院、牙克石市人民醫(yī)院、內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院、牙克石市博克圖醫(yī)院等治療花費(fèi)住院費(fèi)59660.31元，門診檢查費(fèi)用37719.69元，急救費(fèi)426.30元。合計(jì)97806.30元。其中中草藥費(fèi)用為11753.11元，煎藥費(fèi)225元。住院期間及門診看病期間，交通費(fèi)支出4090.50元，住宿費(fèi)用98元。外購藥1597.30元。復(fù)印費(fèi)15.40元。原告各項(xiàng)費(fèi)用支出合計(jì)103607.50元。
原告向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)后續(xù)治療及用藥是否與交通事故有關(guān)、用藥是否合理進(jìn)行司法鑒定。齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心【2017】臨鑒字第92號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人趙愛華后續(xù)治療與交通事故有因果關(guān)系。2、應(yīng)用中草藥不予支持，其它用藥合理。鑒定費(fèi)２８００元。

本院認(rèn)為，2010年4月25日上午11時(shí)40分，被告薛某駕駛綠源超級(jí)150型兩輪電動(dòng)車，沿甘龍豐路由北向行駛，行駛至甘南縣人民醫(yī)院東大門時(shí)與同方向行駛的原告趙愛華駕駛的自行車發(fā)生刮撞事故，在事故中，趙愛華受傷，薛某無傷，該起事故引起的民事賠償訴訟，已經(jīng)甘南縣人民法院、齊齊哈爾市中級(jí)人民法院審理終結(jié)，原被告對(duì)審判結(jié)果予以認(rèn)可，并已實(shí)際履行。原告在前期訴訟中，司法鑒定意見為，“雖然按時(shí)間規(guī)定可以醫(yī)療終結(jié)，但需要抗癲癇藥物治療，應(yīng)用德巴金治療兩年，按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用累計(jì)可付給?！笨勺C實(shí)原告因交通事故受傷，造成癲癇并未治愈的事實(shí)存在。并且在本次訴訟中，鑒定意見書中記載：“１、被鑒定人趙愛華于2010年4月25日因車禍致多發(fā)腦挫裂傷，顱內(nèi)血腫開顱清除血腫術(shù)后，顱骨骨折；外傷性癲癇事實(shí)存。２、傷者在開顱手術(shù)后就存在癲癇，據(jù)提供的２０１５年北京軍頤中醫(yī)院病案中記載仍有癲癇客觀記載及診斷。來鑒定時(shí)復(fù)查頭顱ＣＴ顯示有腦軟化灶形成。復(fù)查腦電圖記錄仍有多次陣發(fā)性高幅尖波發(fā)放，說明目前交通事故所致癲癇仍然存在。因此后續(xù)治療與交通事故有關(guān)。”故原告因病進(jìn)行的治療，所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，原告本次訴訟中合理的費(fèi)用支出予以支持。被告薛某應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)５０％的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定，原告要求被告賠償其在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療的費(fèi)用，被告不予認(rèn)可，根據(jù)住院病案記載，原告主要診斷為左上頜骨骨折，治療方案是抗炎治療，在住院志中記載，原告自述為于1日前因不慎從床上掉落至左面部外傷，既往病史無，原告本人簽字確認(rèn)。并沒有記載原告從床上掉落的原因，原告也沒有提供充分的證據(jù)能夠證實(shí)此次摔傷是因癲癇發(fā)作導(dǎo)致的，不能證明與之前交通事故有關(guān)聯(lián)性，雖然原告在庭審中提供了一份說明，說明是因癲癇發(fā)作導(dǎo)致受傷，但是沒有其他證據(jù)予以佐證，對(duì)該份證明不予采信，故原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院因治療上頜骨骨折所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，本院不予支持。
原告提供的北京軍頤中醫(yī)醫(yī)院三次住院病案均記載診斷為：癥狀性癲癇，全面強(qiáng)直陣攣性發(fā)作，顱腦術(shù)后改變。此三次住院均是治療癲癇，經(jīng)鑒定該癲癇與交通事故存在因果關(guān)系，故此三次住院期間發(fā)生的費(fèi)用，除中草藥費(fèi)用外，本院予以支持。根據(jù)原告提供的住院病案、用藥明細(xì)，由此可計(jì)算出原告在北京軍頤中醫(yī)醫(yī)院住院三次，住院醫(yī)藥費(fèi)為５６５１７.０３元。原告在甘南縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院、北京軍頤中醫(yī)醫(yī)院、扎蘭屯市人民醫(yī)院、牙克石市人民醫(yī)院、內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院、牙克石市博克圖醫(yī)院等門診檢查費(fèi)用36763.70元，急救費(fèi)181.00元，合計(jì)36944.70元。外購藥1597.30元，因有醫(yī)囑原告應(yīng)定期復(fù)查及隨診治療，故本院予以確認(rèn)。原告醫(yī)療費(fèi)用支出合計(jì)為95059.03元，其中中草藥費(fèi)用11753.11元，煎藥費(fèi)225元應(yīng)予扣減。本院確認(rèn)原告合理的醫(yī)療費(fèi)用支出為83080.92元。原告三次住院共11天，二級(jí)護(hù)理，原告主張其住院期間為其母親孫彥新護(hù)理，主張護(hù)理費(fèi)為每天50元，被告對(duì)護(hù)理人員及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，故本院確定護(hù)理費(fèi)為550元。原告異地住院治療，需要陪護(hù)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定每天為100元，原告及陪護(hù)人員伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為2200元。交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。經(jīng)審查原告合理的交通費(fèi)用支出為4090.50元。根據(jù)原告就醫(yī)情況和對(duì)原告提供的票據(jù)形式的合法性審查，認(rèn)定住宿費(fèi)為98元。綜上原告合理損失為90019.42元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告薛某賠償原告趙愛華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等合計(jì)45009.71元。（90019.42*50%）此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2379.09元（緩交），原、被告各負(fù)擔(dān)1189.54元。鑒定費(fèi)2800元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長 張彤
審判員 叢文權(quán)
審判員 秦曉波

書記員： 金榮