趙某某
馬曉飛（河北昌寧律師事務(wù)所）
范某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司屯留支公司
蘇耀祖（河北十力律師事務(wù)所廣平分所）

原告趙某某。
委托代理人馬曉飛，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告范某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司屯留支公司。
地址:山西省長(zhǎng)治市屯留縣城鎮(zhèn)寶峰路98號(hào)。
法定代表人:李軼宗，該公司經(jīng)理。
委托代理人蘇耀祖，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。
原告趙某某訴被告范某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司屯留支公司（以下稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及其委托代理人馬曉飛、被告范某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人蘇耀祖到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱(chēng)，2015年9月18日12時(shí)許，被告范某某駕駛晉D×××××號(hào)中型倉(cāng)欄式貨車(chē)，沿309國(guó)道北線(xiàn)由東向西行駛至事故地點(diǎn)309國(guó)道北線(xiàn)廣平縣崔莊村路段向右轉(zhuǎn)彎駛出道路時(shí)，未確保安全與同向行駛原告趙某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告趙某某受傷、兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。
因本次事故給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，被告范某某作為駕駛員、被告保險(xiǎn)公司作為該車(chē)的保險(xiǎn)人均應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
故訴至法院請(qǐng)求判令:1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金（待定）、精神撫慰金、車(chē)損、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)30000元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告范某某辯稱(chēng)，責(zé)任劃分有異議，我右轉(zhuǎn)時(shí)車(chē)速很慢，是原告撞到了我的車(chē)上；事故后，我在醫(yī)院呆了九天，我墊付了9300元的醫(yī)藥費(fèi)，原告要求8萬(wàn)元的錢(qián)我才走的。
我是車(chē)的實(shí)際車(chē)主，馬仁虎把車(chē)賣(mài)給了我，我們協(xié)議發(fā)生事故后，我承擔(dān)責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一、該車(chē)承保情況需要核實(shí)是否在保險(xiǎn)期間內(nèi)；二、如果在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理合法損失，但是鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。
原告向本院提交了如下證據(jù):
原告身份證復(fù)印件；
責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份；
廣平縣醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、用藥清單、病例、診斷證明各一份；
護(hù)理人員馬振剛身份證復(fù)印件及誤工證明、運(yùn)輸從業(yè)人員資格證、駕駛證、結(jié)婚證各一份；
原告電動(dòng)車(chē)購(gòu)車(chē)收據(jù)及車(chē)損照片5張；
被告范某某的行車(chē)證、駕駛證復(fù)印件各一份；
保單復(fù)印件一份；
護(hù)理人員趙燕平身份證復(fù)印件一份。
針對(duì)原告提交的證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:病例中存在部分掛床現(xiàn)象，長(zhǎng)期醫(yī)囑的截止時(shí)間為10月14日，臨時(shí)醫(yī)囑中口服藥時(shí)間為10月18日，其后到10月22日沒(méi)有醫(yī)療活動(dòng)，要求扣除其未治療期間的費(fèi)用。
要求扣除10%-15%的非醫(yī)保用藥。
購(gòu)車(chē)憑證真實(shí)性有異議，另從原告提供的照片中不能證明其實(shí)際損失，請(qǐng)求法院不予認(rèn)可該損失。
誤工證明有異議，從其證明中顯示馬振剛是其雇傭司機(jī)，其工資由實(shí)際運(yùn)輸車(chē)輛車(chē)主結(jié)算，相互之間矛盾，也不能證明馬振剛的從業(yè)狀況，請(qǐng)求按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算器誤工費(fèi)。
根據(jù)原告?zhèn)榧霸嫠觯硪蛔o(hù)理人員無(wú)證據(jù)證明其與原告關(guān)系。
保單需要核實(shí)后予以證實(shí)。
其他證據(jù)無(wú)異議。
被告范某某的質(zhì)證意見(jiàn)為:同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)。
被告范某某向本院提交了如下證據(jù):購(gòu)車(chē)協(xié)議一份；墊付醫(yī)藥費(fèi)證據(jù)7支，共計(jì)9300元；購(gòu)買(mǎi)破傷風(fēng)疫苗證據(jù)一份，價(jià)值360元。
針對(duì)被告的證據(jù)，原告趙某某的質(zhì)證意見(jiàn)為:購(gòu)車(chē)協(xié)議無(wú)異議，破傷風(fēng)不在訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)，墊付9300元證據(jù)無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:無(wú)異議。
本院審查后認(rèn)為，針對(duì)病例，病例顯示原告范某某住院期間為34天，保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告范某某有掛床顯現(xiàn)，因保險(xiǎn)公司未提交充分合理的證據(jù)，只是被告保險(xiǎn)公司的懷疑，故對(duì)該質(zhì)證意見(jiàn)不予采信；針對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的扣除10-15%的非醫(yī)保用藥，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。
針對(duì)誤工證明，原告提交的誤工證明、運(yùn)輸從業(yè)人員資格證、駕駛證相互印證，足以證明馬振剛從事交通運(yùn)輸業(yè)，不論其收入是何形式。
鑒于原被告對(duì)彼此提交的其他證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
結(jié)合本院采信的證據(jù)和庭審查明情況，經(jīng)綜合確認(rèn)以下事實(shí):2015年9月18日12時(shí)許，被告范某某駕駛晉D×××××號(hào)中型倉(cāng)欄式貨車(chē)，沿309國(guó)道北線(xiàn)由東向西行駛至事故地點(diǎn)309國(guó)道北線(xiàn)廣平縣崔莊村路段向右轉(zhuǎn)彎駛出道路時(shí)，未確保安全與同向行駛原告趙某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告趙某某受傷、兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。
2015年10月13日，廣平縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定范某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，趙某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告趙某某在廣平縣人民醫(yī)院住院治療34天共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)16495.30元，住院期間由其丈夫馬振剛和馬燕平護(hù)理，馬振剛從事道路運(yùn)輸業(yè)，趙燕平為農(nóng)民。
綜上本次交通事故給原告造成如下?lián)p失:醫(yī)藥費(fèi)16495.30元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)費(fèi)15元×34天=510元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×34天=1700元、誤工費(fèi)15410元÷12個(gè)月÷30天×34天=1455元、護(hù)理費(fèi)（53159元÷12個(gè)月÷30天＋15410元÷12個(gè)月÷30天）×34天=6475元、交通費(fèi)本院酌定為400元、車(chē)損本院酌定為800元。
本院認(rèn)為，公民生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中被告范瑞紅需賠付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)6459.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)510元，被告范瑞紅已足額支付。
為維護(hù)公民的合法權(quán)益依照故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司屯留支公司于本判決生效之日其十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)1455元、護(hù)理費(fèi)6475元、交通費(fèi)400元、車(chē)損800元，以上共計(jì)19130元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元減半收取275元，保全費(fèi)120元，以上共計(jì)395元，由原告趙某某承擔(dān)233元，被告范某某承擔(dān)162元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中被告范瑞紅需賠付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)6459.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)510元，被告范瑞紅已足額支付。

為維護(hù)公民的合法權(quán)益依照故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司屯留支公司于本判決生效之日其十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)1455元、護(hù)理費(fèi)6475元、交通費(fèi)400元、車(chē)損800元，以上共計(jì)19130元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元減半收取275元，保全費(fèi)120元，以上共計(jì)395元，由原告趙某某承擔(dān)233元，被告范某某承擔(dān)162元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：郭順元

書(shū)記員：閆玲玲