原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王晶，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市。
　　負(fù)責(zé)人：郭恩忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某訴被告高某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莆田市分公司(以下至判決主文前簡稱：人保財險)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月20日公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人王晶、被告高某某、被告人保財險的委托訴訟代理人薛嘉俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：賠償因本次交通事故造成的各項損失，包括醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)1,990元、住院伙食補助費150元(20元/天×7.5天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費4,800元(80元/天×60天)、誤工費9,680元(2,420元/月×4個月)、交通費500元(估算)、衣物損500元(估算)、鑒定費900元、律師費3,000元，上述損失要求由被告人保財險在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱：交強險)范圍內(nèi)賠付原告，超出交強險的，由被告人保財險公司在機動車第三者責(zé)任保險(以下至判決主文前簡稱：商業(yè)險)范圍內(nèi)按照被告高某某的責(zé)任比例進行賠付，超出或者不屬于交強險、商業(yè)險范圍的，由被告高某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年4月26日14時許，在本市浦東新區(qū)東繡路XXX弄XXX號樓門口，被告高某某駕駛牌號為閩B3XXXX小型轎車和作為行人的原告發(fā)后碰撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高某某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)評定給予相應(yīng)三期。被告高某某所駕肇事車輛在被告人保財險處投保了相應(yīng)保險。
　　被告高某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，同意依法賠償。本被告是汽車美容店店主。肇事機動車所有人為案外人陳某某。事發(fā)當(dāng)天，陳某某將該車交本被告清洗并擬對該車進行長途駕車前的常規(guī)檢查。本被告在完成清洗后，于倒車過程中，不慎和行走至此的原告發(fā)生碰撞，造成本次事故，現(xiàn)同意承擔(dān)本案賠償責(zé)任。本被告于事發(fā)后為原告購買殘疾輔助器具(頸托)支出990元、為原告墊付醫(yī)療費用7,532.49元(含急救費260元、住院期間伙食費190元)，合計8,522.49元，要求該款在本案中一并結(jié)算。對具體賠償項目：同意承擔(dān)鑒定費900元、律師費2,000元；對其余費用的意見與被告人保財險相同。
　　被告人保財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事機動車在其處投保了交強險和商業(yè)險，事發(fā)時均在保險期限內(nèi)，由其在保險責(zé)任范圍內(nèi)依法賠償。本被告調(diào)查的事發(fā)情況與被告高某某所述基本相同，根據(jù)商業(yè)險條款，對“在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間”所致?lián)p失不予理賠，故本案商業(yè)險拒賠。就具體賠償項目：醫(yī)療費，對被告高某某墊付費用無異議，依法處理，因原告已另行主張住院伙食補助費，故其中的住院伙食費用應(yīng)予扣除，原告系頸椎過伸傷，現(xiàn)主張因治療腰椎盤突出發(fā)生的醫(yī)療費1,990元，該些治療與本案無關(guān)，不予認(rèn)可，如原告能就該些治療提供原始病歷，由法院依法審核；認(rèn)可住院伙食補助150元；營養(yǎng)費，酌情認(rèn)可以30元/天計算為1,800元；護理費，酌情認(rèn)可40元/天計算2,400元；誤工費，原告是公司法定代表人，但未就具體事發(fā)前工資性收入情況或者事發(fā)后工資性收入減少事實舉證，故不予認(rèn)可此項損失；交通費，酌情認(rèn)可300元；衣物損失，酌情認(rèn)可200元；鑒定費、律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理查明事實如下：2018年4月26日14時許，在本市浦東新區(qū)東繡路XXX弄XXX號樓門口處，被告高某某駕駛登記在案外人陳某某名下牌號為閩B3XXXX小型轎車由東向西倒車過程中，與同方向行走至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。同日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊作出道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定在本起事故中被告高某某負(fù)全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。事發(fā)時，牌號為閩B3XXXX小型轎車在被告人保財險處投保交強險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、商業(yè)險(賠償限額為1,000,000元，不計免賠率)。其中，商業(yè)險條款第二十四條規(guī)定：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身段傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……(三)被保險機動車有下列情形之一者：……3、在競賽、測試期間，在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間；……”
　　另查，(一)事發(fā)當(dāng)日，原告被救護車送至本市仁濟醫(yī)院急救，后經(jīng)診斷為頭皮損傷，建議留觀，頭痛頭昏復(fù)查CT；雙下肢軟組織傷；多發(fā)軟組織損傷。2018年4月28日，原告被救護車送至本市東方醫(yī)院，于當(dāng)日以“1、頭顱外傷；2、頸椎過伸傷；3、全身多處損傷；4、2型糖尿病”收治入院，至同年5月6日在該院住院治療7.5天,出院診斷為“1、頭顱外傷；2、頸椎過伸傷；3、C3－4/4-5/5-6/6-7椎間盤突出；4、L5－S1椎間盤突出；5、骶管囊腫；6、全身多處損傷；7、2型糖尿病”。為上述治療，原告共發(fā)生醫(yī)療費7,532.49元(含救護車費260元、住院期間伙食費190元),該款由被告高某某墊付。被告高某某另為原告購買頸托一個，支出990元。審理中，原告同意就被告高某某上述墊付款8,522.49元在本案中一并結(jié)算。原告另主張無病歷原件對應(yīng)的日期分別為2018年5月7日、5月17日上海明珠醫(yī)院有限公司診療費用1,990元，該兩醫(yī)療項目名稱均為：“中醫(yī)定向透藥療法、電針、溫針、腰椎間盤突出推拿治療、燙熨治療”。在兩被告就此項費用提出異議后，原告未進一步證明該項費用與本案關(guān)聯(lián)。(二)受原告委托(上海市公安局浦東分局花木派出所推介)，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2018年9月25日對原告的交通事故傷后休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定，于同年10月10日出具法醫(yī)臨床鑒定意見書，結(jié)論為，原告因交通事故致頭部外傷，頸椎過伸傷，全身多處軟組織損傷等，傷后休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。原告為此支出鑒定費900元。(三)審理中，原告與被告高某某一致確認(rèn)本案原告律師費2,000元由該被告承擔(dān)。原、被告一致確認(rèn)原告因本案事故所致交通費300元、衣物損失200元。(五)原告是案外人上海先時經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱：先時公司)的法定代表人。2015年1月22日，原告與該公司分別簽訂勞動合同、員工保密協(xié)議各一份，約定原告在該公司擔(dān)任銷售總監(jiān)，勞動合同期限自同日起2020年1月22日止，原告基本工資5,000元/月等。審理中，原告自述其以事發(fā)時本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月主張誤工費，故不需就具體工資收入或減損情況進一步舉證。對此，兩被告則認(rèn)為原告未就其主張的具體誤工損失舉證，對該項請求不予認(rèn)可。
　　以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、被告高某某駕駛證信息、肇事機動車行駛證信息、原告在東方醫(yī)院、仁濟醫(yī)院的病歷卡、東方醫(yī)院出院小結(jié)和病人費用小項統(tǒng)計、急救費發(fā)票、頸托發(fā)票、上海明珠醫(yī)院有限公司門急診收費清單及發(fā)票復(fù)印件、法醫(yī)臨床鑒定意見書和鑒定費發(fā)票、先時公司營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、員工保密協(xié)議、商業(yè)險條款、各方當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
　　本案交通事故系由機動車與行人之間發(fā)生且交警部門認(rèn)定被告高某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，而被告高某某所駕駛的肇事機動車在被告人保財險處投保了交強險、商業(yè)險并事發(fā)在保險期限內(nèi)，故本院確定，對原告因本起交通事故受到的損失，由被告人保財險在交強險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，超出或不屬于交強險賠償范圍的損失，由兩被告賠償，其中屬于被告人保財險在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)的部分由被告人保財險直接賠償。原告同意被告高某某墊付款項在本案中一并結(jié)算，并無不當(dāng)，本院可予準(zhǔn)許。
　　被告人保財險認(rèn)為肇事機動車事發(fā)時屬于商業(yè)險約定的“在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間”的情形，抗辯其對因此導(dǎo)致的原告人身、財產(chǎn)損傷不予理賠。但根據(jù)被告高某某的自述，其是汽車美容店主，其受車主委托洗車并予常規(guī)檢查，在洗車后的倒車過程中與原告相撞，可見，被告高某某的上述車輛操控行為應(yīng)當(dāng)區(qū)別于專業(yè)汽車保養(yǎng)維修的概念，不應(yīng)受上述條款的約定，被告人保財險以此抗辯拒賠商業(yè)險，缺乏充分事實依據(jù)，本院對此不予采納。
　　就具體賠付項目，本院確定如下：1、醫(yī)療費。經(jīng)核算，原告共計發(fā)生有病歷及診療記錄對應(yīng)的醫(yī)療費用7,532.49元，本院可予確認(rèn)。因原告另行主張住院伙食補助費，故本項費用中所含伙食費190元應(yīng)予扣除，故本院確定原告醫(yī)療費為7,342.49元。原告主張在上海明珠醫(yī)院有限公司治療費用1,990元，未提供對應(yīng)病歷，也未能就該組費用與原告?zhèn)殛P(guān)聯(lián)性進一步舉證，兩被告對此亦不認(rèn)可，故本院對此項費用與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，相應(yīng)費用亦不支持。2、住院伙食補助費。原告因傷住院治療7.5天，本院確定住院伙食補助費為150元。3、營養(yǎng)費。原告經(jīng)鑒定共給予營養(yǎng)期60天，其主張營養(yǎng)費按40元/天計算，標(biāo)準(zhǔn)稍高，本院酌情確定營養(yǎng)費按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為1,800元。4、護理費。原告經(jīng)鑒定共給予護理期60天，其主張護理費按80元/天計算，未見具體護理費憑證且標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌情確定護理費按50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為3,000元。5、誤工費。原告經(jīng)鑒定共給予休息期120天，原告于事發(fā)時未超過我國女性法定退休年齡，現(xiàn)其主張按事發(fā)時本市最低工資2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，并無不當(dāng)，故本院確定誤工費為9,680元。6、殘疾輔助器具費。原告?zhèn)邦^頸，其因此發(fā)生頸托費用990元，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。7、審理中，原、被告一致確認(rèn)交通費300元、衣物損失200元。8、鑒定費。原告為證明傷殘程度而進行鑒定，為此支出鑒定費900元，系因本起事故所致合理必要開支，本院可予確認(rèn)。被告高某某同意承擔(dān)該項費用，本院可予準(zhǔn)許。9、律師費。原告聘請律師參與訴訟,現(xiàn)原告與被告高某某一致確認(rèn)由該被告承擔(dān)原告律師費2,000元，系雙方對民事權(quán)利自行處分，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　上述費用中，醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費7,342.49元、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費1,800元，合計9,292.49元，由被告人保財險在交強險內(nèi)賠付；死亡傷殘賠償限額項下的護理費3,000元、誤工費9,680元、殘疾輔助器具費990元、交通費300元，合計13,970元，由被告人保財險在交強險內(nèi)賠付；財產(chǎn)損失責(zé)任限額項下的衣物損失200元，由被告人保財險在交強險內(nèi)賠付；不屬于交強險的鑒定費900元、律師費2,000元，合計2,900元，由被告高某某賠付。綜上，被告人保財險應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償原告23,462.49元；被告高某某共計應(yīng)賠償原告2,900元,該款與其已支付的8,522.49元相抵扣，原告應(yīng)返還被告高某某5,622.49元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司莆田市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某23,462.49元；
　　二、原告趙某某于收到上述第一項款之日起三日內(nèi)返還被告高某某5,622.49元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費459元，減半收取計229.50元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：金??丹

書記員：徐秀菊