原告：趙某，農(nóng)民。
原告：朱某。
法定代理人：趙某（系原告朱某母親），女，農(nóng)民，住博野縣曹莊村。
委托訴訟代理人：劉博軍，博野縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：朱某某，農(nóng)民。
被告：趙某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：朱磊。
委托訴訟代理人：段云超，河北曾知律師事務(wù)所律師。

原告趙某、朱某與被告朱某某、趙某某共有糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉博軍，被告朱某某、趙某某及其委托訴訟代理人朱磊、段云超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某、朱某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院確認(rèn)原告有權(quán)分割朱喻的工亡補(bǔ)助金等共計(jì)879100元中的600000元；2.訴訟費(fèi)用原被告均擔(dān)。事實(shí)和理由：朱喻與趙某依法登記結(jié)婚，婚后生育女兒朱某，現(xiàn)年3歲。朱喻系博野縣安泰保安服務(wù)公司員工，被派遣至博野縣××××大隊(duì)工作，2014年7月15日上午8點(diǎn)左右，朱喻與同事駕車(chē)外出工作，途中在博野縣××西關(guān)郵電液化氣站附近發(fā)生交通事故，造成朱喻死亡，司機(jī)周敏受傷，轎車(chē)損壞的道路交通事故，經(jīng)博野縣公安警察大隊(duì)認(rèn)定：周敏負(fù)此次事故的全部責(zé)任。此事故經(jīng)協(xié)商，由博野縣安泰保安服務(wù)公司一次性賠償死者朱喻家屬240000元，羅盼來(lái)捐助100000元合計(jì)340000元（詳見(jiàn)協(xié)議書(shū)）；由博野縣勞動(dòng)人事局支付一次性工亡補(bǔ)助金539100元、喪葬費(fèi)21270元、供養(yǎng)親屬（朱某）撫恤金619.5元／月。為妥善解決上述賠償款項(xiàng)的分割事宜，特起訴至法院，望依法裁判。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的博野縣人力資源和社會(huì)保障局出具的證明真實(shí)性沒(méi)有提出異議，對(duì)該證明應(yīng)予采信。法院對(duì)羅盼來(lái)的調(diào)查筆錄，原被告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，能夠證明被告提供的證明人署名為羅盼來(lái)的證明一份系捐款人羅盼來(lái)親自出具，對(duì)該證明應(yīng)予采信。原博野縣消防大隊(duì)隊(duì)員周敏及博野縣××××大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)韓濤均證明簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)博野縣安泰保安服務(wù)公司與原被告四人并未就以該公司名義賠償?shù)?4萬(wàn)元確定分配方案，原告提供的協(xié)議書(shū)中也未就該24萬(wàn)元賠償款分配進(jìn)行約定，對(duì)以上事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。被告朱某某提供的博野縣醫(yī)院診斷證明書(shū)、保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的鑒定結(jié)論書(shū)、博野縣小店鎮(zhèn)油里鋪村村民委員會(huì)出具的證明，時(shí)間均晚于朱喻死亡時(shí)間。

本院認(rèn)為，原告趙某與死者朱喻系夫妻關(guān)系，原告朱某系死者朱喻女兒，被告朱某某、趙某某系死者父母，原被告四人作為死者朱喻的親屬，均有參與賠償款項(xiàng)分割的權(quán)利。朱喻喪事由其父母即二被告辦理，原告對(duì)工傷保險(xiǎn)基金給付的喪葬補(bǔ)助金21270元由二被告支取沒(méi)有異議，喪葬補(bǔ)助金21270元應(yīng)歸二被告所有。原被告均認(rèn)可自2014年8月起計(jì)發(fā)的供養(yǎng)親屬撫恤金619.5元／月是發(fā)放給原告朱某個(gè)人，該筆撫恤金并非共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸原告朱某所有。原告主張朱某上學(xué)至大學(xué)畢業(yè)費(fèi)用約需22萬(wàn)元，二原告需購(gòu)買(mǎi)生活住房一套需38萬(wàn)元，據(jù)此要求分得賠償款中的60萬(wàn)元，缺乏法律依據(jù)，且工傷保險(xiǎn)基金已向原告朱某支付了供養(yǎng)親屬撫恤金，給予了其將來(lái)生活的基本保障，對(duì)原告的主張應(yīng)不予支持。工傷保險(xiǎn)基金已就朱喻工亡進(jìn)行了賠償，以朱喻用工單位博野縣安泰保安服務(wù)公司名義賠償?shù)?4萬(wàn)元應(yīng)為補(bǔ)充性民事賠償，工傷保險(xiǎn)基金給付的一次性工亡補(bǔ)助金539100元和以博野縣安泰保安服務(wù)公司名義賠償?shù)?4萬(wàn)元宜參照《中華人民共和國(guó)繼承法》由死者朱喻的第一順序繼承人即原被告四人平均分配。被告朱某某曾向博野縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)認(rèn)定其為被扶養(yǎng)人，博野縣人力資源和社會(huì)保障局未予認(rèn)定，被告提供的證據(jù)亦無(wú)法證明朱喻死亡時(shí)被告朱某某已喪失勞動(dòng)能力、滿(mǎn)足法律規(guī)定被扶養(yǎng)人資格，對(duì)被告朱某某的被撫養(yǎng)人資格應(yīng)不予認(rèn)定，且協(xié)議書(shū)未約定對(duì)二被告扶養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)賠償，對(duì)被告要求在24萬(wàn)元賠償款中先行扣除二被告扶養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。工傷保險(xiǎn)基金已按照法律規(guī)定對(duì)喪葬費(fèi)予以賠償，二被告要求在以博野縣安泰保安服務(wù)公司名義賠償?shù)?4萬(wàn)元中另行扣除其超出工傷保險(xiǎn)基金喪葬費(fèi)金額而實(shí)際支出的喪葬費(fèi)的主張，缺乏法律依據(jù)，不予支持。二被告認(rèn)可已從博野縣安泰保安服務(wù)公司賠償?shù)?4萬(wàn)元中支取5萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)在二被告應(yīng)分款項(xiàng)中予以扣除。贈(zèng)與人羅盼來(lái)并未在捐助10萬(wàn)元的協(xié)議書(shū)上簽字，其有權(quán)指定財(cái)產(chǎn)受贈(zèng)人，捐款人羅盼來(lái)表明其捐助的10萬(wàn)元系捐助給二被告，與他人無(wú)關(guān)，該10萬(wàn)元捐款應(yīng)認(rèn)定為對(duì)二被告的捐款，對(duì)原告要求分割該10萬(wàn)元捐款的主張，不予支持。二被告主張朱喻去世前，在趙某娘家地里種了柳樹(shù)700余棵，千頭春500余棵，澆水、打藥、施肥共支付7000余元，是二被告支付的，要求原告趙某將樹(shù)木和花費(fèi)的7000元交付給二被告；要求趙某歸還二被告家中的財(cái)產(chǎn)：OPPO手機(jī)一部，朱磊結(jié)婚時(shí)的被子一條、戒指一枚，家用電餅鐺一個(gè)；要求趙某歸還二被告家中的捷安特電車(chē)一輛、自行車(chē)一輛，但均未提供證據(jù)，且原告趙某并不認(rèn)可，對(duì)被告的主張不予支持。二被告主張?jiān)孚w某有偷盜行為，不尊重老人，要求將原告朱某的監(jiān)護(hù)人變更為二被告，原告趙某不予認(rèn)可，二被告亦未提供證據(jù)證明原告趙某有不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的行為，不具備要求變更趙某與朱某的監(jiān)護(hù)關(guān)系的條件，對(duì)二被告的主張，不予支持。原告朱某作為無(wú)民事行為能力人，其進(jìn)行民事活動(dòng)應(yīng)由其法定代理人原告趙某代理，二被告要求將原告朱某應(yīng)得賠償款進(jìn)行公正、提存，但原告朱某法定代理人趙某并未同意，對(duì)二被告的主張不予支持。
綜上所述，工傷保險(xiǎn)基金支付給死者朱喻親屬的一次性工亡補(bǔ)助金539100元應(yīng)由原告趙某、朱某，被告朱某某、趙某某各自分得539100元÷4=134775元；喪葬費(fèi)21270元?dú)w被告朱某某、趙某某所有；博野縣安泰保安服務(wù)公司賠償款240000元，扣除二被告先行支取的50000元，應(yīng)由原告趙某分得240000÷4=60000元，原告朱某分得60000元，被告朱某某、趙某某分得60000×2-50000=70000元；羅盼來(lái)個(gè)人捐贈(zèng)10萬(wàn)元應(yīng)歸被告朱某某、趙某某所有。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條、第十六條第一款、第二款，第十八條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第一款、第十三條規(guī)定，判決如下：

一、工傷保險(xiǎn)基金支付給死者朱喻親屬的一次性工亡補(bǔ)助金539100元，由原告趙某、朱某各自分得134775元，原告朱某應(yīng)得款項(xiàng)由其法定代理人原告趙某代為支取、保管，被告朱某某、趙某某各自分得134775元；喪葬費(fèi)21270元?dú)w被告朱某某、趙某某所有。
二、博野縣安泰保安服務(wù)公司賠償款240000元，由原告趙某分得60000元、原告朱某分得60000元，原告朱某應(yīng)得款項(xiàng)由其法定代理人原告趙某代為支取、保管，被告朱某某、趙某某共分得70000元。
三、羅盼來(lái)個(gè)人捐贈(zèng)100000元，歸被告朱某某、趙某某所有。
四、駁回原告趙某、朱某其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9800元，減半收取計(jì)4900元，由原告趙某、朱某負(fù)擔(dān)2450元，由被告朱某某、趙某某負(fù)擔(dān)2450元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳洪濤

書(shū)記員：王迎迎