趙某某
牟景泉（黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所）
王某某
孫某某

原告趙某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人牟景泉，系黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
被告王某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告孫某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告趙某某訴被告王某某、孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人牟景泉，被告王某某、孫某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為查明本案事實(shí)，2015年6月8日、2015年9月10日本院分別向王某某、孫某某進(jìn)行詢問，王某某稱:本案中借條均系本人簽字，雙方自2009年開始成立借貸關(guān)系，借款本金50，000.00萬，利息30，650.00元，于2014年5月1日出具80，650.00元的總借據(jù)一張，上述款項(xiàng)均用于日常生活所需。孫某某稱:其聽王某某說向朱秀英家抬過錢，于是，在沒離婚的頭二年就去問過朱秀英，“我家欠你多少錢”，朱秀英回答不欠錢，而且其與王某某的共同房產(chǎn)已被朱秀英出賣用于償還借款，其他的事情一概不清楚，同時(shí)否認(rèn)本案中欠條上簽字系其本人書寫。原告對(duì)二份筆錄的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告孫某某雖然否認(rèn)全部事實(shí)，但被告王某某認(rèn)可該借款用途是家庭生活，且多次借款都是發(fā)生二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果被告孫某某不知情，不符合常理。被告王某某對(duì)二份詢問筆錄無異議。被告孫某某的意見為“不清楚”、“不知道”。
被告王某某、孫某某未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)證如下:因原告提供的上述證據(jù)能夠與被告王某某的陳述相互印證，被告孫某某未提出相反證據(jù)反駁原告主張，本院對(duì)原告舉示的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的有效證據(jù)使用。
通過當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:王某某與孫某某曾系夫妻關(guān)系，二人于2010年8月協(xié)議離婚，在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王某某分四次向原告借款并出具借條四張，即:2009年1月25日借款人民幣1萬元，約定利息1.5分；2010年2月9日借款人民幣1萬元，約定利息1.5分，2010年3月20日借款2萬元，約定月利息1.5分，2010年6月11日借款人民幣1萬元，約定利息2分。2014年5月1日，王某某與原告進(jìn)行結(jié)算并出具借款總條一張，上書:“借據(jù)今借趙某某做生意貨款本息共計(jì)捌萬零陸佰伍拾元（其中本金伍萬整，利息叁萬零陸伍拾元）償還方式用房產(chǎn)和土地承包地抵押。借款人:王某某見證人朱秀英2014.5.1日”。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案中，王某某與趙某某之間的借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，內(nèi)容不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)。由于四筆借款發(fā)生于王某某與孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王某某與孫某某對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)又無特別約定，故趙某某要求王某某與孫某某共同給付借款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于雙方約定的利息均未超過法律規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)，但王某某與趙某某于2014年5月1日結(jié)算后直接將本金與利息予以確定，并出具總借據(jù)一張，經(jīng)本院核算總借據(jù)顯示的利息（30，650.00元）少于依各分據(jù)約定的利率計(jì)算的利息之和（約41，210.00元），雙方出具總借據(jù)行為屬合同變更，但雙方未就變更后如何計(jì)付利息進(jìn)行明確約定，故趙某某主張自借款之日按照約定的標(biāo)準(zhǔn)給付利息至實(shí)際給付之日止的訴訟請(qǐng)求不予支持，本院確認(rèn)2014年5月1日后的利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某借款本金50，000.00元及利息30650.00元（此利息計(jì)算至2014年5月1日止）；
二、被告王某某、孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某借款利息（利息計(jì)算方式:以50，000.00元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2014年5月2日起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，424.00元，保全費(fèi)1，051.00元，由被告王某某、孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案中，王某某與趙某某之間的借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，內(nèi)容不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)。由于四筆借款發(fā)生于王某某與孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王某某與孫某某對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)又無特別約定，故趙某某要求王某某與孫某某共同給付借款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于雙方約定的利息均未超過法律規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)，但王某某與趙某某于2014年5月1日結(jié)算后直接將本金與利息予以確定，并出具總借據(jù)一張，經(jīng)本院核算總借據(jù)顯示的利息（30，650.00元）少于依各分據(jù)約定的利率計(jì)算的利息之和（約41，210.00元），雙方出具總借據(jù)行為屬合同變更，但雙方未就變更后如何計(jì)付利息進(jìn)行明確約定，故趙某某主張自借款之日按照約定的標(biāo)準(zhǔn)給付利息至實(shí)際給付之日止的訴訟請(qǐng)求不予支持，本院確認(rèn)2014年5月1日后的利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某借款本金50，000.00元及利息30650.00元（此利息計(jì)算至2014年5月1日止）；
二、被告王某某、孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某借款利息（利息計(jì)算方式:以50，000.00元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2014年5月2日起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，424.00元，保全費(fèi)1，051.00元，由被告王某某、孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長：呂殿梅
審判員：于冉
審判員：姜龍

書記員：黃曉龍