原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市電業(yè)局職工。
委托代理人張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被告王玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
第三人葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人王千山，森工總局柴河林區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

原告趙某某與被告王玉某、第三人葛某某債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理。本案依法由代理審判員許萬(wàn)福適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人張齊林，被告王玉某，第三人葛某某及其委托代理人王千山到庭參加訴訟。2016年6月29日，本案因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭于2016年7月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人張齊林，被告王玉某，第三人葛某某及其委托代理人王千山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，形式要件有效，但因原、被告于2014年7月17日另行簽訂了房屋抵押借款協(xié)議書(shū)，是對(duì)原房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的變更，故對(duì)原告欲證明的原、被告之間現(xiàn)在存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不予采信。該證據(jù)因缺乏其他證據(jù)佐證，不能證明原告在房屋內(nèi)居住至今。結(jié)合被告的陳述，認(rèn)定原告自2015年5月份在案涉房屋居住。
證據(jù)二、房屋所有權(quán)證2份（出示原件，提供復(fù)印件），意在證明：原告與王玉某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后，被告王玉某將兩處房屋所有權(quán)證交給了原告，而且自取得該房屋所有權(quán)證起實(shí)際占有該兩處房屋。
被告質(zhì)證稱(chēng)，是原來(lái)房照。
第三人質(zhì)證稱(chēng)，該協(xié)議已經(jīng)被2014年7月17日雙方簽訂的抵押協(xié)議替代，而且原告沒(méi)有在該房屋實(shí)際居住，也沒(méi)有辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，所以該房屋所有權(quán)仍為被告所有。
本院認(rèn)為，被告對(duì)2份房屋所有權(quán)證未提出異議，結(jié)合原告提供的證據(jù)五，認(rèn)定被告與原告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后，被告將2份房屋所有權(quán)證交給了原告。該2份房屋所有權(quán)證不能證明原告對(duì)案涉房屋的實(shí)際占有情況。
證據(jù)三、（2014）海法執(zhí)字第299-4號(hào)裁定書(shū)、（2014）海商初字第195號(hào)民事調(diào)解書(shū)各1份，執(zhí)行聽(tīng)證筆錄1份，意在證明：被告王玉某因欠案外人葛占線借款50萬(wàn)元未償還，被葛占線起訴，2014年4月23日雙方調(diào)解，被告王玉某拖欠葛占線借款本金50萬(wàn)、利息2萬(wàn)，共計(jì)52萬(wàn)。被告王玉某在約定付款期限內(nèi)未給付，葛占線申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2014年7月5日，被告王玉某同意用二處房屋抵償給葛占線。2015年1月20日，王玉某與葛占線的債務(wù)履行完畢，法院終結(jié)（2014）海商初字第195號(hào)調(diào)解書(shū)的執(zhí)行。兩處房屋已經(jīng)執(zhí)行給了葛占線，不存在被告與第三人之間的買(mǎi)賣(mài)事實(shí)。
被告質(zhì)證稱(chēng)，該組證據(jù)是真實(shí)的，是與葛占線之間的事。
第三人對(duì)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。被告與葛占線之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不影響被告與第三人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。第三人是通過(guò)正常合法的途徑購(gòu)買(mǎi)房屋，被告與案外人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案無(wú)必然聯(lián)系。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)形式要件有效，但不能證明兩處房屋已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行給了案外人葛占線，亦不能證明被告與第三人之間不存在房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
證據(jù)四、報(bào)紙1份（掛失聲明），意在證明，2014年10月31日，被告王玉某將交付給原告的二處房照私自掛失的行為，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益。
被告質(zhì)證稱(chēng)，屬實(shí)。
第三人質(zhì)證稱(chēng)，當(dāng)時(shí)買(mǎi)房時(shí)，被告說(shuō)房照丟失，所以掛失的。
本院認(rèn)為，被告王玉某沒(méi)有異議，認(rèn)定有效。
證據(jù)五、公安機(jī)關(guān)筆錄4張，意在證明：被告王玉某轉(zhuǎn)讓給原告占有的房屋時(shí)，已向葛某某說(shuō)明該二處房屋已轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)，被告葛某某知道轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)會(huì)對(duì)原告造成損害。通過(guò)該筆錄也能證實(shí)原告居住至今。被告所簽的抵押借款協(xié)議已經(jīng)原、被告宣布無(wú)效，仍按2012年12月16日的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議履行。
被告質(zhì)證稱(chēng)，筆錄屬實(shí)，抵押協(xié)議有效，沒(méi)有失效。
第三人質(zhì)證稱(chēng)，買(mǎi)房時(shí)并不知道已經(jīng)賣(mài)給原告，買(mǎi)房時(shí)房屋是空的沒(méi)有住人。原告在其中住不屬實(shí)，原來(lái)簽的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議已經(jīng)被后期所簽的房屋抵押協(xié)議替代，被告將房屋賣(mài)給第三人符合法律規(guī)定。
本院認(rèn)為，形式要件有效，結(jié)合該證據(jù)及被告的陳述只能證明原告自2015年5月份開(kāi)始在案涉房屋居住，以及被告與第三人在締結(jié)買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，被告向第三人陳述其（被告）與原告之間曾存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。對(duì)原告欲證明的其他問(wèn)題，因該筆錄中未體現(xiàn)，不予采信。
證據(jù)六、起訴狀1份，意在證明：被告葛某某購(gòu)買(mǎi)二處房屋的價(jià)款自認(rèn)為208943元。但在訴訟中又提供相關(guān)房屋價(jià)款的其他證據(jù)，被告與第三人買(mǎi)賣(mài)房屋的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)的房屋價(jià)格，該行為應(yīng)予撤銷(xiāo)。
被告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
第三人認(rèn)為該證據(jù)與本案沒(méi)有必然聯(lián)系，第三人與被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)行為已經(jīng)相關(guān)部門(mén)確認(rèn)，房屋價(jià)值在這份書(shū)面起訴狀中，已向法庭說(shuō)明：不能證明被告與第三人的房屋買(mǎi)賣(mài)是低于市場(chǎng)價(jià)格，損害原告利益。
本院認(rèn)為，形式要件有效，但根據(jù)房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶(hù)的慣例，該證據(jù)不能證明被告與第三人之間真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)款。對(duì)原告欲證明的問(wèn)題，不予采信。
證據(jù)七、房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)2份，意在證明：第三人葛某某購(gòu)買(mǎi)二處房屋的價(jià)款自認(rèn)為208943元，但在訴訟中又提供相關(guān)房屋價(jià)款的其他證據(jù)，被告與第三人買(mǎi)賣(mài)的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)的房屋價(jià)格，該行為應(yīng)予撤銷(xiāo)。合同書(shū)是被告與第三人簽訂的，合同買(mǎi)賣(mài)的房屋是本案訴爭(zhēng)的房屋。原告在法定期限內(nèi)，主張撤銷(xiāo)權(quán)符合法律規(guī)定。
被告無(wú)異議。
第三人對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議。認(rèn)為該證據(jù)與本案沒(méi)有必然聯(lián)系。第三人與被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)行為已經(jīng)相關(guān)部門(mén)確認(rèn)，房屋價(jià)值在這份書(shū)面起訴狀中已向法庭說(shuō)明不能證明被告與第三人的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是低于市場(chǎng)價(jià)格損害原告利益的。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明被告與第三人之間真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)款明顯低于市場(chǎng)價(jià)格。根據(jù)第三人對(duì)原告是否在法定期限內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)沒(méi)有異議的意見(jiàn)，及被告自認(rèn)曾在2015年下半年向原告提及其（被告）將案涉房屋賣(mài)于第三人的事實(shí)，認(rèn)定原告行使撤銷(xiāo)權(quán)未超過(guò)法定期間（自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使）。
被告王玉某為支持其主張，向法庭提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、房屋抵押借款協(xié)議1份，意在證明：在2014年7月17日簽的，說(shuō)明原、被告是借貸關(guān)系。向原告要房照，原告說(shuō)房照丟失，所以去牡丹江進(jìn)行掛失。
原告質(zhì)證稱(chēng)，被告多次找原告要出60萬(wàn)元買(mǎi)回兩處住房，用賣(mài)掉給其兒子在哈爾濱買(mǎi)的價(jià)值85萬(wàn)元的房產(chǎn)來(lái)買(mǎi)這兩處住房。原告簽訂該協(xié)議后多次找被告要求其還款，被告說(shuō)妻子在上海住院兩個(gè)月，兒子在新西蘭，錢(qián)無(wú)法取出。被告用贏得的時(shí)間掛失登報(bào)，騙取幾個(gè)月時(shí)間。該協(xié)議是騙人的，轉(zhuǎn)移原告的兩處房產(chǎn)，被告是有預(yù)謀的。原告要求法院執(zhí)行2012年的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。形式要件無(wú)異議，自2012年12月16日至2014年11月17日原告實(shí)際占有該兩處房屋，被告提出買(mǎi)回該房產(chǎn)。當(dāng)時(shí)，原、被告約定了還款期限，并且附條件為：如被告不按該抵押借款協(xié)議履行，該協(xié)議作廢，并按2012年12月16日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議繼續(xù)履行。所以，原買(mǎi)賣(mài)協(xié)議并沒(méi)有作廢仍然履行。至于被告何時(shí)將房產(chǎn)證掛失并過(guò)戶(hù)在第三人名下，原告并不清楚，該份證據(jù)不能證明被告所要證明的原、被告是民間借貸關(guān)系，協(xié)議上書(shū)寫(xiě)的無(wú)效失效字樣，充分證實(shí)原告的觀點(diǎn)，同時(shí)反駁了被告待證的問(wèn)題。
第三人無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)中體現(xiàn)的內(nèi)容為原、被告之間系民間借貸關(guān)系。雖然，該房屋抵押協(xié)議未進(jìn)行抵押登記，抵押不產(chǎn)生法律效力，但不影響原、被告之間存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系，以及原、被告對(duì)雙方于2012年12月16日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議變更的意思表示。
第三人葛某某為支持其主張，向法庭提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、房屋產(chǎn)權(quán)證2份，意在證明：第三人已經(jīng)對(duì)該房屋享有所有權(quán)，取得該房屋的實(shí)際所有權(quán)。
原告對(duì)形式要件無(wú)異議，對(duì)第三人要證明的問(wèn)題有異議。該2份證件只是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記時(shí)程序?qū)彶楹蟮囊粋€(gè)確認(rèn)過(guò)程，房產(chǎn)部門(mén)并不對(duì)存在真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系進(jìn)行審查，被告與第三人提交相關(guān)的證件即可辦理手續(xù)，而實(shí)體買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系的確定須經(jīng)人民法院依法審查，雙方買(mǎi)賣(mài)意思是否真實(shí)，是否存在其他損害其他合法權(quán)益來(lái)確定是否存在真實(shí)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。而本案被告的房屋已經(jīng)通過(guò)海林市執(zhí)行局執(zhí)行給葛占線，被告與第三人之間不可能存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，假使被告與第三人之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系存在，也因第三人明知該房屋已經(jīng)給原告，又以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)該房屋，第三人有過(guò)錯(cuò)。因此，第三人不可能取得該房屋。
被告質(zhì)證稱(chēng)，是真實(shí)的。
本院認(rèn)為，原告的質(zhì)證意見(jiàn)不足以反駁該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，予以采信。
證據(jù)二、收據(jù)2份（出示原件，提供復(fù)印件），意在證明：第三人購(gòu)買(mǎi)房屋付款情況，2015年1月22日收到20萬(wàn)元，2015年2月16日收到葛某某交來(lái)購(gòu)房款30萬(wàn)元，房屋總價(jià)款為50萬(wàn)元。
原告對(duì)形式要件及內(nèi)容有異議。其認(rèn)為，第三人在（2015）海民初字第589號(hào)案件的訴狀中，自認(rèn)轉(zhuǎn)讓金額是20余萬(wàn)元。該金額及訴狀的內(nèi)容相矛盾。同時(shí)，該收據(jù)的形成時(shí)間是在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照后，不符合常規(guī)。同時(shí)，結(jié)合第三人在購(gòu)買(mǎi)該房屋時(shí)，已經(jīng)知道該房屋被被告轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)。因此，該收據(jù)不具有真實(shí)性。第三人與被告在房產(chǎn)辦理的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中約定的數(shù)額不符，不應(yīng)以被告與第三人出具的收據(jù)作為房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)款。原告認(rèn)為，第三人應(yīng)向法庭出示其購(gòu)買(mǎi)房屋的30萬(wàn)元是如何支付的證據(jù)，否則不能證明第三人與被告之間存在真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
被告無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告無(wú)異議，原告未予以有效反駁，認(rèn)定有效。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2012年12月16日，原告趙某某與被告王玉某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。協(xié)議約定：一、被告王玉某將坐落在海林市計(jì)生委東側(cè)89.01平方米、房屋所有權(quán)證號(hào)1000608號(hào)房屋和50平方米、房屋所有權(quán)證號(hào)1000609號(hào)房屋及70平方米、無(wú)照房屋（倉(cāng)庫(kù)），以56萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給原告趙某某。二、房屋價(jià)款一次性付清。三、房屋出讓后，如需辦理轉(zhuǎn)籍時(shí)，被告王玉某協(xié)助原告趙某某辦理轉(zhuǎn)籍手續(xù)，費(fèi)用由原告趙某某承擔(dān)。四、協(xié)議簽訂后，被告王玉某在2013年1月10日前搬走，讓出房屋。簽訂協(xié)議后，被告王玉某將2個(gè)房屋所有權(quán)證交給了原告趙某某。56萬(wàn)元房款系由被告王玉某欠原告趙某某的借款抵付。
2014年7月17日，原告趙某某與被告王玉某簽訂房屋抵押借款協(xié)議書(shū)。該協(xié)議約定：被告王玉某用坐落在海東路計(jì)生委東側(cè)自有房屋共計(jì)211.10平方（其中有照房屋89.01平方米一處，50平方米一處，無(wú)照房72平方米）做為抵押，向原告趙某某借款52萬(wàn)元整。被告王玉某在2014年8月末前向原告趙某某還款30萬(wàn)元，到2014年12月末前還款10萬(wàn)元，到2015年6月末前還款20萬(wàn)元，共計(jì)本息為60萬(wàn)元，不再計(jì)算利息。以上房屋均未進(jìn)行抵押登記。至庭審辯論終結(jié)時(shí)，被告王玉某尚欠原告趙某某借款未清償。
2013年3月16日，被告王玉某向案外人葛占線借款50萬(wàn)元，雙方產(chǎn)生糾紛訴訟后，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告王玉某于2014年5月3日前給付案外人葛占線借款50萬(wàn)元、利息2萬(wàn)元，合計(jì)52萬(wàn)元。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，被告王玉某與案外人葛占線達(dá)成和解協(xié)議：被告王玉某自愿用自有的坐落于海林鎮(zhèn)中心區(qū)4委，面積89.01平方米、產(chǎn)權(quán)證號(hào)為海房權(quán)證中字第1000608號(hào)房屋和面積50平方米、產(chǎn)權(quán)證號(hào)為海房權(quán)證中字第1000609號(hào)房屋抵償案外人葛占線的52萬(wàn)元債務(wù)。被告王玉某于2014年8月20日前協(xié)助案外人葛占線辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。但被告王玉某未協(xié)助案外人葛占線辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。
原告趙某某自2015年5月份起在該兩處房屋居住至今。
2015年2月13日，被告王玉某將該兩處房屋（包括兩處房屋之間的倉(cāng)庫(kù)）以50萬(wàn)元的價(jià)格出售于第三人葛某某，并于2015年2月15日將該兩處房屋過(guò)戶(hù)于第三人葛某某。簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，被告王玉某向第三人陳述過(guò)：其與原告趙某某曾簽訂過(guò)房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議之事。
2015年的下半年，被告王玉某曾向原告趙某某陳述過(guò)：其將上述兩處房屋賣(mài)于第三人葛某某。
2016年4月7日，原告趙某某向本院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)被告王玉某與第三人葛某某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。
本院認(rèn)為：原告趙某某以其與被告王玉某存在房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，而被告王玉某又將房屋以明顯低于市場(chǎng)價(jià)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓的方式過(guò)戶(hù)給第三人葛某某，被告王玉某與第三人葛某某的行為嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益為由，依據(jù)《合同法》第七十四條及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)撤銷(xiāo)被告王玉某與第三人葛某某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。故本案案由應(yīng)為債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛。審理中，原告趙某某雖提供其與被告王玉某于2012年12月16日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但該協(xié)議已經(jīng)原、被告雙方于2014年7月17日簽訂的房屋抵押借款協(xié)議作出了變更。所以，原、被告之間系民間借貸關(guān)系。原告趙某某行使撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)符合法律規(guī)定的條件。原告趙某某應(yīng)舉證證明被告存在無(wú)償轉(zhuǎn)讓或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋。被告王玉某與第三人葛某某根據(jù)房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶(hù)的慣例，形式上簽訂了2份房屋買(mǎi)賣(mài)合同（其中，89.01平方米、房屋所有權(quán)證號(hào)1000608號(hào)房屋價(jià)款為133693元，50平方米、房屋所有權(quán)證號(hào)1000609號(hào)房屋價(jià)款為75250元），并將之存放于房屋檔案中。但實(shí)際上，被告王玉某與第三人葛某某之間真實(shí)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為50萬(wàn)元。審理中，原告趙某某未對(duì)兩處房屋（包括倉(cāng)庫(kù)）申請(qǐng)價(jià)格鑒定，其認(rèn)為，兩處房屋（包括倉(cāng)庫(kù)）的市場(chǎng)價(jià)格為56萬(wàn)元。56萬(wàn)元價(jià)格的70%為39.20萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l的規(guī)定，被告王玉某與第三人葛某某之間房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格不低于原告趙某某所謂的市場(chǎng)價(jià)格56萬(wàn)元的70%。故原告趙某某主張被告王玉某無(wú)償轉(zhuǎn)讓或者明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋的事實(shí)不能成立。綜上，原告趙某某的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)，亦不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9400元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　許萬(wàn)福 代理審判員　　林　虹 代理審判員　　李　凱

書(shū)記員：吳茜