原告：趙淑梅，女，1962年8月27日出生，漢族，慧寶堂食雜店經(jīng)營者，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托訴訟代理人：葛歷華（原告趙淑梅丈夫），男，1963年8月26日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
被告：國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)南馬路288號。統(tǒng)一社會信用代碼：91230200128517623D。
負(fù)責(zé)人：姜明瑞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王兵，國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司富拉爾基區(qū)客戶服務(wù)分中心營業(yè)主任。
委托訴訟代理人：陶巖，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。

原告趙淑梅訴被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司（以下簡稱供電公司）供用電合同糾紛一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙淑梅及其委托訴訟代理人葛歷華，被告供電公司委托訴訟代理人陶巖、王兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙淑梅向本院提出訴訟請求：1、判令被告供電公司立即給趙淑梅恢復(fù)供電。2、賠償各項損失人民幣24866.22元。庭審中，趙淑梅變更訴訟請求，要求供電公司賠償各項損失44435.53元。事實和理由：趙淑梅居住在富拉爾基新丙磚房12棟4號，從事個體食雜店（慧寶堂食雜店）經(jīng)營。2018年3月24日在趙淑梅不知原因的情況下齊齊哈爾市富拉爾基供電局將趙淑梅的供電線路掐斷，導(dǎo)致趙淑梅冰箱中及其他方面損失。經(jīng)趙淑梅多次找供電公司要求恢復(fù)對趙淑梅的供電，但供電公司予以拒絕，故訴至法院，請求依法支持趙淑梅的訴訟請求。
被告供電公司辯稱，一是本案應(yīng)當(dāng)依法確定適格主體，保證雙方訴訟權(quán)利。被告企業(yè)名稱是國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司，不是齊齊哈爾市富拉爾基供電局。趙淑梅房產(chǎn)所在位置原電表戶名為葛歷勤，趙淑梅需要確定自己是用電的主體，證明自己具備訴訟主體資格和用電責(zé)任人。二是本戶居民在未申請新裝用電或以原戶名繼續(xù)用電的情況下，未經(jīng)允許私自在供電企業(yè)線路上接線用電，屬于竊電違法行為。供電企業(yè)有權(quán)中斷供電，其損失不具有合法性，不受法律保護(hù)。供電公司還要依法向竊電人主張權(quán)利。
原告趙淑梅圍繞訴訟請求依法提供以下證據(jù)：
證據(jù)1、房權(quán)證及房屋買賣合同各1份，用以證實戶主是葛歷勤，而且該房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)賣給趙淑梅了，只是沒有更名過戶。
被告供電公司的質(zhì)證意見為，對房產(chǎn)證的真實性沒有異議。對于買賣合同的真實性不能確定，當(dāng)時是2006年是可以辦理更名過戶的手續(xù)，現(xiàn)在無法確定趙淑梅是新的房屋所有權(quán)人。并且如果作為用電戶辦理房屋更名的手續(xù)應(yīng)當(dāng)在電業(yè)部門辦理用電更名或過戶的手續(xù)。
證據(jù)2、《提示客戶交付電費通知單》，日期是2011年7月8日，用以證實該房屋用電戶名是葛歷勤，實際上是趙淑梅在使用，只是房屋沒有辦理更名的手續(xù)。
被告供電公司的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證實的目的有異議，該證據(jù)不能證明是原告趙淑梅在用電，2011年葛歷勤是正常用電，葛歷勤是在2013年停止用電，供電公司是在2017年年底發(fā)現(xiàn)有人私自接電線并在2018年3月左右采取了糾正竊電行為，中斷供電措施，2011年的電費通知單不能證明趙淑梅是合法的用電主體。
證據(jù)3、營業(yè)執(zhí)照2份，一份名稱為富拉爾基慧寶堂食雜店，注冊日期為2006年11月6日；另一份名稱為富拉爾基慧寶堂工藝品店，注冊日期為2013年3月18日。用以證實2006年趙淑梅就在涉案的房屋內(nèi)進(jìn)行了經(jīng)營，這段期間的電一直由趙淑梅在使用。
被告供電公司的質(zhì)證意見為，對營業(yè)執(zhí)照的真實性有異議，葛歷勤用電戶一直是居民用電，當(dāng)時原告趙淑梅主張在該房屋進(jìn)行經(jīng)營，不符合要求，存在非法用電。提供2013年3月18日的營業(yè)執(zhí)照證明正在經(jīng)營，但此時間此地段房產(chǎn)已經(jīng)動遷，處于封閉的狀態(tài)，是否經(jīng)營的真實性無法確定，并且通過電力系統(tǒng)的微機顯示，該戶電表在2013年的3月13日停止用電，作為銷戶處理，從此時間之后該戶已經(jīng)沒有再合法用電。據(jù)供電公司了解該戶可能是私自接通開發(fā)公司的線路，但是能夠確定趙淑梅從來沒有向供電部門申請居民用電或者是經(jīng)營性用電。趙淑梅的行為屬于非法用電，營業(yè)執(zhí)照不能證明趙淑梅是合法用電主體。
證據(jù)4、照片13張、光盤1張以及兩名證人的證言，用以證實被告供電公司斷電給原告趙淑梅造成的損失情況，證人證言是證實在現(xiàn)場清點貨物的情況。
被告供電公司的質(zhì)證意見為，第一，竊電行為造成的自身的財產(chǎn)損失是不受法律保護(hù)的；第二，照片視頻只能說明原告趙淑梅有貨品的融化損壞，但不能證明財產(chǎn)價值；第三，供電公司中斷用電并不是在發(fā)現(xiàn)竊電之后立即采取了措施，而是處于人性化多次告知趙淑梅要申請用電，趙淑梅也到過供電公司的單位，對于竊電行為并不是民事糾紛，竊電行為達(dá)到一定數(shù)額的時候，是構(gòu)成犯罪。供電公司正是基于這些原因，多次向趙淑梅進(jìn)行勸告，要依法繳納電費，在趙淑梅拒不辦理合法手續(xù)的情況下，為了保證國有資產(chǎn)不受非法侵害和國家用電制度，供電公司才采取了中斷供電，按照反竊電條例的規(guī)定，對于竊電行為供電企業(yè)中斷供電不需要采取事先告知的措施。
證據(jù)5、損失清單、進(jìn)貨票據(jù)、日營業(yè)額賬本以及購買太陽能設(shè)備的發(fā)票，用以證實趙淑梅營業(yè)額的損失情況。
被告供電公司的質(zhì)證意見為，對損失清單是原告趙淑梅自行書寫的，不能作為證據(jù)使用，只能證明趙淑梅的主張，進(jìn)貨憑證和營業(yè)額也都是單方記錄，不能確定真實性。最重要的是趙淑梅的非法損失不能受到法律保護(hù)。如果趙淑梅能夠提供繳納電費的憑證和供電企業(yè)未按電力供應(yīng)與使用條例規(guī)定供電和中止供電的行為，才能要求供電企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)6、微信收入截圖1份，用以證實趙淑梅的日收入賬是真實的，是可靠客觀的。
被告供電公司的質(zhì)證意見為，首先確定的是不合法的經(jīng)濟損失，第二原告趙淑梅提供的微信記錄，收入金額每天不等，但是最高額是四百余元，大多是幾十元錢，趙淑梅另行提供的支出和營業(yè)額都達(dá)到一千元以上，無法確定該證據(jù)的客觀真實性，故不能作為合法的合理的經(jīng)濟損失。
證據(jù)7、中國煙草公司訂貨清單1份，用以證實每周進(jìn)煙的數(shù)額，據(jù)此證實損失是客觀真實的。
被告供電公司的質(zhì)證意見為，一是不是合法的經(jīng)營損失；二是斷電與香煙的銷售沒有任何影響，原告趙淑梅如果用電，辦理相應(yīng)的供電手續(xù)，不能在非法用電的情況下還主張經(jīng)濟賠償。
證據(jù)8、經(jīng)原告趙淑梅申請本院調(diào)取的《接處警登記表》1份，該份登記表上記載的時間是2018年3月24日12時，處理意見是不予立案。用以證實是當(dāng)天斷電，當(dāng)天報警。
被告供電公司的質(zhì)證意見為，該份證據(jù)只能證明原告趙淑梅的報警時間，不能證明趙淑梅實際的斷電時間，而且公安機關(guān)在該份登記表中也明確該房屋沒有電表，屬于無表用電。
被告供電公司依法提供以下證據(jù)：
證據(jù)1、現(xiàn)場照片1組，用以證實原告趙淑梅是私自拉接電線，沒有計量裝置（電表）。在照片中體現(xiàn)的木質(zhì)電桿是通訊線路的電桿，而趙淑梅就是通過電業(yè)局的水泥桿接到木質(zhì)電桿，橫跨馬路進(jìn)行的竊電。如果是正常用電的話，趙淑梅應(yīng)該通過與其臨近的小區(qū)線路進(jìn)行供電，而不是橫跨馬路，通過非供電企業(yè)資產(chǎn)的通訊木桿進(jìn)行供電，不符合安全規(guī)定。
原告趙淑梅的質(zhì)證意見為，對照片的真實性沒有異議，對要證實的內(nèi)容有異議，從主電桿至過道，一直到八號樓的房頭，是一根完整沒有接頭的電線，主桿接線點距地面非常高，只有專業(yè)人員才能上的去，最主要的是照片不能證明是趙淑梅接的，所以照片不能說明什么問題。該電線是電業(yè)局給接的，電線也是電業(yè)局提供的。至于電表是2011年7月動遷的時候由電業(yè)局摘的，交給趙淑梅的，并由趙淑梅保管，現(xiàn)在電表還在趙淑梅的手里。
證據(jù)2、在全國供電的營銷業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺上截圖兩張，用以證明此房產(chǎn)的用電戶已經(jīng)在2013年3月13日停止用電，作為銷戶處理，之后此電表用戶未再繳納電費，趙淑梅是非法用電。
原告趙淑梅的質(zhì)證意見為，對這份證據(jù)的真實性有異議，因為這是單位內(nèi)部的資料，數(shù)據(jù)可以隨便改動。
證據(jù)3、《現(xiàn)場調(diào)查報告書》1份，用以證實被告供電公司經(jīng)過調(diào)查確定原告趙淑梅是存在擅自用電和竊電的行為，對于竊電行為是當(dāng)場斷電。
原告趙淑梅的質(zhì)證意見為，對證據(jù)有異議。第一，對斷電日期有異議，實際斷電時間是2018年3月24日，而該份調(diào)查記錄上寫明的斷電時間是2018年3月23日；第二，對燈頭及家用電器的數(shù)量有異議，這些檢查均是供電公司在斷電之后檢查的；第三，對夫妻二人簽字有異議，因為供電公司當(dāng)時并沒有去，趙淑梅夫妻根本沒有簽字，而且該份報告書當(dāng)天并沒有看見過，開庭時是第一次看到。綜上所述，趙淑梅認(rèn)為該份報告書是偽造的，是供電公司后期制作的。
本院出示2018年6月1日調(diào)查葛歷華的調(diào)查筆錄1份，在該份調(diào)查筆錄中，葛歷華陳述了斷電前后與供電公司就繳納電費及恢復(fù)供電協(xié)商等情況。
原告趙淑梅對該份調(diào)查筆錄無異議。
被告供電公司對該份調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見為，該份筆錄屬于當(dāng)事人的陳述，需要佐證，葛歷華的陳述不能作為對客觀事實的理解。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的事實，本院認(rèn)證如下：
1、原告趙淑梅提交的證據(jù)1房證及房屋買賣合同，因被告供電公司對房產(chǎn)證的真實性沒有異議，故對該份證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于趙淑梅提交的房屋買賣合同，本院認(rèn)為，趙淑梅與葛歷勤簽訂的房屋買賣合同，因雙方未到房地產(chǎn)管理部門辦理過戶手續(xù)，故該房屋所有權(quán)人仍為葛歷勤，故本院對該份房屋買賣協(xié)議不予采信。
2、原告趙淑梅提交的證據(jù)2《提示客戶交付電費通知單》，因被告供電公司對該份證據(jù)的真實性沒有異議，能夠證實本案涉訴房屋登記的所有權(quán)人在2011年7月仍為合法的用電戶，故本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)并在卷佐證。
3、原告趙淑梅提交的證據(jù)3營業(yè)執(zhí)照2份，能夠證實趙淑梅系富拉爾基慧寶堂工藝品店和富拉爾基慧寶堂食雜店的經(jīng)營者，經(jīng)營地址為富拉爾基沿江辦事處立新委丙區(qū)12-4號，即本案涉訴房屋。故本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。

4、原告趙淑梅提交的證據(jù)4照片、光盤及證人證言。本院認(rèn)為，照片所體現(xiàn)的是冷凍食品的種類，不能據(jù)此證明損失情況。趙淑梅主張供電公司是2018年3月24日給其中斷供電，而光盤及證人證言均證實物品清點時間系2018年4月14日。趙淑梅明知冰箱內(nèi)儲存的貨物需要冷凍保存，但未采取適當(dāng)措施進(jìn)行保管，致使冷凍食品損毀的后果，導(dǎo)致無法確定損失價值，故對上述證據(jù)本院不予采信。
5、原告趙淑梅提交的損失清單及進(jìn)貨票據(jù)、日營業(yè)額賬本。其中損失清單系趙淑梅個人主張賠償項目，進(jìn)貨票據(jù)只能反映部分商品的進(jìn)貨情況，日營業(yè)額賬本系趙淑梅本人自書，且趙淑梅未提供其他有力證據(jù)予以佐證，上述證據(jù)不能證實其營業(yè)損失情況，本院不予采信。其中購買太陽能發(fā)電系統(tǒng)發(fā)票及電源閘刀、蓄電池訂單，系趙淑梅被中斷供電后，為維持基本經(jīng)營及生活照明所需，故本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
6、原告趙淑梅提交的證據(jù)6微信收入截圖1份，證據(jù)7中國煙草公司訂貨清單1份，該證據(jù)只能反映其微信收款情況；趙淑梅提交的“中國煙草公司訂貨清單”系中國工商銀行自動服務(wù)終端憑條，不能據(jù)此證實其主張的損失情況，故本院對上述證據(jù)不予采信。
7、原告趙淑梅申請本院調(diào)取的《接處警登記表》1份，該份登記表能夠證實趙淑梅報警及處警情況，本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
8、被告供電公司提交的現(xiàn)場照片，本院認(rèn)為，該組照片能夠證實原告趙淑梅所經(jīng)營的食雜店用電來源，且趙淑梅對照片的真實性沒有異議，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)并在卷佐證，對于照片要證明的目的，本院將結(jié)合本案案情綜合予以評定。
9、被告供電公司提交的在全國供電的營銷業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺上截圖2張，能夠證實本案涉訴房屋的用電戶于2013年3月13日已銷戶處理，未再繳納電費的情況。且與原告趙淑梅所述摘電表時間及至今未繳納電費的事實相符，故本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
10、被告供電公司提交斷電當(dāng)天的《現(xiàn)場調(diào)查報告書》1份，本院認(rèn)為，該份調(diào)查報告因沒有原告趙淑梅夫妻簽字確認(rèn)，且供電公司未提交中斷供電現(xiàn)場的其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對該份證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告趙淑梅系富拉爾基慧寶堂工藝品店（以下簡稱工藝品店）和富拉爾基慧寶堂食雜店（以下簡稱食雜店）的經(jīng)營者，該工藝品店和食雜店的經(jīng)營場所均為齊齊哈爾市富拉爾基沿江辦事處立新委丙區(qū)12-4號，即本案涉訴房屋。工藝品店注冊日期為2006年11月6日，食雜店注冊日期為2013年3月18日，該房屋現(xiàn)房屋登記所有權(quán)人為葛歷勤，系趙淑梅丈夫葛歷華的姐姐，趙淑梅為該房屋的實際使用人。2011年7月該涉訴房屋所處地段動遷，趙淑梅因與動遷部門未達(dá)成動遷安置補償協(xié)議，故該房屋至今未予拆遷。其在2011年7月涉訴房屋所處地段動遷時至2016年開發(fā)商工程完工撤離前，趙淑梅使用的是開發(fā)商基建臨時用電。2016年開發(fā)商工程完工撤離現(xiàn)場，趙淑梅表示系供電公司給其使用的房屋接的電線，但未安裝電表。對此供電公司予以否認(rèn)，趙淑梅未提交證據(jù)予以證實。趙淑梅從使用開發(fā)商基建臨時用電起至今未向供電公司繳納過電費。其表示在使用開發(fā)商電源期間，向開發(fā)商繳納電費，但沒有票據(jù)。2013年3月13日供電公司因用戶連續(xù)六個月不用電，也不申請辦理暫停用電手續(xù)，對本案涉訴房屋用電戶葛歷勤作出銷戶處理。2017年12月，供電公司用電檢查科工作人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，趙淑梅家電源系從供電公司主電線桿接出，架在道路對面非供電企業(yè)資產(chǎn)的通訊木桿上后接入本案涉訴房屋進(jìn)行供電。供電公司認(rèn)為趙淑梅該行為屬竊電行為，并于2018年3月24日中斷趙淑梅家用電。趙淑梅丈夫葛歷華于當(dāng)日到齊齊哈爾市公安局沿江派出所報案，在《接處警登記表》中處警情況載明“已處警，經(jīng)了解，因慧寶堂食雜店所在房屋沒有電表，電業(yè)局工作人員把電掐了。已告知葛歷華到電業(yè)局尋求解決方法，并對食雜店做好防火防盜措施”，處理結(jié)果是“不予立案”?，F(xiàn)趙淑梅以供電公司擅自中斷供電給其造成損失為由訴至本院，要求供電公司恢復(fù)供電并賠償其各項損失合計44435.53元。
另查，庭審中，被告供電公司主張，該公司于2017年12月發(fā)現(xiàn)原告趙淑梅使用房屋存在擅自在供電企業(yè)的供電設(shè)施上接線用電后，未對趙淑梅所在房屋立即停止供電，而是告知其到供電公司申請用電。趙淑梅當(dāng)庭也承認(rèn)“2017年12月，是用電檢查科到我那里去，讓我加裝電表。”在本院調(diào)查趙淑梅丈夫葛歷華時，其表示“在電業(yè)局給我斷電之前的半個月左右，電業(yè)局管我要過一次電費，……我對他數(shù)額計算的標(biāo)準(zhǔn)有異議，當(dāng)時跟他交涉，雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見，所以我也就一直沒交這個電費?！壁w淑梅承認(rèn)供電公司告知后，其到供電公司辦理申請安裝電表手續(xù)，但因其個人所帶材料不全而導(dǎo)致未安裝電表。
本院認(rèn)為，本案系因供用電引發(fā)糾紛。本案焦點為：供電公司對趙淑梅是否應(yīng)恢復(fù)供電并賠償因中斷供電所造成的損失。本案中，原告趙淑梅是本案涉訴房屋的實際使用人。趙淑梅提交的《提示客戶交付電費通知單》，可以證實2011年7月時該房屋登記的所有權(quán)人葛歷勤仍是合法的用電戶。庭審中，趙淑梅表示該房屋在動遷時期，供電公司將電表摘除，并放在其本人手中保管至今。供電公司則表示，動遷時動遷戶到供電公司辦理手續(xù)結(jié)清電費，供電公司對電源撤除，同時撤除電表。雙方對各自主張均未提交證據(jù)予以證實。趙淑梅表示其電表摘除后，是開發(fā)商為其接的電線，其使用開發(fā)商的電源，向開發(fā)商繳納電費。開發(fā)商工程竣工撤離后，其使用的是供電公司為其接的電源，供電公司予以否認(rèn)，趙淑梅未提供相關(guān)證據(jù)予以證實。2013年3月供電公司將趙淑梅所使用房屋予以銷戶。庭審中，供電公司表示在檢查中發(fā)現(xiàn)趙淑梅家的用電情況后，多次告知趙淑梅要申請用電，依法繳納電費，趙淑梅也到過供電公司；趙淑梅也表示供電公司向其要過電費，其與供電公司協(xié)商未果。趙淑梅亦承認(rèn)供電公司告知后，其到供電公司辦理申請安裝電表手續(xù)，但因其個人所帶材料不全而導(dǎo)致未安裝電表。上述事實說明雙方在2017年12月至中斷供電前對該涉訴房屋的申請用電及繳納電費事宜已進(jìn)行溝通。供電公司主張作為供電企業(yè)，在實施檢查過程中，按照反竊電條例的規(guī)定，對于竊電行為供電企業(yè)中斷供電不需要采取事先告知的措施；供電公司有權(quán)中斷供電，其損失不具有合法性，不受法律保護(hù)。庭審中，供電公司出示照片證實趙淑梅擅自接線用電存在竊電行為，同時又表示“我方也不是用照片來證明是原告親自接的電，原告所講的不是自己接的，但是有一個客觀的事實，是原告自己用的電，原告沒有通過合法的手續(xù)就私自用電，是違法用電?！备鶕?jù)《中華人民共和國電力法》第二十九條第一款的規(guī)定“供電企業(yè)在發(fā)電、供電系統(tǒng)正常的情況下，應(yīng)當(dāng)連續(xù)向用戶供電，不得中斷。因供電設(shè)施檢修、依法限電或者用戶違法用電等原因，需要中斷供電時，供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定事先通知用戶?！币虼斯╇姽驹谡J(rèn)為趙淑梅系違法用電，需要中斷供電時，根據(jù)法律規(guī)定，仍應(yīng)當(dāng)通知用戶。供電公司在第二次庭審中提交的2018年3月23日《現(xiàn)場調(diào)查報告書》，雖寫明趙淑梅夫妻拒絕簽字，但趙淑梅對現(xiàn)場調(diào)查時間及內(nèi)容均予以否認(rèn)，且供電公司未提供其他證據(jù)證實其現(xiàn)場調(diào)查過程及已履行通知義務(wù)。供電公司主張其依法采取中斷供電措施并向公安機關(guān)報案，但未向本院提交其報案及公安機關(guān)處理的相關(guān)證據(jù)。綜上，對供電公司的辯解意見，本院不予采納。對趙淑梅要求供電公司恢復(fù)供電的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國電力法》第五十九條第二款的規(guī)定，“電力企業(yè)違反本法第二十八條、第二十九條第一款的規(guī)定，未保證供電質(zhì)量或者未事先通知用戶中斷供電，給用戶造成損失的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫授w淑梅要求供電公司賠償其中斷供電所造成損失的主張，本院予以支持。本案中，供電公司中斷供電后，趙淑梅明知冰箱貯存的食品需冷凍保存，但未及時采取有效措施妥善保管，導(dǎo)致冰箱中食品損毀，無法確定損失價值，對此部分損失，本院不予支持。關(guān)于趙淑梅要求賠償營業(yè)損失的訴訟請求，因趙淑梅所主張營業(yè)損失的依據(jù)均為其個人書寫的賬目記錄，且未提交其他有力證據(jù)證實其所主張的損失數(shù)額，故對趙淑梅的該項訴訟請求本院難以支持。關(guān)于趙淑梅要求賠償太陽能發(fā)電系統(tǒng)、電源閘刀、太陽能蓄電池及安裝費用4646.22元的訴訟請求。本院認(rèn)為，本案涉訴房屋被中斷供電后，趙淑梅為維持基本生活和經(jīng)營所需，安裝太陽能供電系統(tǒng)等設(shè)備屬合理，故對此項訴訟請求本院予以支持。但其主張的安裝人工費300.00元，因未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。其該項主張合理部分應(yīng)為4346.22元。關(guān)于趙淑梅要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于趙淑梅主張手電筒等損失的訴訟請求，因其未提交相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。綜上，供電公司應(yīng)賠償趙淑梅因中斷供電所造成的損失計4346.22元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國電力法》第二十九條第一款、第五十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)為原告趙淑梅恢復(fù)供電。
二、被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司賠償原告趙淑梅因中斷供電所造成的損失，計4346.22元。
執(zhí)行辦法：于本判決發(fā)生法律效力后立即給付。
三、駁回原告趙淑梅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費910.89元，由原告趙淑梅負(fù)擔(dān)860.89元，由被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司負(fù)擔(dān)50.00元（此款原告趙淑梅已預(yù)付，由國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司齊齊哈爾供電公司隨案件款一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 任豐
審判員 吳艷紅
人民陪審員 孟憲愛

書記員： 劉嘉鈺