趙淑敏
涂建軍（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
秦皇島市海港醫(yī)院
袁志勇
趙振彬（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告趙淑敏。
委托代理人涂建軍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市海港醫(yī)院，住所地秦皇島市海港區(qū)文化路131號(hào)。
法定代表人，曹信杰，職務(wù)，院長(zhǎng)。
委托代理人袁志勇，系該單位職工。
委托代理人趙振彬，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告趙淑敏與被告秦皇島市海港醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人涂建軍和被告秦皇島市海港醫(yī)院委托代理人趙振彬、袁志勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙淑敏訴稱，2011年6月25日至7月25日，原告因腹腔內(nèi)出血到被告秦皇島市海港區(qū)醫(yī)院入院治療。
經(jīng)入院診斷，原告腹腔內(nèi)出血原因待查，異位妊娠，黃體破裂。
經(jīng)住院前后兩次手術(shù)治療，由于被告的醫(yī)療過錯(cuò)，造成原告右側(cè)輸卵管切除，左側(cè)輸卵管閉鎖的嚴(yán)重后果。
原告為了生育能力，只能繼續(xù)去做輸卵管疏通手術(shù)，需要醫(yī)療費(fèi)60000元，身心××受到極大的傷害，因此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)15805.96元、誤工費(fèi)149667元、護(hù)理費(fèi)3295元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、法醫(yī)鑒定費(fèi)9117.09元、××賠償金334928元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元、精神損害撫慰金25000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)541413.05，按照司法鑒定確認(rèn)的責(zé)任比例，即被告承擔(dān)90%計(jì)算金額為487272元。
被告秦皇島市海港醫(yī)院辯稱，第一次手術(shù)操作對(duì)右輸卵管處理不存在缺陷，醫(yī)院的診療行為不存在過錯(cuò)，是患者原發(fā)病本身導(dǎo)致持續(xù)異位妊娠接受二次手術(shù)，并非醫(yī)生操作失誤導(dǎo)致，左輸卵管閉鎖是患者就診前即存在××，基于上述理由，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告因病到被告處治療的事實(shí)存在。
北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具（京）法源司鑒（2012）臨鑒字第313號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)為:“秦皇島市海港醫(yī)院在對(duì)被鑒定人趙淑敏的診療過程中存在過錯(cuò)；該診療過錯(cuò)行為與被鑒定人持續(xù)性異位妊娠、接受二次手術(shù)治療之間具有一定因果關(guān)系；參與度擬評(píng)為D-E級(jí)，供法庭審理參考……D級(jí)-理論系數(shù)值50%-參與度參考范圍40-60%E級(jí)-理論系數(shù)值75%-參與度參考范圍60-90%……”。
根據(jù)該鑒定書及本案情節(jié)，并結(jié)合原告的年齡、生育狀況等多種因素，被告的賠償責(zé)任以采信E級(jí)之80%為宜。
經(jīng)審理，原告損失如下:一、醫(yī)療費(fèi)9426.26元，15805.96元扣除已報(bào)銷6379.70元，剩余9426.26元被告應(yīng)予賠償。
二、誤工費(fèi)3358.36元，誤工期間應(yīng)為住院治療期間31天；原告主張誤工費(fèi)按照5000元／月計(jì)算，但未能提供減少收入證明，應(yīng)按照2013度職工年平均工資收入39542元計(jì)算，誤工費(fèi)為39542元÷365天×31天=3358.36元。
三、護(hù)理費(fèi)為1550元，原告未能提供護(hù)理人員實(shí)際收入減少的數(shù)額，只能按照當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工保準(zhǔn)計(jì)算，每天50元，住院31天。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元。
五、法醫(yī)鑒定費(fèi)9117.09元。
六、××賠償金334928元，原告居住在城鎮(zhèn)已滿一年，其收入來源于城鎮(zhèn)，其××賠償金的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)收入計(jì)算，按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)即每年22580元，原告被評(píng)定為六級(jí)傷殘，其××賠償金為22580元／年×0.5×20年＝225800元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為109128元，原告的父母均是64歲老人，其戶口是農(nóng)村，但已在城鎮(zhèn)居住，以按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算為宜，原告與其弟共同撫養(yǎng)父母，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算公式為:父親13641元／年×50%×16年／2＝54564元，母親13641元／年×50%×16年／2＝54564元，數(shù)額為109128元，合計(jì)334928元。
七、原告無證據(jù)證明其應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。
八、精神損害賠償金25000元。
九、交通費(fèi)500元。
以上損失共計(jì)385429.71元，被告按照80%比例進(jìn)行賠償，即308343.77元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島市海港醫(yī)院向原告趙淑敏賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、××賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)385429.71元的80%即308343.77元。
于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告趙淑敏其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8609元，其中2684元由原告負(fù)擔(dān)，5925元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告因病到被告處治療的事實(shí)存在。
北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具（京）法源司鑒（2012）臨鑒字第313號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)為:“秦皇島市海港醫(yī)院在對(duì)被鑒定人趙淑敏的診療過程中存在過錯(cuò)；該診療過錯(cuò)行為與被鑒定人持續(xù)性異位妊娠、接受二次手術(shù)治療之間具有一定因果關(guān)系；參與度擬評(píng)為D-E級(jí)，供法庭審理參考……D級(jí)-理論系數(shù)值50%-參與度參考范圍40-60%E級(jí)-理論系數(shù)值75%-參與度參考范圍60-90%……”。
根據(jù)該鑒定書及本案情節(jié)，并結(jié)合原告的年齡、生育狀況等多種因素，被告的賠償責(zé)任以采信E級(jí)之80%為宜。
經(jīng)審理，原告損失如下:一、醫(yī)療費(fèi)9426.26元，15805.96元扣除已報(bào)銷6379.70元，剩余9426.26元被告應(yīng)予賠償。
二、誤工費(fèi)3358.36元，誤工期間應(yīng)為住院治療期間31天；原告主張誤工費(fèi)按照5000元／月計(jì)算，但未能提供減少收入證明，應(yīng)按照2013度職工年平均工資收入39542元計(jì)算，誤工費(fèi)為39542元÷365天×31天=3358.36元。
三、護(hù)理費(fèi)為1550元，原告未能提供護(hù)理人員實(shí)際收入減少的數(shù)額，只能按照當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工保準(zhǔn)計(jì)算，每天50元，住院31天。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元。
五、法醫(yī)鑒定費(fèi)9117.09元。
六、××賠償金334928元，原告居住在城鎮(zhèn)已滿一年，其收入來源于城鎮(zhèn)，其××賠償金的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)收入計(jì)算，按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)即每年22580元，原告被評(píng)定為六級(jí)傷殘，其××賠償金為22580元／年×0.5×20年＝225800元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為109128元，原告的父母均是64歲老人，其戶口是農(nóng)村，但已在城鎮(zhèn)居住，以按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算為宜，原告與其弟共同撫養(yǎng)父母，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算公式為:父親13641元／年×50%×16年／2＝54564元，母親13641元／年×50%×16年／2＝54564元，數(shù)額為109128元，合計(jì)334928元。
七、原告無證據(jù)證明其應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。
八、精神損害賠償金25000元。
九、交通費(fèi)500元。
以上損失共計(jì)385429.71元，被告按照80%比例進(jìn)行賠償，即308343.77元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島市海港醫(yī)院向原告趙淑敏賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、××賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)385429.71元的80%即308343.77元。
于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告趙淑敏其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8609元，其中2684元由原告負(fù)擔(dān)，5925元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李為民
審判員：畢海波
審判員：仇慧奇

書記員：尚潔