原告：趙淑華，現(xiàn)住長春市九臺區(qū)。
委托訴訟代理人：張桂芬，長春市九臺區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市寧河縣蘆臺鎮(zhèn)新華路6號。
負(fù)責(zé)人：石洪峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘紅，吉林鑄杰律師事務(wù)所律師。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市九臺支公司，住所地長春市九臺區(qū)工農(nóng)街3組。
負(fù)責(zé)人：馮亮，經(jīng)理。
被告：高明，現(xiàn)住長春市九臺區(qū)。

原告趙淑華與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市九臺支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙淑華的委托訴訟代理人張桂芬、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司的委托訴訟代理人潘紅到庭參加訴訟。被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市九臺支公司、高明經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙淑華向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費5427.29元、伙食補助費2900元、護理費7539.60元、傷殘賠償金24245.88元、營養(yǎng)費9000元、后續(xù)治療費10000元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元，合計54112.77元（先由保險公司在交強險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分由商業(yè)險承擔(dān)。）；2.訴訟費、鑒定費、代理費均由被告投保商業(yè)險的保險公司承擔(dān)。事實和理由：2017年6月1日20時10分，在事故地點九臺區(qū)鳳凰城小區(qū)門前，高明駕駛的牌號為×××號小型轎車，將行人趙淑華刮倒，造成趙淑華受傷受傷。原告受傷后被送到九臺中醫(yī)院治療28天，共花去醫(yī)療費5427.29元，此事故經(jīng)九臺交警大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定：高明負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)了解被告的肇事車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了交強險，在安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市九臺支公司投保商業(yè)險（不計免賠）。現(xiàn)由于原、被告未能對事故的相關(guān)賠償事宜達成和解，為此，原告訴至法院，請求法院保護原告的合法權(quán)益。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司辯稱：事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我方同意賠償原告的合理損失，醫(yī)療費需按照醫(yī)保用藥予以賠償。律師費、鑒定費屬于間接損失不在保險合同范圍內(nèi)。
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市九臺支公司向本院提交答辯狀辯稱：本案被告高明駕駛的×××號車在答辯人處投保了商業(yè)三者險。投保車輛使用性質(zhì)為家庭自用。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，該車在本次事故事負(fù)全部責(zé)任。如本次事故發(fā)生時，被保險車輛及駕駛員不存在法律規(guī)定及保險合同約定的免責(zé)情形（如駕駛員無證駕駛、車輛未經(jīng)檢驗或者檢驗不合格等）則答辯人同意在交強險公司先行賠付后，不足部分，再由我公司在商業(yè)三者保險責(zé)任范圍內(nèi)依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定及保險合同的約定對被答辯人因本次事故產(chǎn)生的損失進行賠償。
對于被答辯人請求賠償?shù)木唧w項目，其中，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。另外，依據(jù)保險合同的約定，答辯人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額。
住院伙食補助費應(yīng)按照實際住院天數(shù)確定。
營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。非醫(yī)護人損的護理費參照“居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)”的誤工標(biāo)準(zhǔn)計算。
交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)進行計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。
精神撫慰金依照被答辯人的傷殘等級及實際情況確定。
訴訟費、鑒定費、律師代理費、郵寄送達費用等，因不屬于保險責(zé)任，且該費用的發(fā)生并非由于我公司造成，因此我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
高明未到庭參加訴訟，亦未提出答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年6月1日20時10分，高明駕駛×××號小型客車，沿九臺鳳凰城小區(qū)門前由東向西行駛，行至事故地點時將行人趙淑華刮倒，造成趙淑華受傷。經(jīng)長春市公安局交通警察支隊九臺區(qū)大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：高明負(fù)本次事故的全部責(zé)任，趙淑華無責(zé)任。趙淑華受傷后，在九臺區(qū)中醫(yī)院住院治療28天，診斷為：左外踝骨折，支出門診費130.80元、住院費5291.49元。趙淑華因此次事故支出律師代理費4000元。
2017年9月19日，吉林常春司法鑒定中心接受趙淑華委托并出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.趙淑華此次外傷所致傷情依目前檢查達十級傷殘；2.趙淑華此次外傷護理期限為60日；3.被鑒定人趙淑華此次外傷營養(yǎng)期限為90日（每日營養(yǎng)費建議參照住院伙食補助費100元/日）；趙淑華因此次事故支出鑒定費3000元。
本案在庭審過程中，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司向本院提出重新鑒定申請，要求對趙淑華的傷殘程度進行重新鑒定。本院委托吉林泰和司法鑒定中心進行重新鑒定，吉林泰和司法鑒定中心于2018年1月8日作出司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人趙淑華目前左踝關(guān)節(jié)功能喪失百分之五十，符合傷殘拾級。
高明所有的×××號小型客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、在安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市九臺支公司投保了機動車綜合商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告高明駕駛×××號小型客車將原告趙淑華刮撞倒地，導(dǎo)致原告趙淑華受傷。被告高明應(yīng)按長春市公安局交通警察支隊九臺區(qū)大隊《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的全部責(zé)任，對原告趙淑華的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高明所有的×××號小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了交通事故責(zé)任強制保險、在安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市九臺支公司投保了機動車綜合商業(yè)保險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告趙淑華的損失應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市九臺支公司在機動車綜合商業(yè)保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告高明予以賠償。
關(guān)于本案律師代理費、鑒定費、訴訟費的承擔(dān)問題，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。該法第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”。對此，最高法院認(rèn)為：“在我國的保險實踐中，機動車責(zé)任保險條款對此約定不同。按照《交強險條款》第十條的規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用屬于交強險的責(zé)任范圍。這一條款可以在保險合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，即因交通事故產(chǎn)生的被保險人應(yīng)負(fù)擔(dān)的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用不屬于交強險的責(zé)任范圍。但是，按照2007年4月1日起施行的《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定的訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)的原則，保險人在因交通事故產(chǎn)生的訴訟中敗訴的，不能以該約定為由不承擔(dān)訴訟費”（詳見《保險合同章理解與適用》最高人民法院保險法司法解釋起草小組編著中國法制出版社2010年8月第1版第443頁）。據(jù)此，律師代理費、鑒定費、訴訟費屬為確定原告損失由被告高明所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市九臺支公司稱不承擔(dān)該費用的抗辯理由，本院不予支持。
原告趙淑華的損失確定為：1.醫(yī)療費，有門診票據(jù)、住院病例、醫(yī)療機構(gòu)住院收費票據(jù)等證據(jù)予以證明，核算為5422.29元，原告趙淑華在吉林省前衛(wèi)醫(yī)院支出的門診費5元，因原告趙淑華的醫(yī)療手冊沒有證明原告所支出的該項費用與本次事故有關(guān)，故本院對該項損失不予支持；2.住院伙食補助費，原告趙淑華以100元/天，主張住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告趙淑華實際住院28日，核算為2800元（100元/日×28日）；3.護理費，結(jié)合鑒定意見，原告的護理期限為60日，參照吉林省2016年度居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資，原告以125.66元/日計算護理費，符合法律規(guī)定，本院予以支持，核算為7539.6元（125.66元/日×60日）;4.交通費，原告趙淑華對該項主張未提供證據(jù)證明，本院不予支持；5.營養(yǎng)費，原告趙淑華要求以100元/天計算營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見，本院予以支持，營養(yǎng)費核算為9000元（100元/日×90日）；6.傷殘賠償金，原告趙淑華經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告趙淑華為農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，本院核算傷殘賠償金為24245.88元[12122.94元/年×20年×10%]；7.精神損害撫慰金，原告趙淑華因本起交通事故構(gòu)成傷殘，對其身體和精神造成了較大傷害，原告趙淑華請求5000元的訴請，本院予以支持；8.律師代理費4000元、鑒定費3000元，有相關(guān)票據(jù)證明，本院予以支持。上述損失合計為61007.77元。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告趙淑華各項損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金共計41785.48元，安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市九臺支公司在機動車綜合商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告趙淑華醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、律師代理費、鑒定費共計14222.29元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第六十六條、《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司于本判決生效之日在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告趙淑華各項損失合計41785.48元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司于本判決生效之日賠償原告趙淑華精神損害撫慰金5000元。
三、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春市九臺支公司在機動車綜合商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告趙淑華各項損失合計14222.29元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1150元，減半收取計575元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員 孫亞巖

書記員： 周英佳