趙海生
白友斌（壽陽(yáng)縣鄉(xiāng)聯(lián)法律服務(wù)所）
趙某某
山某某東北方汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司
侯戰(zhàn)紅
張某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司
于洋（山西智陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告趙海生，男，漢族，山西省壽陽(yáng)縣城南巷人。
委托代理人白友斌，壽陽(yáng)縣鄉(xiāng)聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某，男，漢族，山西省壽陽(yáng)縣朝陽(yáng)鎮(zhèn)人。
被告山某某東北方汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司。
法定代表人呂炳強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人侯戰(zhàn)紅，該公司職工。
被告張某某，男，漢族，山西省壽陽(yáng)縣朝陽(yáng)鎮(zhèn)人。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司。
負(fù)責(zé)人常亮貴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于洋，山西智陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告趙海生訴被告趙某某、山某某東北方汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晉東北方汽車(chē)公司）、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)陽(yáng)泉公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由審判員段夢(mèng)然適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人白友斌、被告趙某某、被告晉東北方汽車(chē)公司的委托代理人侯戰(zhàn)紅、被告張某某、人民保險(xiǎn)陽(yáng)泉公司的委托代理人于洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告趙某某辯稱(chēng)，對(duì)事故時(shí)間、經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。我是被告張某某雇傭的司機(jī)。
被告晉東北方汽車(chē)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故時(shí)間、經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。我公司系晉C24295（晉C8786掛）解放牌半掛車(chē)登記車(chē)主，為該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投有保險(xiǎn)。
被告張某某辯稱(chēng)，對(duì)事故時(shí)間、經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。我是晉C24295（晉C8786掛）解放牌半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主。
被告人民保險(xiǎn)陽(yáng)泉公司辯稱(chēng)，對(duì)事故時(shí)間、經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理合法損失。不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及其余間接損失。
本院認(rèn)為，壽陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的壽公交認(rèn)字（2014）第R000153號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，雙方均無(wú)異議，可以作為責(zé)任劃分的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)，趙某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，趙海生無(wú)責(zé)任。趙某某系肇事車(chē)輛駕駛?cè)?，受張某某雇傭，因?zhí)行工作任務(wù)發(fā)生交通事故造成原告人身傷害，對(duì)原告造成的損失，應(yīng)由車(chē)主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某某系晉C24295（晉C8786掛）解放牌半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主，該車(chē)掛靠登記在被告晉東北方汽車(chē)公司名下，由該公司為該車(chē)在被告人民保險(xiǎn)陽(yáng)泉公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人民保險(xiǎn)陽(yáng)泉公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
對(duì)趙海生因交通事故造成的各項(xiàng)損失認(rèn)定情況如下:
1、醫(yī)療費(fèi)81505.96元。原告的該項(xiàng)主張，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持。
2、護(hù)理費(fèi)7598.5元。原告主張護(hù)理人為原告的妻子和同事趙偉，按一人護(hù)理計(jì)算，參照山西省上年度居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為30476元÷365天×91天。原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，本院予以支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元。原告的該項(xiàng)主張，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，被告亦無(wú)異議，本院對(duì)此予以支持。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4550元數(shù)額偏高，被告亦提出異議，結(jié)合醫(yī)囑及原告?zhèn)?，本院酌情?0元／日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天。
5、誤工費(fèi)42735元。原告主張其為壽陽(yáng)縣全球通手機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部員工，按最近三年平均工資計(jì)算至定殘前一日，并提供誤工證明及工資表予以佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、殘疾賠償金101089.8元。原告構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘各一處，主張按山西省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24069元×20年×21%，并提供山西省晉中司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及常住人口登記卡予以佐證，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27663.93元。事故發(fā)生時(shí)趙海生妻子霍千星已孕有女兒趙曉萌，原告主張按山西省上年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算14637元×18年×21%÷2人，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，對(duì)此主張，本院予以支持。
8、精神損害撫慰金10000元。原告構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘各一處，根據(jù)傷殘等級(jí)確定。
9、鑒定費(fèi)2500元。
10、交通費(fèi)910元。原告主張交通費(fèi)910元并提供發(fā)票予以佐證，對(duì)此主張，本院予以支持。
11、二次手術(shù)費(fèi)9600元。原告的該項(xiàng)主張，有山西省晉中司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)佐證，對(duì)此主張，本院予以支持。
12、住宿費(fèi)。原告主張陪護(hù)人員住宿花費(fèi)2267元，不屬于人身?yè)p害賠償范圍，對(duì)此主張，本院不予支持。
以上各項(xiàng)共計(jì)289953.19元。
以上費(fèi)用先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償。在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)；傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)。以上在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共應(yīng)賠償原告120000元。交強(qiáng)險(xiǎn)外不足部分169953.19元，由被告人民保險(xiǎn)陽(yáng)泉公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。至于被告張某某所述墊付費(fèi)用107000元，因雙方協(xié)議該筆款項(xiàng)系保險(xiǎn)賠償金外張某某以其個(gè)人名義對(duì)原告趙海生的補(bǔ)償，故本案不再處理。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙海生289953.19元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5483元，減半收取2742元，由原告趙海生負(fù)擔(dān)90元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2652元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，壽陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的壽公交認(rèn)字（2014）第R000153號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，雙方均無(wú)異議，可以作為責(zé)任劃分的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)，趙某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，趙海生無(wú)責(zé)任。趙某某系肇事車(chē)輛駕駛?cè)?，受張某某雇傭，因?zhí)行工作任務(wù)發(fā)生交通事故造成原告人身傷害，對(duì)原告造成的損失，應(yīng)由車(chē)主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某某系晉C24295（晉C8786掛）解放牌半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主，該車(chē)掛靠登記在被告晉東北方汽車(chē)公司名下，由該公司為該車(chē)在被告人民保險(xiǎn)陽(yáng)泉公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人民保險(xiǎn)陽(yáng)泉公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
對(duì)趙海生因交通事故造成的各項(xiàng)損失認(rèn)定情況如下:
1、醫(yī)療費(fèi)81505.96元。原告的該項(xiàng)主張，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持。
2、護(hù)理費(fèi)7598.5元。原告主張護(hù)理人為原告的妻子和同事趙偉，按一人護(hù)理計(jì)算，參照山西省上年度居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為30476元÷365天×91天。原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，本院予以支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4550元。原告的該項(xiàng)主張，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，被告亦無(wú)異議，本院對(duì)此予以支持。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4550元數(shù)額偏高，被告亦提出異議，結(jié)合醫(yī)囑及原告?zhèn)椋驹鹤们榘?0元／日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天。
5、誤工費(fèi)42735元。原告主張其為壽陽(yáng)縣全球通手機(jī)經(jīng)銷(xiāo)部員工，按最近三年平均工資計(jì)算至定殘前一日，并提供誤工證明及工資表予以佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、殘疾賠償金101089.8元。原告構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘各一處，主張按山西省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24069元×20年×21%，并提供山西省晉中司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及常住人口登記卡予以佐證，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27663.93元。事故發(fā)生時(shí)趙海生妻子霍千星已孕有女兒趙曉萌，原告主張按山西省上年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算14637元×18年×21%÷2人，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法合理，對(duì)此主張，本院予以支持。
8、精神損害撫慰金10000元。原告構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘各一處，根據(jù)傷殘等級(jí)確定。
9、鑒定費(fèi)2500元。
10、交通費(fèi)910元。原告主張交通費(fèi)910元并提供發(fā)票予以佐證，對(duì)此主張，本院予以支持。
11、二次手術(shù)費(fèi)9600元。原告的該項(xiàng)主張，有山西省晉中司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)佐證，對(duì)此主張，本院予以支持。
12、住宿費(fèi)。原告主張陪護(hù)人員住宿花費(fèi)2267元，不屬于人身?yè)p害賠償范圍，對(duì)此主張，本院不予支持。
以上各項(xiàng)共計(jì)289953.19元。
以上費(fèi)用先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償。在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)；傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)。以上在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共應(yīng)賠償原告120000元。交強(qiáng)險(xiǎn)外不足部分169953.19元，由被告人民保險(xiǎn)陽(yáng)泉公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。至于被告張某某所述墊付費(fèi)用107000元，因雙方協(xié)議該筆款項(xiàng)系保險(xiǎn)賠償金外張某某以其個(gè)人名義對(duì)原告趙海生的補(bǔ)償，故本案不再處理。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙海生289953.19元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5483元，減半收取2742元，由原告趙海生負(fù)擔(dān)90元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2652元。

審判長(zhǎng)：段夢(mèng)然

書(shū)記員：楊瑩芝