原告：趙海某，男，漢族，工人，住林甸縣
委托訴訟代理人：白靈艷，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市林港包裝制品有限責(zé)任公司。
法定代表人：潘永森，該公司董事長。
原告趙海某與被告大慶市林港包裝制品有限責(zé)任公司廠勞動爭議一案，本院于2017年3月9日立案后，依法進行審理。

趙海某向本院提出訴訟請求：1.要求被告為原告補交社會養(yǎng)老保險費及利息；2.案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2013年6月至2015年9月原告在被告單位工作，計件工資，工作期間被告未依法為原告繳納社會養(yǎng)老保險，2015年9月26日被告通知原告工人放假，一直未通知上班。原告向林甸縣勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，該仲裁委作出仲裁裁決書，駁回原告仲裁請求，原告為維護自身合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟請求判如所請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的相關(guān)規(guī)定，征繳社會保險費是社會保險行政部門的職責(zé)，社會保險行政部門與繳費義務(wù)主體之間是管理與被管理的行政法律關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，用人單位不按規(guī)定為勞動者繳納社會保險金，勞動者起訴請求用人單位為其補交社會保險費，不屬于人民法院民事案件受案范圍，原告趙海某的起訴不符合法定條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百二十四條第三項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回趙海某的起訴。
案件受理費10.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審　判　長　　陳　暉 審　判　員　　趙洪艷 人民陪審員　　孫立新

書記員：吳靖 附相關(guān)法律規(guī)定： 1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項規(guī)定：屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄； 2、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第三項規(guī)定：依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機關(guān)申請解決； 3、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項規(guī)定：駁回起訴； 4、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。 5、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。