趙海某
王鑫（山西融融律師事務(wù)所）
李永平
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司
王瑞雪

原告:趙海某，山西省太原市萬柏林區(qū)南山街社區(qū)居民。
委托代理人:王鑫，山西融融律師事務(wù)所律師。
被告:李永平。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店區(qū)南內(nèi)環(huán)街100號(hào)恒地大廈23層。
負(fù)責(zé)人:李云煥，總經(jīng)理。
委托代理人:王瑞雪，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司員工。
原告趙海某訴被告李永平、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月22日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙海某的委托代理人王鑫，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）的委托代理人王瑞雪到庭參加訴訟，被告李永平經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法進(jìn)行缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙海某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告華安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)18274.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金51656元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)18524元、護(hù)理費(fèi)8989元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8050元、交通費(fèi)573元、鑒定費(fèi)1500元、電動(dòng)車維修費(fèi)225元，共計(jì)117971.16元;超出保險(xiǎn)限額部分由被告李永平承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實(shí)和理由:2015年4月26日8時(shí)許，在和平北路與興華街十字路口，被告李永平駕駛晉A×××××號(hào)輕型廂式貨車由西向北左轉(zhuǎn)中與由南向北在人行道上騎電動(dòng)車的趙海某發(fā)生碰撞，造成原告趙海某受傷、車輛損壞的交通事故。
太原市交警支隊(duì)尖草坪一大隊(duì)認(rèn)定，趙海某和李永平承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告經(jīng)太原市人民醫(yī)院診斷為左鎖骨粉碎性骨折，左肩、左拇指軟組織損傷，住院24天。
后經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘。
被告李永平駕駛的晉A×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告華安保險(xiǎn)公司投保有車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告李永平承擔(dān)。
被告李永平未作答辯。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司辯稱，被告車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額下墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)我公司不再賠付，其余訴請(qǐng)事項(xiàng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)合理部分給予賠償；另保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了原告趙海某的身份證、戶口本、被告李永平的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，被告華安保險(xiǎn)公司提供了保險(xiǎn)公司支付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及被告李永平為原告墊付6800元住院押金的收據(jù)等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、原告提供的電動(dòng)車維修票據(jù)，因該份證據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且原告未能提供證據(jù)證明電動(dòng)車在本案交通事故中損壞程度的事實(shí)及所提供的維修費(fèi)用票據(jù)與本案交通事故的關(guān)聯(lián)性等證據(jù)，故該證據(jù)不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
2、原告提供的勞動(dòng)合同、誤工證明及工資表，因原告未能提供其受傷前工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證明用工主體資格的證件，未能證明該用工主體的合法性存在，且其提供的誤工證明中不能表明原告因交通事故受傷導(dǎo)致實(shí)際減少的收入，因此該組證據(jù)不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式要件，本院不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí):
2015年4月26日上午8時(shí)許，被告李永平駕駛晉A×××××號(hào)輕型廂式貨車在和平北路與興華街十字路口，由西向北左轉(zhuǎn)時(shí)與由南向北在人行道上騎電動(dòng)車的原告趙海某發(fā)生碰撞，造成原告受傷、電動(dòng)車損壞的交通事故。
太原市交警支隊(duì)尖草坪一大隊(duì)認(rèn)定，李永平和趙海某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告趙海某被送往太原市人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，住院24天，傷情經(jīng)診斷為:左鎖骨粉碎性骨折，左肩、左拇指軟組織損傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用18274.46元，其中由被告李永平支付6800元，被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)支付10000元。
原告出院醫(yī)囑建議:1、左前臂懸吊、左肩部制動(dòng)，避免左上肢負(fù)重；2、口服活血化瘀改善循環(huán)、促進(jìn)骨折愈合藥物；3、定期復(fù)查、1次/2周，根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定下一步治療計(jì)劃；4、骨折愈合后拆除內(nèi)固定；5、休息三月；6、不適隨診。
原告?zhèn)榻?jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)1500元。
原告趙海某育有一女張佳宜（xxxx年xx月xx日出生）。
涉事車輛晉A×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告華安保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生系因被告李永平違章駕駛車輛與原告趙海某忽視交通法規(guī)違規(guī)騎行電動(dòng)車的共同違法行為導(dǎo)致的侵權(quán)事故，交警隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以采納。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由責(zé)任人按照責(zé)任比例承擔(dān)，但應(yīng)當(dāng)扣減已支付的費(fèi)用。
本案原告趙海某因交通事故受傷致殘，訴請(qǐng)主張醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付賠償數(shù)額。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)有效醫(yī)療票據(jù)所載數(shù)額18274.46元進(jìn)行賠付，被告華安保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)履行完畢醫(yī)療費(fèi)用賠償義務(wù)，故對(duì)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不再承擔(dān)賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任由被告李永平及原告趙海某按照責(zé)任比例分擔(dān)。
原告因傷致殘，依據(jù)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，原告的訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的精神撫慰金，依據(jù)其相應(yīng)的傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。
原告主張的誤工費(fèi)，因其未能提供有效的誤工收入標(biāo)準(zhǔn)，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，誤工期計(jì)算至定殘前一日。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，因其未能提供護(hù)理證明及出院后需專人護(hù)理的診斷建議，故依據(jù)原告?zhèn)閷?duì)護(hù)理依賴的實(shí)際需要，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照上一年度居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理期限酌定為住院期間。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算住院天數(shù)24天。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷建議證明，依據(jù)其傷情恢復(fù)實(shí)際需要，營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)按照每日100元計(jì)算住院期間的營(yíng)養(yǎng)期。
原告主張的交通費(fèi)，原告提供的證據(jù)不能證明與本案事故的關(guān)聯(lián)性，依據(jù)原告就醫(yī)發(fā)生交通費(fèi)的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定300元。
原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告身體致殘而所育女兒未成年需原告盡撫養(yǎng)之責(zé)，故該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)年限計(jì)算至本案法庭辯論終結(jié)前，且該項(xiàng)賠償數(shù)額列入傷殘賠償金賠償項(xiàng)下。
原告主張的鑒定費(fèi)，依據(jù)其提供的鑒定費(fèi)票據(jù)所載數(shù)額予以賠付。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，因交通事故認(rèn)定書中對(duì)財(cái)產(chǎn)損失有所記載，本院酌情認(rèn)定200元。
綜上所述，原告訴請(qǐng)賠償金額應(yīng)當(dāng)首先由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，除去已履行的醫(yī)療費(fèi)賠償義務(wù)外，剩余部分按照同等責(zé)任的比例由被告李永平及原告趙海某按比例承擔(dān)，被告李永平對(duì)原告的訴請(qǐng)數(shù)額承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙海某殘疾賠償金51656元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7909.5元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)12100元、護(hù)理費(fèi)2428.5元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)200元，共計(jì)79494元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告李永平賠償原告趙海某醫(yī)療費(fèi)4137.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)750元，共計(jì)7287.23元，扣減已支付的6800元，仍需支付487.23元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2660元，由原告趙海某負(fù)擔(dān)660元，被告李永平負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生系因被告李永平違章駕駛車輛與原告趙海某忽視交通法規(guī)違規(guī)騎行電動(dòng)車的共同違法行為導(dǎo)致的侵權(quán)事故，交警隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以采納。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由責(zé)任人按照責(zé)任比例承擔(dān)，但應(yīng)當(dāng)扣減已支付的費(fèi)用。
本案原告趙海某因交通事故受傷致殘，訴請(qǐng)主張醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付賠償數(shù)額。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)有效醫(yī)療票據(jù)所載數(shù)額18274.46元進(jìn)行賠付，被告華安保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)履行完畢醫(yī)療費(fèi)用賠償義務(wù)，故對(duì)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不再承擔(dān)賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任由被告李永平及原告趙海某按照責(zé)任比例分擔(dān)。
原告因傷致殘，依據(jù)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，原告的訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的精神撫慰金，依據(jù)其相應(yīng)的傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。
原告主張的誤工費(fèi)，因其未能提供有效的誤工收入標(biāo)準(zhǔn)，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，誤工期計(jì)算至定殘前一日。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，因其未能提供護(hù)理證明及出院后需專人護(hù)理的診斷建議，故依據(jù)原告?zhèn)閷?duì)護(hù)理依賴的實(shí)際需要，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照上一年度居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理期限酌定為住院期間。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算住院天數(shù)24天。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷建議證明，依據(jù)其傷情恢復(fù)實(shí)際需要，營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)按照每日100元計(jì)算住院期間的營(yíng)養(yǎng)期。
原告主張的交通費(fèi)，原告提供的證據(jù)不能證明與本案事故的關(guān)聯(lián)性，依據(jù)原告就醫(yī)發(fā)生交通費(fèi)的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定300元。
原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告身體致殘而所育女兒未成年需原告盡撫養(yǎng)之責(zé)，故該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)年限計(jì)算至本案法庭辯論終結(jié)前，且該項(xiàng)賠償數(shù)額列入傷殘賠償金賠償項(xiàng)下。
原告主張的鑒定費(fèi)，依據(jù)其提供的鑒定費(fèi)票據(jù)所載數(shù)額予以賠付。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，因交通事故認(rèn)定書中對(duì)財(cái)產(chǎn)損失有所記載，本院酌情認(rèn)定200元。
綜上所述，原告訴請(qǐng)賠償金額應(yīng)當(dāng)首先由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，除去已履行的醫(yī)療費(fèi)賠償義務(wù)外，剩余部分按照同等責(zé)任的比例由被告李永平及原告趙海某按比例承擔(dān)，被告李永平對(duì)原告的訴請(qǐng)數(shù)額承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙海某殘疾賠償金51656元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7909.5元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)12100元、護(hù)理費(fèi)2428.5元、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)200元，共計(jì)79494元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告李永平賠償原告趙海某醫(yī)療費(fèi)4137.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)750元，共計(jì)7287.23元，扣減已支付的6800元，仍需支付487.23元，于判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2660元，由原告趙海某負(fù)擔(dān)660元，被告李永平負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：李磊
審判員：張桂云
審判員：趙冬花

書記員：張蕓菲