原告：趙海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王京普，上海市鴻生律師事務所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：上海源盛汽車銷售服務股份有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：徐某某，董事長。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：楊澤民，上海市東高地律師事務所律師。
　　原告趙海某與被告徐某某、上海源盛汽車銷售服務股份有限公司(以下簡稱“源盛公司”)民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳姍姍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙海某及其委托訴訟代理人王京普，被告徐某某、源盛公司的共同委托訴訟代理人楊澤民到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告趙海某向本院提出訴訟請求：1.判令被告徐某某歸還借款本金人民幣(以下幣種均同)200萬元；2.判令被告徐某某支付借款利息228萬元(計算方式：按年利率24%計算自2014年9月4日起至2019年6月3日止，共57個月)；3.判令被告徐某某支付借款利息(計算方式：以200萬元為基數，按年利率24%計算自2019年6月4日起至實際付清之日止)；4.判令被告徐某某支付律師費25,000元；5.判令被告源盛公司對上述1-4項訴請承擔連帶清償責任。事實和理由：原告與被告徐某某系朋友，被告徐某某是被告源盛公司的經營者、股東。被告徐某某因資金周轉需要，于2013年11月4日向原告借款200萬元；其后被告徐某某于2014年4月4日重新出具借條，并結清了之前5個月(2014年11月4日至2014年4月3日)的利息計20萬元；2014年9月4日，被告徐某某又支付了原告5個月(2014年4月4日至2014年9月3日)的利息計20萬元，并重新出具續(xù)借借據確認本金、利息計算方式，被告源盛公司作為擔保人在借據上蓋章確認；2016年7月31日，被告徐某某再次出具續(xù)借借據確認本金、利息金額，被告源盛公司作為擔保人在借據上蓋章確認；2017年1月11日，被告徐某某又出具還款計劃書，載明尚欠本金200萬元，利息按年利率24%計算，被告源盛公司出具了擔保書，繼續(xù)擔保本筆借款。其后兩被告未歸還本金或支付利息。因原告了解到被告徐某某在外有多起借貸糾紛，現原告為維護自身合法權益，訴至法院。
　　被告徐某某辯稱，原、被告之間確實有200萬元的借款，期間本被告支付過兩筆利息共計40萬元，后續(xù)利息及本金確實未支付過。本被告于2013年11月4日出具的收據是借款收據，該收據上并無利息約定，故認為借款利息應從2014年4月4日雙方第一次書面約定利息時起算，本被告已支付的40萬元應進行沖抵。
　　被告源盛公司辯稱，本被告于2014年9月4日起成為被告徐某某借款的擔保人，現尚在擔保期限內，但對2014年9月4日之前發(fā)生的利息不承擔擔保責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院進行了庭審質證。原告趙海某就其主張向本院提交如下證據：
　　1.收據(2013年11月4日)、原告的中國銀行交易明細、上海某某實業(yè)有限公司出具的情況說明；
　　2.原告的中國銀行交易明細、上海某某實業(yè)有限公司的財務憑證；
　　3.借條(2014年4月4日)；
　　4.借據(2014年9月4日)；
　　5.借據(2016年7月31日)及借款補充協(xié)議；
　　6.還款計劃書及擔保書(2017年1月11日)、工商檔案機讀材料；
　　7.律師費發(fā)票、委托代理合同。
　　兩被告對上述證據的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。
　　結合當事人提供的證據及雙方當庭陳述，本院經審理認定如下：
　　一、2013年11月4日，被告徐某某出具《收據》，內容為：今收到趙海某人民幣貳佰萬元整，借款期限自2013年11月4日起，資金充裕，可以隨時歸還。
　　2013年11月4日，原告趙海某向被告徐某某轉賬50萬元。
　　二、2013年11月4日，案外人上海某某實業(yè)有限公司向被告徐某某轉賬150萬元。
　　原告趙海某于2014年12月24日向被告徐某某轉賬100萬元，又于2015年1月26日向被告徐某某轉賬50萬元。
　　被告徐某某于收款當天將上述100萬元、50萬元轉回案外人上海某某實業(yè)有限公司賬戶。
　　三、審理中，案外人上海某某實業(yè)有限公司派員到庭陳述，2013年11月4日出賬的150萬元，系受原告趙海某委托向被告徐某某賬戶支付，被告徐某某已于2014年12月24日、2015年1月26日分兩筆轉回上海某某實業(yè)有限公司，現上海通鑫實業(yè)有限公司賬目已填平，不再向被告徐某某主張上述錢款及資金占用成本。
　　四、2014年4月4日，被告徐某某出具《借條》，內容為：今向趙海某借人民幣貳佰萬元整，借期五個月，即2014年4月4日至2014年9月3日，借款年利率24%，到期一次還本付息。該《借條》加蓋被告源盛公司公章。另查，被告徐某某為被告源盛公司的法定代表人、股東。
　　五、2014年9月4日，被告徐某某出具《借據》，內容為：我徐某某，今向趙海某個人借入人民幣貳佰萬元整，借款年利率24%，每五個月結息一次，如資金充裕，可以隨時還本付息。若個人還款有問題，源盛公司將承擔擔保還款責任。被告源盛公司在該《借據》上蓋章確認。
　　六、2016年7月31日，被告徐某某出具《借據》，內容為：本人徐某某因資金短缺，于2013年11月4日向趙海某借入人民幣貳佰萬元整，承諾借款年利率24%，每五個月結息一次。資金充裕，可以隨時歸還。源盛公司是本人占有90%以上股權的公司，若個人還本付息有問題，源盛公司將承擔擔保還款責任。雙方結算截至簽署日的應收利息為918,666元。被告源盛公司在該《借據》上蓋章確認。
　　同日，兩被告又出具《借款補充協(xié)議》，確認了原告已收到2014年4月3日結算的利息20萬元、2014年9月3日結算的利息20萬元。兩被告又對剩余本金、應付利息的金額、計算方式進行了確認。
　　七、2017年1月11日，被告徐某某出具《還款計劃書》，內容為：鑒于2013年11月4日本人因經營所需，向趙海某借款本金人民幣200萬元，承諾借款年利率為24%，截至本還款計劃書簽署之日，尚欠借款本金200萬元、借款利息144萬元。被告徐某某另制定了還款計算，分期歸還借款，于2017年9月3日前還清。其中任何一期逾期還款的，趙海某有權就借款剩余本息一并向法院起訴，同時被告徐某某承擔相應的訴訟費和聘請律師的費用。
　　同日，被告源盛公司出具《擔保書》，內容為：就徐某某欠趙海某200萬元本金及相應利息事宜，擔保人愿意為徐某某的還本付息義務承擔連帶責任保證，擔保范圍包括但不限于：借款本金、借款利息、法院訴訟費用、聘請律師的費用。擔保期限自本擔保書簽署之日起5年……擔保人全體股東對本擔保書內容表示知曉并完全同意。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務人應當按約定期限履行清償債務的義務并支付利息。借款人未及時返還借款的，應當按照規(guī)定支付逾期利息。關于原告的訴請認定如下：
　　一、現有證據能夠證明原告、被告徐某某之間的借貸關系成立，雙方多次通過書面借條、借據、還款計劃等文件形式，確認了借款本金、利息、還款時間。故被告徐某某應按約定及時歸還借款。原告主張實際交付的借款本金為200萬元、利息按年利率24%計算、被告徐某某借款利息付至2014年9月3日的事實，本院予以確認。至于被告徐某某辯稱已支付的利息應沖抵2014年9月4日之后的利息，與雙方書面確認的利息結算時間、金額相矛盾，本院不予采納。
　　二、2017年1月11日的《還款計劃書》中明確約定，被告徐某某承擔的費用包含訴訟費、律師費等，現原告主張的律師費金額屬合理范圍，本院予以支持。
　　三、被告源盛公司自2014年9月4日的續(xù)借借據起，確認作為本次借款的擔保人，并在2017年1月11日的《擔保書》中明確了擔保方式、期間、范圍，故應對本次借款本金、利息、律師費承擔連帶清償責任。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某某于本判決生效之日起十日內歸還原告趙海某借款本金2,000,000元；
　　二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內支付原告趙海某利息，利息的計算方式：以2,000,000元為基數，按年利率24%計算自2014年9月4日起至實際清償之日止；
　　三、被告徐某某于本判決生效之日起十日內支付原告趙海某律師費25,000元；
　　四、被告上海源盛汽車銷售服務股份有限公司對本判決主文第一、二、三項所列被告徐某某的付款義務負連帶清償責任。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計20,620元，由被告徐某某、上海源盛汽車銷售服務股份有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀及上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳姍姍

書記員：陳??蓉