原告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市獻縣。
委托訴訟代理人：孫車領(lǐng)，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
負責人：李彥君，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
委托訴訟代理人：王天軍、陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，原告趙某某的委托訴訟代理人孫車領(lǐng)，被告人保財險的委托訴訟代理人陳夢瑜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告車輛損失、施救費、鑒定費等共計140000元。2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：冀Ｊ×××××車登記在獻縣，實際系原告所有，在被告人保財險投有車輛損失險及不計免賠等保險。2016年12月18日，孫長河駕駛冀Ｊ×××××重型半掛牽引車/冀Ｊ×××××重型半掛車沿張望公路由東向西行駛至張望公路謝莊村段時，由于操作不當，車輛沖出道路與路邊張增旺家房屋，張增來家門前停放的三輪汽車及路邊張秋家地磅相撞，造成車輛、張增旺家房屋，張秋來家地磅損壞及孫長河受傷的交通事故。經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊認定，孫長河負事故的全部責任?，F(xiàn)原、被告就賠償事宜未達成一致意見，故訴至貴院，請求貴院查明以上事實，依法支持原告的訴訟請求。
被告人保財險辯稱，1、核實原告主體資格，因保單被保險人為獻縣紅巖運輸隊。另核實車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證及事故經(jīng)芝是否均合法有效，在無拒賠免賠情況下對原告合理合法損失確屬保險責任的予以賠付。2、訴訟費、鑒定費不予承擔。
經(jīng)審理查明，2016年12月18日3時15分許，孫長河駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半掛車沿張望公路由東向西行駛至事故地點時，由于操作不當，車輛沖出道路與路邊張增旺家房屋，張增來家門前停放的三輪汽車及路邊張秋來家地磅相撞，造成車輛，張增旺家房屋，張秋來家地磅損壞及孫長河受傷的交通事故。該事故經(jīng)清苑區(qū)公安局交通警察大隊道路交通事故認定書（簡易程序）認定，孫長河負事故的全部責任。經(jīng)原告申請，本院委托河北天元保險公估有限公司對冀Ｊ×××××車輛在事故中的車損進行鑒定。2017年6月28日，河北天元保險公估有限公司做出公估報告書，評估意見為冀Ｊ×××××的車輛損失金額為125360元。原告支付公估費6300元，施救費6000元，以上損失合計137660元。
又查明，2014年6月29日，獻縣紅巖運輸隊（甲方）與原告趙某某（乙方）簽訂車輛掛靠協(xié)議，協(xié)議約定：乙方將冀Ｊ×××××車輛加盟在甲方名下。車輛的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、營運收入歸乙方所有。乙方與甲方屬于掛靠關(guān)系，甲方每年只收取乙方車輛的管理費用，并負責幫助乙方辦理一切的車輛相關(guān)手續(xù)，有關(guān)車輛出現(xiàn)的交通事故及相應(yīng)的法律責任由乙方承擔，甲方應(yīng)盡最大努力為乙方提供法律咨詢和協(xié)調(diào)保護理賠，減少乙方損失。甲方不負責乙方車輛的一切債權(quán)、債務(wù)及車輛事故造成的一切經(jīng)濟賠償。冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告人保財險處投保機動車損失保險，保險限額為225000元且投保不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，在原告投保車輛發(fā)生交通事故受損后，被告應(yīng)依保險合同履行賠付義務(wù)，因?qū)O長河駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半掛車在被告人保財險投保賠償限額為225000元的第三者責任保險并投保不計免賠險，故被告人保財險應(yīng)當在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告137660元（車損125360元+公估費6300元+施救費6000元）。被告人保財險辯稱公估報告確定的損失數(shù)額過高，但人保財險未提供相反的證據(jù)亦未申請重新鑒定或鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，且公估報告系由法院委托具有鑒定資質(zhì)的專門機構(gòu)所做，故對被告人保財險的該辯稱本院不予采納。被告人保財險辯稱公估費不屬于保險公司的賠償范圍，公估費系為確定事故車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由人保財險予以承擔，故對被告人保財險的該辯稱本院不予采納。被告人保財險辯稱對原告主張的施救費票據(jù)未寫明施救地點、里程等基本信息，關(guān)聯(lián)性不認可。但施救費系原告為處理交通事故而花費的合理的必要的費用，且原告提供了正式的票據(jù)，故對被告人保財險的該辯稱本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，按照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在機動車損失保險限額內(nèi)賠償原告趙某某保險金137660元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3053元，由原告趙某某負擔50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔3003元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 吳建中
人民陪審員 楊學榮
人民陪審員 張建華

書記員： 龔建芳