再審申請人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省赤城縣。被申請人（原審被告）：田淑青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省赤城縣。委托訴訟代理人：鄭福祥，河北華研律師事務所律師。被申請人（原審被告）：云常富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省赤城縣。被申請人（原審被告）：宋何明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省赤城縣。

趙某某申請再審請求為：1.依法撤銷（2016）冀0732民初1108號民事判決書的內(nèi)容；2.請求依法重新審理該案，并依法改判三被申請人賠償269747元；3.原審、再審費用全部由三被申請人負擔。事實與理由：1、一審法院認定申請人提供的《房屋征收貨幣補償協(xié)議》不能證明申請人在城鎮(zhèn)居住的時間，判定申請人殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均收入標準計算，與事實不符，適用法律錯誤。申請人系原赤城日用五金廠職工，1998年購買了“被拆遷的房屋”，申請人下崗后仍一直在赤城鎮(zhèn)居住，并以做木工為生，申請人于2016年6月28日與赤城房屋征收辦公室簽訂了《房屋征收貨幣補償協(xié)議》，此協(xié)議在一審時已向法院提供，現(xiàn)因房屋拆遷，申請人在赤城陽光小區(qū)居住，（2016）冀0732民初1108號民事判決中也顯示申請人趙某某現(xiàn)住赤城縣××城鎮(zhèn)××小區(qū)××樓××單元××室，以上足能證實申請人在赤城赤城鎮(zhèn)購買了房屋，經(jīng)常居住地在赤城鎮(zhèn)。本案查明的事實是申請人在赤城鎮(zhèn)從事雇傭活動中受傷，其經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)?，F(xiàn)提供的新證據(jù)有赤城赤城鎮(zhèn)東龍村村民委員會的證明一份，申請人鄰居馮志梅、郭進山、連秀梅出具證明也能夠證實以上情況屬實，一審時因為考慮《房屋征收貨幣補償協(xié)議》足以證明以上情況，沒有向一審法院提供，現(xiàn)向貴院正式提交以上證據(jù)。最高人民法院關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的答復如下:人身損害賠償?shù)陌讣?，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，受害人趙某某雖是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住多年并且在城鎮(zhèn)打工為生，而且在城鎮(zhèn)購買有自己的房屋，可以認定其經(jīng)常居住地和主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應當根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。2、一審法院判決書中計算申請人的誤工費用是以農(nóng)村居民人均年可支配收入標準即11051元計算，適用標準錯誤，即使按農(nóng)村標準也應當按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資19779元計算。同時本案中申請人的經(jīng)常居住地和主要收入來源于城鎮(zhèn)，并且是在城鎮(zhèn)打工過程中受傷，申請人的誤工費應當按照實際工資收入或者城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算。3、一審法院認為，“原告在工作中由于自身沒有盡到安全義務致使自己眼睛受傷，應當承擔相應的責任”與事實不符。本案中，申請人受傷是因為被申請人田淑青沒有按操作規(guī)程操作所致，當時被申請人田淑青在砸卡氣槍里鋼釘?shù)臅r候，應當首先切斷電源或者拔掉氣管，但是田淑青沒有這樣做，反而是提上帶電的氣槍去找申請人趙某某取扳手，結果發(fā)生的此次事故，此次事故應當由被申請人田淑青承擔全部責任，申請人不存在過錯，不應當承擔任何責任，一審法院判令申請人承擔20%的過錯責任，無事實和法律依據(jù)，申請人的全部損失應當由三被申請人共同承擔。綜上，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不當，應當依法予以撤銷原判，并進行改判。田淑青辯稱，1、啟動再審程序缺乏法律依據(jù)。趙某某在一審判決作出后，并沒有按照法院告知的程序提起上訴，說明趙某某認定判決、服從判決的?，F(xiàn)在趙某某提起再審申請，不符合民事訴訟法第200條的情形。2.最高院對云南高院的批復只適用于交通事故，沒有明確到提供勞務方面，且趙某某沒有提供任何新的證據(jù)，不能按照城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金，誤工費依照農(nóng)村標準計算并無不妥。3.對于責任劃分不屬于再審范圍，原審充分考慮了各自過錯，趙某某沒有上訴，說明對責任的劃分是認可的，趙某某要求重新劃分責任不符合民訴法200條的規(guī)定。云常富辯稱：趙某某起訴我沒有法律依據(jù)。我既沒有雇傭趙某某干活，他又沒有給我干活，他在給宋何明裝修樓時受了傷。我沒有給宋何明裝修樓的木工發(fā)過工資，趙某某、田淑青的木工工資（裝修費）是由宋何明付給云磊，木工都是和云磊按出工多少領取的工資。請求法院依法駁回趙某某對我的起訴。宋何明辯稱，我與田淑青、趙某某均不認識，我是通過熟人找到云常富讓其裝修的，趙某某不應起訴我，請求法院依法駁回趙某某對我的起訴。趙某某向本院起訴請求：1.判令三被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神撫慰金、二次手術費等共計269747.02元。本院原審認定事實：2015年11月8日趙某某經(jīng)云常富介紹，和田淑青一起去香格里拉小區(qū)8號樓3單元1001室做活。田淑青由于操作不慎致使原告受傷，趙某某到赤城縣醫(yī)院就診，由于傷情嚴重，打車到北京民眾眼科醫(yī)院住院治療15天，診斷為：1.左眼球內(nèi)異物；2.左眼球破裂傷；3.左眼外傷性白內(nèi)障；4.左玻璃體積血；5.左眼眼內(nèi)炎；6.右眼屈光不正。經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1.八級傷殘；2.醫(yī)療終結期180日；3.營養(yǎng)期45日；4.護理期45日（1人）。趙某某所受經(jīng)濟損失認定如下：醫(yī)療費42882.9元、住院伙食補助費450元（30元/天×15天），營養(yǎng)費1350元（30元/天×45天），護理費4500元（100元/天×45天），交通費酌定為1300元，因誤工減少收入5450元（11051元/年÷365天×180天），鑒定費2000元，殘疾賠償金66306元（11051元/年×20年×30%），精神損害撫慰金9000元，以上共計133238.9元。關于二次手術費，因趙某某沒有提供證據(jù)證明，所以本院不予支持。另查明，田淑青為趙某某付醫(yī)藥費20000元。本院原審認為，宋何明通過云常富的介紹，讓田淑青和趙某某去裝修香格里拉小區(qū)8號樓3單元1001室房屋，在工作過程中，趙某某在做活時為田淑青取扳手，田淑青砸卡在氣槍里的鋼釘，鋼釘斷了扎入趙某某左眼導致受傷。田淑青由于操作不慎，存在重大過失，應承擔主要賠償責任，趙某某在工作過程中由于自身沒有盡到安全注意義務致使自己眼睛受傷，應承擔相應的責任。宋何明將裝修活發(fā)包給田淑青和趙某某的工程中未盡到相應的審查義務，將裝修所需人工事宜交由未能充分注意安全作業(yè)的個人，存在選任過失，亦應承擔相應的賠償責任。云常富存在選任過失，亦應承擔相應的賠償責任。本院原審判決：一、田淑青賠償趙某某經(jīng)濟損失133238.9元的60%即59943元（已賠付的20000元從中扣除）；二、宋何明賠償趙某某經(jīng)濟損失133238.9元的10%即13324元；三、云常富賠償趙某某經(jīng)濟損失133238.9元的10%即13324元；四、駁回趙某某的其他訴訟請求。圍繞當事人的再審請求，本院對沒有爭議的證據(jù)予以認定并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：1.申請人向本院提交了赤城赤城鎮(zhèn)東龍村村民委員會證明、職工養(yǎng)老保險手冊、連秀梅、馮志梅、郭進山的證明、勞動合同協(xié)議、房屋所有權證復印件，上述證據(jù)，被申請人提出異議，認為不符合證據(jù)規(guī)定。經(jīng)查，上述證據(jù)能夠相互印證，且結合原告在赤城鎮(zhèn)做木工的過程中受傷的情況，予以認定。2.申請人司法鑒定意見書，被申請人提出異議，認為傷殘等級過高，要求重新鑒定。經(jīng)查，該證據(jù)系鑒定部門依法作出，且被申請人在規(guī)定的時間內(nèi)未書面提出重新鑒定申請，該證據(jù)符合規(guī)定，予以認定。根據(jù)雙方當事人的陳述及認定的證據(jù)，本院查明認定的事實如下：被告宋何明要裝修位于香格里拉小區(qū)8號樓3單元1001室，找到被告云常富，從其經(jīng)營的建材店購買相關裝修材料，并讓其進行裝修，云常富讓趙某某、田淑青一起去給宋何明家進行裝修，后趙某某、田淑青自帶工具在宋何明家進行裝修。2015年11月8日，趙某某、田淑青在赤城縣××香格××小區(qū)××樓××單元××室裝修過程中，田淑青的氣槍被卡，讓趙某某幫忙找一把扳手拿過來時，田淑青手里的氣槍打出鋼釘打中趙某某的左眼。趙某某到赤城縣醫(yī)院就診，由于傷情嚴重，打車到北京民眾眼科醫(yī)院住院治療15天，診斷為：1.左眼球內(nèi)異物；2.左眼球破裂傷；3.左眼外傷性白內(nèi)障；4.左玻璃體積血；5.左眼眼內(nèi)炎；6.右眼屈光不正。經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1.八級傷殘；2.醫(yī)療終結期180日；3.營養(yǎng)期45日；4.護理期45日（1人）。趙某某、田淑青均沒有裝修工程施工資質(zhì)，且在工作中均沒有安全防護措施。趙某某所受經(jīng)濟損失認定如下：醫(yī)療費42877.92元、住院伙食補助費450元（30元/天×15天）、營養(yǎng)費1350元（30元/天×45天）、護理費4500元（100元/天×45天）、交通費酌定為1300元、因誤工減少收入12897元（安城鎮(zhèn)居民26152元/年÷365天×180天）、鑒定費2000元、殘疾賠償金156912元（按城鎮(zhèn)居民年可支配收入26152元/年×20年×30%計算）、精神損害撫慰金9000元，以上合計231286.92元。田淑青為趙某某墊付醫(yī)療費20000元。
再審申請人趙某某因與被申請人田淑青、云常富、宋何明侵權責任糾紛一案，趙某某不服本院于2016年12月20日作出的（2016）冀0732民初1108號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年5月27日作出（2016）冀0732民申2號民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。趙某某、田淑青及其委托訴訟代理人鄭福祥、云常富、宋何明到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議后并經(jīng)審委會討論決定，現(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，承攬關系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的關系。雇傭關系是指受雇人利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指示、監(jiān)督下，以自身的技能為雇傭人提供勞務，并由雇傭人提供報酬的法律關系。宋何明到云常富的建材店購買建材，并要求云常富給其進行裝修，雙方形成承攬關系，后云常富讓趙某某、田淑青進行裝修，系該裝修工程由趙某某、田淑青、云常富共同承攬。田淑青、趙某某均稱系云常富的雇員，但未向本院提供相應證據(jù)，本院不予采納。承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。本案中，田淑青沒有裝修施工資質(zhì)，趙某某的受傷主要系田淑青的過失行為造成，故田淑青應當承擔主要責任。趙某某也沒有裝修施工資質(zhì)，在工作中沒有安全防護措施，故對自身的損害也應承擔相應責任。定作人宋何明將裝修工程發(fā)包對承攬人未盡到相應的審查義務，故應承擔相應的賠償責任。云常富讓趙某某、田淑青去給宋何明進行裝修，云常富應對選任田淑青、趙某某的過失行為應承擔相應責任。原判決認定田淑青承擔60%的賠償責任，云常富承擔10%的賠償責任，宋何明承擔10%的賠償責任，趙某某自身承擔20%的責任，并無不當，本院繼續(xù)采納。趙某某要求賠償二次手術費，未提供相應證據(jù)，不予支持。趙某某提供了新的證據(jù)足以推翻原判決，故田淑青認為趙某某要求以城鎮(zhèn)居民計算損失不符合法律規(guī)定的意見，不予采納。最高人民法院對云南高院請示的答復是對人身損害賠償案件中應適用標準的批復，故田淑青提出只應適用于交通事故案件的意見不予采納。田淑青為趙某某先行墊付的醫(yī)療費應予抵頂。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2016）冀0732民初1108號民事判決；二、田淑青于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償趙某某經(jīng)濟損失118772.15元（231286.92元×60%-20000元）；三、云常富于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償趙某某經(jīng)濟損失23128.69元（231286.92元×10%）；四、宋何明于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償趙某某經(jīng)濟損失23128.69元（231286.92元×10%）；五、駁回趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5346元，由趙某某負擔1683元，田淑青負擔2747元，云常富負擔458元，宋何明負擔458元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　陳　勇
審判員　劉　寶
審判員　郭永峰

書記員：吳楠