趙某某
趙某某
武全（河北興蔚律師事務(wù)所）
李慧霞（河北興蔚律師事務(wù)所）
蔚縣白樂鎮(zhèn)北柳某水村村民委員會(huì)

原告趙某某，
原告趙某某，
委托代理人武全，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
委托代理人李慧霞，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告蔚縣白樂鎮(zhèn)北柳某水村村民委員會(huì)，住蔚縣白樂鎮(zhèn)北柳某水村。
法定代表人李平，職務(wù)，村委會(huì)主任。
原告趙某某、趙某某訴被告蔚縣白樂鎮(zhèn)北柳某水村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)村北柳某水村村委會(huì)）生命權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某、趙某某及其委托代理人李慧霞、被告法定代表人李平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月6日下午13時(shí)許，二原告之子趙甲和其姨哥趙某乙到被告處的水庫(kù)耍水，一小時(shí)后，趙甲溺水，后經(jīng)搶救無效死亡。
被告作為水庫(kù)的所有者，未盡到管理義務(wù)，導(dǎo)致原告之子趙甲死亡，應(yīng)賠償死亡賠償金和喪葬費(fèi)共計(jì)20萬元。
被告辯稱，原告訴稱的其子趙甲死亡的原因及事發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)都沒有經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)出具證明。
如果趙甲確系在水庫(kù)游泳溺水死亡，答辯人與趙甲的身亡也不具有法律上的關(guān)系，理由有三:一、答辯人對(duì)水庫(kù)已盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，原告之子趙甲的死亡，不是答辯人未履行有關(guān)義務(wù)的結(jié)果，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；二、趙甲溺水身亡，是一次意外事故，是其監(jiān)護(hù)人對(duì)生命權(quán)漠視的結(jié)果；三、本案給原告造成的損失應(yīng)通過人身傷害保險(xiǎn)制度或社會(huì)救助制度解決。
本院認(rèn)為，二原告之子趙甲系無民事行為能力人，二原告作為其監(jiān)護(hù)人對(duì)其未盡到監(jiān)護(hù)、看管的義務(wù)，故二原告應(yīng)對(duì)其子趙甲的死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任，即90%的責(zé)任。
被告作為水庫(kù)的所有人，雖然在水庫(kù)的周圍設(shè)置了一些護(hù)攔、護(hù)網(wǎng)，但也不能認(rèn)定其盡到了完全的管理責(zé)任，故其也應(yīng)當(dāng)對(duì)趙甲死亡的后果承擔(dān)一定的責(zé)任，即10%的責(zé)任。
關(guān)于證人王好、李明勝在法庭上陳述水庫(kù)周圍沒有護(hù)欄，而其提交的書
面證言為水庫(kù)周圍有部分護(hù)欄，相互矛盾，對(duì)其證言不予采信。
證人李延良、李領(lǐng)均陳述水庫(kù)周圍有護(hù)欄與護(hù)網(wǎng)，與被告提供的照片以及證人王好、李明勝提交的書
面證言一致，本院予以采信。
原告主張的賠償項(xiàng)目:喪葬費(fèi)21266元，死亡賠償金182040元，符合最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》中關(guān)于喪葬費(fèi)與死亡賠償金的計(jì)算方法。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十七條、第二十九之規(guī)定，判決如下:一、被告北柳某水村村委會(huì)于本判決書
生效之日起十日內(nèi)向二原告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)21330.6元；二、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書
指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告負(fù)擔(dān)3870元，由被告負(fù)擔(dān)430元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，二原告之子趙甲系無民事行為能力人，二原告作為其監(jiān)護(hù)人對(duì)其未盡到監(jiān)護(hù)、看管的義務(wù)，故二原告應(yīng)對(duì)其子趙甲的死亡后果承擔(dān)主要責(zé)任，即90%的責(zé)任。
被告作為水庫(kù)的所有人，雖然在水庫(kù)的周圍設(shè)置了一些護(hù)攔、護(hù)網(wǎng)，但也不能認(rèn)定其盡到了完全的管理責(zé)任，故其也應(yīng)當(dāng)對(duì)趙甲死亡的后果承擔(dān)一定的責(zé)任，即10%的責(zé)任。
關(guān)于證人王好、李明勝在法庭上陳述水庫(kù)周圍沒有護(hù)欄，而其提交的書
面證言為水庫(kù)周圍有部分護(hù)欄，相互矛盾，對(duì)其證言不予采信。
證人李延良、李領(lǐng)均陳述水庫(kù)周圍有護(hù)欄與護(hù)網(wǎng)，與被告提供的照片以及證人王好、李明勝提交的書
面證言一致，本院予以采信。
原告主張的賠償項(xiàng)目:喪葬費(fèi)21266元，死亡賠償金182040元，符合最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》中關(guān)于喪葬費(fèi)與死亡賠償金的計(jì)算方法。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十七條、第二十九之規(guī)定，判決如下:一、被告北柳某水村村委會(huì)于本判決書
生效之日起十日內(nèi)向二原告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)21330.6元；二、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書
指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告負(fù)擔(dān)3870元，由被告負(fù)擔(dān)430元。

審判長(zhǎng)：陳清曉