原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。
委托訴訟代理人：郭鵬超，河北誠研律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)。
被告：青縣鑫博汽車運輸有限公司，住所地滄州市青縣盤古鄉(xiāng)政府東50米。
法定代表人：李佳岳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高木軍，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司用滄州市新華支公司，住所地滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
法定代表人：劉鳳利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張良，該公司法律顧問。

原告趙某某訴被告張某某、青縣鑫博汽車運輸有限公司（以下簡稱鑫博運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡稱人保財險新華支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某委托訴訟代理人郭鵬超、被告張某某、被告鑫博運輸公司委托訴訟代理人高木軍、被告人保財險新華支公司委托訴訟代理人張良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、車輛損失費、鑒定費等共計50000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年5月30日，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車沿永峰線由北向南行駛至武安市紫峰水泥廠南80米處時，與原告駕駛的冀Ｄ×××××號三輪汽車相撞，造成原告受傷，車輛損壞。武安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定張某某負此事故的全部責任，趙某某不負此事故的責任。原告與被告就賠償事宜未達成一致意見，為維護原告的合法權(quán)益，特向人民法院起訴。
被告張某某辯稱，我是鑫博運輸公司的雇傭司機，我不承擔賠償責任。
被告鑫博運輸公司辯稱，我公司是事故車輛的實際車主，被告張某某是我公司的雇傭司機，該車輛在被告人保財險新華支公司投保交強險和不計免賠100萬元第三者責任保險，原告的損失應由保險公司承擔，我公司為原告墊付5000元，要求返還。
被告人保財險新華支公司辯稱，我公司同意在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分按責任比例在第三者險范圍內(nèi)承擔，訴訟費、鑒定費應由侵權(quán)人承擔，我公司不承擔。
經(jīng)審理查明，2016年5月30日6時10分許，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車沿永峰線由北向南行駛至武安市永峰線紫峰水泥廠南80米處時，與前方同方向行駛的原告趙某某駕駛的冀Ｄ×××××號三輪汽車相撞，造成趙某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。武安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定張某某負此事故的全部責任，趙某某不負此事故的責任。
事故發(fā)生后，原告住武安市人們醫(yī)院治療21天，支付醫(yī)療費17780.12元，該院出具醫(yī)囑，原告需加強營養(yǎng)。原告住院期間由其妻子護理，原告及護理人員均系農(nóng)村居民。原告的車輛經(jīng)武安市價格認證中心鑒定，鑒定車輛損失費為13030元，支付鑒定費400元，施救費700元。
被告鑫博運輸公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車輛的實際車主，被告張某某系被告鑫博運輸公司的雇傭司機，該車輛在被告人保財險新華支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份和不計免賠100萬元第三者責任保險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告鑫博運輸公司墊付原告5000元。
上述事實，有原、被告陳述、武安市公安交通警察大隊交通事故認定書、武安市人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、病歷、診斷證明、結(jié)婚證、武安市價格鑒定中心價格鑒定結(jié)論書、鑒定費票據(jù)、施救費票據(jù)、行駛證、駕駛證、保險單等在卷佐證。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。本次事故被告張某某負全部責任，由此給原告造成損失，被告張某某應按全部責任予以賠償。但張某某系被告鑫博運輸公司的雇傭司機，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在雇傭活動中給他人造成損失的，由雇主承擔賠償責任，故被告鑫博運輸公司應按被告張某某所負責任承擔民事賠償責任。因冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車輛在被告人保財險新華支公司投保機動車道路交通事故責任強制保險一份，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應由被告人保財險新華支公司在冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車輛投保的機動車道路交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行賠償。原告的損失包括醫(yī)療費17780.12元、車輛損失費13030元、鑒定費400元、施救費700元、營養(yǎng)費630元、住院伙食補助費1050元（21天×50元=1050元）、誤工費6501.6元（誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資和公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定標準計算，19779元年÷365天×120天=6501.6元）、護理費1083.6元（護理費按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算，19779元年÷365天×21天=1083.6元），原告損失共計41175.32元。被告人保財險新華支公司應在冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用10000元限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在傷殘費用110000元限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費、護理費7585.2元；在財產(chǎn)損失2000元限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費2000元，保險公司在交強險范圍內(nèi)共計賠償原告各項損失19585.2元。超出交強險范圍的原告損失21190.12元和不屬于交強險范圍的鑒定費400元，共計21590.12元，應按責承擔。又因冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車輛在被告人保財險新華支公司投保不計免賠第三者責任保險，按照《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，被告人保財險新華支公司應在冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車輛投保的第三者責任保險限額范圍內(nèi)，按張某某所負全部責任賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失費、鑒定費共計21590.12元。被告鑫博運輸公司應賠償原告的損失由保險公司足額賠償，故被告鑫博運輸公司不再承擔賠償責任，鑫博運輸公司墊付原告的5000元，原告在領(lǐng)取保險賠償款時應予返還。原告請求被告賠償精神損害撫慰金，因原告未構(gòu)成傷殘，且未提供相關(guān)證據(jù)，故原告的請求，本院不予支持。原告在庭審中舉證工資表，要求按工資表計算誤工和護理費用，因原告只提供了6個月的工資表，未提供該公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、勞動合同、誤工證明等證據(jù)相佐證，故原告的誤工和護理費用應按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算。原告在庭審中舉證武安市紫金山水泥廠水泥發(fā)貨收據(jù)，證明原告水泥損失900元，因原告提供的不是正式發(fā)票，且事故認定書未顯示原告有水泥損失，故原告的該項請求，本院不予支持。被告保險公司辯稱，鑒定費不應由保險公司承擔，因被告辯稱的理由不符合《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，故被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條和《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、車輛損失費共計19585.2元（原告在領(lǐng)取保險賠償款時返還被告青縣鑫博汽車運輸有限公司墊付款5000元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車輛投保的第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失費、鑒定費共計21590.12元；
三、駁回原告趙某某對被告張某某、青縣鑫博汽車運輸有限公司的訴訟請求和其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告青縣鑫博汽車運輸有限公司負擔414元，原告趙某某負擔111元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 安何會

書記員： 王穎