申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妫黑w某某。
委托代理人：張文才，衡水景縣司法局龍華法律服務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人（一審被告）：尹新開。

申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某因與被申請(qǐng)人尹新開民間借貸糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2014）故民二初字第1412號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?015年10月26日作出（2015）衡民申字第54號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某及其委托代理人張文才、被申請(qǐng)人尹新開到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯主張，合議庭確定本案再審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：趙某某要求尹新開償還借款45萬(wàn)元及利息有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w某某提供下列新證據(jù)：證據(jù)一、趙某某對(duì)該筆貸款在景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的還款記錄。證據(jù)二、景縣法院的執(zhí)行票據(jù)。用以證明趙某某已償還該筆貸款本息共計(jì)270599.92元，其中衡水三興熱鍍鋅有限公司償還景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社本息200760元，趙某某償還景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社69839.92元，截止到2013年4月28日趙某某尚欠景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社本金197155.77元。
尹新開對(duì)趙某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)一雖然是以趙某某名字開戶的銀行卡還款的，但該款項(xiàng)均從衡水三興熱鍍鋅有限公司的賬上支取，共計(jì)200760元。
尹新開未提交新的證據(jù)。
本院的認(rèn)證意見是：尹新開對(duì)趙某某提供證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)性均無(wú)異議，予以確認(rèn)。
本院再審審理認(rèn)定的事實(shí)除一審法院認(rèn)定的事實(shí)外，另查明：尹新開是衡水三興熱鍍鋅有限公司的法定代表人，趙某某從2007年至2012年底在該公司擔(dān)任會(huì)計(jì)。尹新開于2011年6月22日向趙某某出具的借款協(xié)議書中約定“該款項(xiàng)由尹新開個(gè)人全部借用到期由尹新開連本帶息一次性償還。如到期不能償還，尹新開自愿從衡水三興熱鍍鋅有限公司尹新開賬戶扣除”。衡水三興熱鍍鋅有限公司于2012年10月12日代替趙某某償還景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社本金107712.31元，利息13087.69元，本息共計(jì)120800元，結(jié)欠本金342287.69元；于2013年2月28日償還景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社本金79960元，結(jié)欠本金262327.69元，未結(jié)利息。景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款借據(jù)NO：014590763中載明，借款人趙某某借款利率（月利率）10.52‰。
本院再審認(rèn)為：尹新開向趙某某借款，趙某某將在景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款的45萬(wàn)元借給尹新開，尹新開向趙某某出具了借款協(xié)議書，雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)債權(quán)人趙某某以債務(wù)人尹新開未能如期歸還借款及利息起訴至法院。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》的相關(guān)規(guī)定，本案的案由應(yīng)為民間借貸糾紛，一審法院確定為追償權(quán)糾紛不當(dāng)，予以糾正。
關(guān)于趙某某要求尹新開償還45萬(wàn)元借款及利息的問(wèn)題。2011年6月22日，趙某某向景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款45萬(wàn)元時(shí)，尹新開是衡水三興熱鍍鋅有限公司的法人代表，趙某某是該公司會(huì)計(jì)。尹新開認(rèn)為其借款45萬(wàn)元用于該公司經(jīng)營(yíng)，應(yīng)屬公司借款，但從尹新開向趙某某出具的借款協(xié)議及證明中均表明45萬(wàn)元借款為尹新開個(gè)人借用，尹新開認(rèn)為公司借款的主張，沒(méi)有證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)可。趙某某與尹新開均認(rèn)可衡水三興熱鍍鋅有限公司替趙某某償還景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社本息200760元，遵循公平原則，視為尹新開已向趙某某償還借款本息200760元，應(yīng)從趙某某要求尹新開償還45萬(wàn)元借款及利息中扣除，故尹新開尚欠趙某某借款本金為450000元－107712.31元－79960元＝262327.69元。依據(jù)尹新開向趙某某出具的借款協(xié)議及還款過(guò)程，可以認(rèn)定尹新開應(yīng)按趙某某與景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂借款合同中約定的借款利率（月利率）10.52‰承擔(dān)利息。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高永勝
審判員 崔福林
代理審判員 楊英

書記員： 苑世嬌