申請再審人（原審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人丁向雨，男，河北中衡誠信律師事務所律師。
被申請人（原審原告）肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住廊坊市安次區(qū)。
追加被告趙海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住霸州市。
委托代理人王淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
申請再審人趙某某與被申請人肖某某租賃合同糾紛一案，本院于2009年1月21日作出（2009）安民初字第47號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力，趙某某不服，向廊坊市中級人民法院申請再審，廊坊市中級人民法院于2011年11月30日作出（2011）廊民監(jiān)字第4號民事裁定，指令本院對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。在再審過程中，趙某某以趙海軍與其合伙承包工程，共同承租了肖某某的建筑器材，應當共同承擔還款責任為由，申請追加趙海軍為被告。本院依法追加趙海軍為被告參加訴訟。再審人趙某某及其委托代理人丁向雨、被申請人肖某某、追加被告趙海軍委托代理人王淑梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，確定本案的爭議焦點是：1、原審原告肖某某的訴訟是否已經(jīng)超過訴訟時效；2、原審被告趙某某在訴訟中的主體是否適格；3、原審原告肖某某的各項訴訟請求有何證據(jù)及法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點，被申請人肖某某提供了如下證據(jù)：
1、建筑周轉器材、機械設備租賃合同證實，原審原告肖某某與原審被告趙某某于2003年9月21日簽訂了合同編號2003年第18號建筑周轉器材、機械設備租賃合同，合同出租方為廊坊市安次區(qū)光明西道樹澤建筑器材租賃站，承租方為大城縣建筑工程公司，代理人趙某某，未加蓋該公司印章。原審被告趙某某在該合同的最后一頁寫明“我公司委托高洪興、趙海深前去辦理此項業(yè)務”。2006年6月7日，趙某某又簽署“由：趙某、于某、王某進行核對，辦理業(yè)務”。2007年3月19日趙某某又繼續(xù)簽署“委派李存元來解決老肖處租賃業(yè)務”。
2、55頁周轉器材、租賃月結算表證實，自2003年11月至2004年4月4日累計拖欠租金及修理費46543.32元，趙某某于2003年12月6日、2003年12月21日、2004年8月12日在結算單“租用單位簽字”處簽名。自2005年7月至2006年12月27日累計拖欠租金265799.09元，有趙某核對簽字。自2007年3月至2007年6月30日，累計拖欠租金290065.10元，有李存元核對簽字。自2007年7月至2007年9月29日，累計拖欠租金295933.25元，趙某最后于2007年11月28日核對簽字。
3、有趙海深、王某、劉振江、李存元、高紅星、于某、賈雙河、孫伯起、薄濤、于光權等人經(jīng)手簽字的出租產(chǎn)品發(fā)貨證143頁、出租產(chǎn)品收貨憑證150頁證實，自2003年9月21日至2007年9月29日原審被告趙某某在肖某某處具體租賃業(yè)務情況。
4、5張收據(jù)，證實自2004年8月12日至2006年8月16日共收到趙某某給付租金26000元的事實。
申請再審人趙某某提供了如下證據(jù)：
1、廊坊市南城熱力有限公司2012年1月9日出具的證明證實，廊坊市南城熱力有限公司永興站辦公樓四層一棟，鍋爐房一座，是由大城縣建筑工程公司在2003年承建，工程合格。
2、證人趙某當庭證實，自2000年至2007年，趙某某和趙海軍在沒有合伙協(xié)議的情況下共同經(jīng)營承包建筑工地，證人負責管理二人的支出賬目，自承建熱力公司工程后，趙某某與趙海軍二人約定，各自負責各自的承包工地，依然由證人負責二人的支出賬目，二人至今尚欠證人部分工資未付。經(jīng)當庭核對，原審原告提供的周轉器材、租賃月結算表上證人的簽字，均系當初證人對賬目核對無誤后所簽的事實。
3、證人于某當庭證實，自2003年至2008年一直負責給趙海軍和趙某某的工地開車拉貨，趙海軍工地的材料員是趙海深，趙某某工地的材料員是王某，證人與趙某某的哥哥是連襟的關系，趙海軍負責阿爾卡迪亞工地和熱力公司工地，但是沒見過趙某某與趙海軍之間有什么分工合作協(xié)議。
4、證人王某當庭證實，趙某某與趙海軍合伙承建熱力公司工地，趙海深負責租賃，證人負責保管。在承建熱力公司工地之后，趙某某與趙海軍分開，趙某某系證人的姐夫，證人負責趙某某承建的霸州阿爾卡迪亞和新儒苑工地的材料和租賃，趙海深系趙海軍的兄弟，負責趙海軍承建工地的材料和租賃。原審原告提供的租賃鋼管等建筑設備的憑證上，王某的簽字是證人本人的簽字。
經(jīng)庭審質證，本院對上述證據(jù)作如下確認：原審原告肖某某提供的租賃合同、55頁周轉器材、租賃月結算表；143頁趙海深、王某、劉振江、李存元、高紅星、于某等人經(jīng)手簽字的出租產(chǎn)品發(fā)貨證；150頁出租產(chǎn)品收貨憑證；5份原審被告趙某某的還款憑證均系原始證據(jù)，經(jīng)庭審趙某、王某核實認可，以上證據(jù)，客觀真實。能夠形成一條完整的證據(jù)鏈條證實原審原告主張原審被告趙某某拖欠租賃費共計295933.25元的事實。原審被告趙某某提供的廊坊市南城熱力有限公司2012年1月9日出具的證明與本案缺乏關聯(lián)性，不能支持原審被告趙某某辯稱其租賃行為系職務行為的主張。在庭審中被告趙海軍否認與趙某某存在合伙經(jīng)營的關系，原審被告趙某某提供的證人證實的內容，均系聽說趙某某與趙海軍私下約定合伙經(jīng)營，獨立核算，屬于間接證據(jù)，且證人于某、王某與趙某某均有親屬關系，其證言效力較低，故，對其主張在肖某某處租賃建筑器材，系與合伙人趙海軍承建工地所用的事實，證據(jù)不充分。
經(jīng)再審認定的證據(jù)，可證明的事實與原審一致。
本院再審認為，證人趙某當庭證實最后核對租賃費的簽字時間是2007年11月28日。原審原告于2008年11月28日起訴，按照延付或者拒付租金的案件訴訟時效為一年的法律規(guī)定，原審原告肖某某起訴并未超過訴訟時效。趙某某以大城縣建筑工程公司代理人的名義與原審原告簽署建筑周轉器材、機械設備租賃合同，雖然在承租方簽署為大城縣建筑工程公司，但是，未加蓋該公司印章，且不能提供證實趙某某享有該公司有效授權的相關證據(jù)，其辯稱在原審原告處租賃周轉建筑器材及給付租金36131.4元的行為屬于職務行為，所產(chǎn)生的民事責任應由大城縣建筑公司承擔的意見及其另辯稱部分在原審原告處租賃的建筑器材，系合伙人趙海軍所用，應由趙海軍對其所負責承建工地產(chǎn)生的租賃費承擔給付責任的意見，本院均不予認可。原審中判令原審被告趙某某給付原審原告肖某某租賃費295933.25元，支付違約金98644.42元的意見，符合相關法律規(guī)定，應當予以維持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款和《最高人民法院關于適用若干問題的意見》第201條的規(guī)定，判決如下：
審判長 劉秀琴
審判員 侯云義
審判員 任增軍
書記員： 趙月英
成為第一個評論者