原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住湖北省松滋市。
委托訴訟代理人：文奇，湖北金捷律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住湖北省松滋市。
被告：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住湖北省松滋市。
委托訴訟代理人：周剛順，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告鄭某、冉某某民間借貸糾紛一案,本院于2018年9月3日立案受理，依法適用簡易程序，于2018年10月11日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人文奇，被告冉某某的委托訴訟代理人周剛順到庭參加訴訟，被告鄭某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：判決被告償還原告借款20萬元，并自2015年1月1日起按每月2%的利率標準計付利息至清償之日止。事實和理由：2014年9月15日，被告鄭某因生意周轉(zhuǎn)，找原告借款20萬元，雙方約定借款月利率為2.5%，未約定還款時間，借款由被告冉某某作為連帶責任保證人承擔保證責任。當日，被告鄭某給原告出具了一張借條，被告冉某某以擔保人的名義在借條上簽名，原告于當日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將借款匯至被告鄭某的銀行賬戶中，原告在匯款時應(yīng)被告鄭某的要求將當月的利息5000元予以扣除。借款至今，被告鄭某僅支付了四個月利息，本金分文未還。綜上所述，被告鄭某借款拒不償還的行為已嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，被告冉某某作為連帶責任保證人也應(yīng)承擔保證責任?，F(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，特具狀貴院，懇請查明事實，準如所請。
被告鄭某未答辯，也未向本院提交證據(jù)。
被告冉某某辯稱：1﹒原告給被告鄭某的借款金額只有19.5萬元沒有20萬元；2﹒借款沒有約定利息，原告主張按月息2%計付利息沒有依據(jù)；3﹒擔保人在進行擔保時是已經(jīng)明確了不計利息，因此對利息擔保人不應(yīng)承擔責任。庭審時辯稱擔保期限已過不應(yīng)再承擔保證責任，被告鄭某已償還的13500元應(yīng)沖抵本金。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年9月15日，被告鄭某經(jīng)被告冉某某介紹向原告趙某某借款人民幣20萬元，被告鄭某于當天給原告趙某某立下借條一張，被告冉某某作為擔保人在該借條上簽名。借條上未約定借款期限還款時間和借款利息，同時原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式給被告鄭某支付借款19.5萬元。此后被告鄭某給原告支付了借款利息13500元。2017年12月12日原告通過手機短信向被告冉某某催討借款本息，被告冉某某也將原告的短信轉(zhuǎn)發(fā)給被告鄭某的妻子。同時原告和被告冉某某也曾經(jīng)到被告鄭某的家中催討借款，但被告均未償還，因此原告向本院提起訴訟。

本院認為，原、被告之間所形成的民間借貸合同和保證合同均合法有效本院予以維護，原告要求被告鄭某償還借款，要求被告冉某某承擔保證責任合理合法，本院予以支持。但原告的實際借款金額應(yīng)以19.5萬元計算。原告以被告在借款時已扣除一個月的利息，并已支付13500元利息為由，認為雙方口頭約定了月利率為2.5%的利息，因原告只有單方面的陳述，并無其他證據(jù)佐證，且被告冉某某對應(yīng)該支付利息予以否認，被告鄭某也未認可，在民間借貸中對利息約定不明的視為不支付利息，因此原告要求從借款之日起按月利率2%支付借款利息不予支持。被告冉某某辯稱，不應(yīng)對借款利息承擔保證責任，因保證人在簽訂保證合同時，并未約定主債務(wù)有利息，因此對被告的辯稱予以支持。被告冉某某又辯稱，擔保期限已過不應(yīng)再承擔保證責任，被告鄭某已償還的13500元應(yīng)沖抵借款本金。因保證合同上未約保證方式，因此，應(yīng)按連帶責任保證承擔保證責任，又因借條上并未約定還款時間也未約定保證期限，原告于2017年12月12日向被告冉某某進行催討后，應(yīng)從催討之日起計算保證合同的訴訟時效，原告的訴訟時效在本案中并未喪失。因此，被告冉某某主張擔保期限已過不應(yīng)再承擔保證責任，不予支持。關(guān)于13500元應(yīng)否沖抵本金問題，原告在庭審時自認13500元是支付的利息，并不能免除被告要求沖抵本金的舉證責任，被告冉某某認為13500元，是被告鄭某償還的本金，因被告冉某某、鄭某均未舉證證明13500元是償還的本金，從客觀上看，借條上的本金數(shù)并未減少，也未更換借條，因此，被告冉某某要求沖抵13500元本金不予支持。原告于2017年12月12日向被告催討借款，從催討之日起按年利率6%支付借款利息本院予以支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：

一、被告鄭某應(yīng)返還原告趙某某借款19.5萬元，并從2017年12月12日起按年利率6%支付借款利息至借款清償完畢之日止。
二、被告冉某某對借款本金19.5萬元承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7000元，減半收取3500元，由被告鄭某負擔2500元，原告趙某某負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 張濤

書記員： 王書琦