原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：唐泠，上海邑鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：王珊康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告趙某某與被告王某某、張某、王珊康民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某的委托訴訟代理人唐泠到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，被告張某、王珊康經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：三被告共同歸還原告借款本息1,200,000元。事實和理由：原告妻子紀(jì)某某與被告王某某系朋友，被告張某系被告王某某之夫，被告王珊康系被告王某某之父。被告王某某以生意周轉(zhuǎn)為由，自2016年3月起陸續(xù)向原告借款。2016年3月28日，原告指示案外人張某某向被告王某某轉(zhuǎn)賬480,000元，同日，三被告向原告出具借條、收條；2016年5月10日、5月18日、5月23日，原告指示妻子紀(jì)某某共向被告王某某轉(zhuǎn)賬560,000元；后原告又于2017年4月28日、5月28日、7月24日、11月26日及2018年1月6日、2月6日，通過支付寶轉(zhuǎn)賬方式，向被告王某某出借57,000元。原告累計向被告王某某出借本金1,097,000元。另，原告曾向被告出借過100,000元現(xiàn)金，因無相應(yīng)憑證，故不在本案中主張相應(yīng)權(quán)利。因被告一直未能按約還款，原告與三被告簽訂了書面還款協(xié)議，協(xié)議中確認(rèn)原告向三被告共出借1,207,000元(包括上述100,000元現(xiàn)金)，三被告承諾在2018年3月30日前歸還原告1,500,000元(包括本金、利息及違約金)。三被告均在還款協(xié)議上簽名、捺印。后三被告拒不履行還款義務(wù)。故原告訴至法院，作如上訴請。
　　被告王某某曾到庭陳述，己方確實拿到本金720,000元，原告指示案外人張某某轉(zhuǎn)賬予被告的480,000元，系用于平賬，現(xiàn)同意歸還借款本息1,100,000元。后因被告張某、王珊康未能到庭確認(rèn)調(diào)解方案，致本案調(diào)解未成。
　　被告張某、王珊康未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年3月28日，案外人張某某向被告王某某轉(zhuǎn)賬480,000元，同日，三被告向原告出具480,000元的借條、收條；2016年5月10日、5月18日、5月23日，案外人紀(jì)某某共向被告王某某轉(zhuǎn)賬560,000元，三被告于2016年6月6日再次向原告出具700,000元的借條、收條；后原告又于2017年4月28日、5月28日、7月24日、11月26日及2018年1月6日、2月6日，通過支付寶轉(zhuǎn)賬方式，向被告王某某轉(zhuǎn)賬57,000元。原告及案外人張某某、紀(jì)某某累計向被告王某某轉(zhuǎn)賬1,097,000元。后三被告作為甲方與原告作為乙方簽訂還款協(xié)議，確認(rèn)：甲方自2016年3月28日起共計向乙方借款1,207,000元，其中銀行轉(zhuǎn)賬1,040,000元，支付寶轉(zhuǎn)賬67,000元，現(xiàn)金100,000元；甲方承諾于2018年3月30日前歸還乙方1,500,000元，如未能如期還款的，甲方應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的訴訟費、律師費、保全費等。三被告在還款協(xié)議上簽名、捺印。原告自認(rèn)因記憶有誤，上述支付寶轉(zhuǎn)賬應(yīng)為57,000元。另以現(xiàn)金方式出借的100,000元，不在本案中主張相應(yīng)權(quán)利。至于被告王某某辯稱的480,000元系用于平賬一節(jié)，原告認(rèn)為被告系向己方借款用于償還對外的其他債務(wù)，原告已足額出借480,000元。
　　上述事實由原告提供的中國工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、借條、收條、支付寶轉(zhuǎn)賬憑證、還款協(xié)議及原告當(dāng)庭陳述等予以佐證。
　　本案審理過程中，案外人張某某、紀(jì)某某到庭陳述，均承認(rèn)系按照原告指示，將錢款轉(zhuǎn)賬予被告王某某，由原告向被告主張相應(yīng)權(quán)利。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告為證明被告向其借款的事實，提供了被告出具的借條、收條、雙方簽訂的還款協(xié)議及銀行、支付寶轉(zhuǎn)賬憑證等為證，并詳細(xì)陳述了借款、還款、對賬及催討情況。對此，本院予以認(rèn)可。故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)。被告未能按照雙方約定的時間歸還借款本金，顯屬違約。雙方未對利息、違約金的計付標(biāo)準(zhǔn)作明確約定，僅確認(rèn)三被告共向原告借款1,207,000元，需償還1,500,000元，其中100,000元系現(xiàn)金方式出借，故原告不在本案中主張相應(yīng)權(quán)利。經(jīng)原告自行調(diào)整訴請，現(xiàn)要求三被告共償還借款本金1,097,000元及利息103,000元。該計算標(biāo)準(zhǔn)既未超過雙方約定的利息、違約金計付標(biāo)準(zhǔn)，又未超過法定的年利率24%的計付標(biāo)準(zhǔn)。故對原告要求三被告償還借款本息1,200,000元的訴請，可予支持。三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯的權(quán)利，仍應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第三十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告王某某、張某、王珊康應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告趙某某借款本息1,200,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,600元，案件申請費5,000元(原告已預(yù)繳)，均由被告王某某、張某、王珊康共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施立富

書記員：沈??燁