原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住山東省德州市。
被告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，景縣人。
被告：袁某，女，成年，住址同上。現(xiàn)下落不明。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。
委托代理人劉新杰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告何某、袁某、楊某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某、被告楊某某、王某某及其委托代理人劉新杰到庭參加訴訟。被告何某、袁某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱：被告何某、袁某于2013年3月17日向原告借款10萬元，期限三個月，并以房產(chǎn)抵押。被告楊某某、王某某擔(dān)保。借款逾期后，經(jīng)催要未償還。要求被告何某、袁某償還借款10萬元，利息3000元，被告楊某某、王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告何某、袁某未提交答辯狀。
被告楊某某、王某某辯稱：原告所訴楊某某、王某某是該借款擔(dān)保人與事實不符。事實是楊某某、王某某是原告與被告何某、袁某借貸關(guān)系的證明人。庭前調(diào)查表明。原告所舉證的借款協(xié)議“擔(dān)保人”三個字是原告在楊某某、王某某不知情的情況下自行添加。應(yīng)駁回原告對楊某某、王某某的訴訟請求。
本案調(diào)查的焦點：原告要求被告何某、袁某償還借款10萬元利息3000元依據(jù)是什么。爭議焦點：原告要求被告楊某某、王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任有那些依據(jù)。
原告圍繞調(diào)查重點，爭議焦點陳述：2013年3月份楊某某給我打電話，何某用住宅抵押借款10萬元，當(dāng)天下午我和王某、王某某、楊某某到何某處博華大酒店，協(xié)商借款，何某出具了購房合同，并寫了借條。我問楊某某、王某某能否擔(dān)保，二人說能，然后在上面簽字。借款到期后，我和楊某某找何某，他的酒店已關(guān)門。我們?nèi)チ撕文车淖√?，住房已?jīng)賣了。我們來到法院在寫訴狀時，我問楊某某你是擔(dān)保人嗎？楊某某說是，我當(dāng)著楊某某的面填上擔(dān)保人三個字。
原告為證明其主張，舉證如下：證據(jù)一、借款協(xié)議，內(nèi)容：借款協(xié)議，今何某向趙某某借款壹拾萬元整（100000），用何某在景縣紫旭東苑1號樓3單元501室作為抵押，借款期限為三個月，此房無抵押，無貸款，借款人：何某（簽名指紋）袁某（簽名指紋）2013.3.17號，擔(dān)保人：楊某某、王某某（簽名指紋）。證據(jù)二農(nóng)業(yè)銀行卡回執(zhí)四份。證據(jù)三購房合同一份。證人王某出庭證言。主要內(nèi)容：2013年3月何某與趙某某借款，何某寫了借款協(xié)議后，楊某某、王某某在上面簽字，楊某某、王某某在簽名時趙某某說你倆是擔(dān)保人，楊某某、王某某沒說什么。
被告楊某某、王某某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見：
對證據(jù)一、擔(dān)保人三個字有異議，是原告在楊某某、王某某不知情的情況下添加的。對協(xié)議其他內(nèi)容無異議。對證據(jù)二不認可。對證據(jù)三無異議。
對證人王某的出庭證言經(jīng)原告質(zhì)證，無異議。被告楊某某、王某某質(zhì)證，不認可。當(dāng)時簽名是見證人，不是擔(dān)保人，趙某某也沒讓我們擔(dān)保。
被告楊某某、王某某圍繞調(diào)查重點，爭議焦點陳述：原告說的不是事實。我們與趙某某、王某四人到了博華酒店，趙某某與何某協(xié)商。何某將購房合同作為抵押，趙某某同意。二人寫了協(xié)議趙某某提議讓我們在場做個見證，簽字。當(dāng)時沒說讓我們擔(dān)保，因為有抵押的樓房。當(dāng)天聽趙某某說給何某打款5萬元。第二天打款不知情。
被告楊某某、王某某未提交證據(jù)。
被告楊某某、王某某于2013年11月27日提交申請，申請對2013年3月17日借款協(xié)議楊某某、王某某簽名前面“擔(dān)保人”三個字書寫筆跡和時間鑒定。2013年12月6日本院調(diào)查原告趙某某。原告趙某某認可“擔(dān)保人”三個字系被告楊某某、王某某在借款協(xié)議簽名后自己添加的。被告楊某某、王某某對調(diào)查筆錄“擔(dān)保人”三個字添加的認可。對添加行為不知情。
對案外人石寧提交的商品房購銷合同，景縣公證處公證書，何某收房款收條，景縣房產(chǎn)局證明，經(jīng)原告趙某某、被告楊某某、王某某質(zhì)證提出異議，認為系復(fù)印件，無法質(zhì)證。
綜合當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，本院對上述證據(jù)是否采信的理由是：對調(diào)查原告趙某某的調(diào)查筆錄予以采信。理由是：經(jīng)原告質(zhì)證無異議。被告楊某某、王某某質(zhì)證，對借款協(xié)議楊某某、王某某簽名前“擔(dān)保人”三個字是趙某某后添加的無異議。
對原告提交的證據(jù)一予以采信。理由是：經(jīng)被告楊某某、王某某質(zhì)證，對借款協(xié)議內(nèi)容無異議。雖被告楊某某、王某某對“擔(dān)保人”三個字提出異議，認為是添加的。但與原告趙某某的調(diào)查筆錄相印證。對原告提交的證據(jù)二予以采信。理由是：經(jīng)被告楊某某、王某某質(zhì)證提出異議，沒能提交相反證據(jù)反駁。對原告提交的證據(jù)三，予以采信。理由是：經(jīng)被告楊某某、王某某質(zhì)證無異議。對證人王某的出庭證言予以采信。理由是：被告楊某某、王某某質(zhì)證提出異議。但證言能夠反映借款的全過程。
對石寧提交的商品房買賣合同，2012年10月22日景縣公證處公證書，何某收房款收條，景縣房地產(chǎn)管理局證明，予以采信。理由是：經(jīng)原告趙某某、被告楊某某、王某某質(zhì)證提出異議，認為復(fù)印件，無法質(zhì)證。庭后本院調(diào)取了在石寧處的原件，經(jīng)原告趙某某、被告楊某某、王某某質(zhì)證與復(fù)印件一致。
被告何某、袁某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。應(yīng)視為對訴訟權(quán)利的放棄。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，2013年3月17日被告何某、袁某向原告趙某某借款10萬元，簽訂了借款協(xié)議。協(xié)議約定期限三個月。用何某位于景縣紫旭東苑1號樓3單元501室住宅樓抵押。被告何某、袁某、楊某某、王某某在借款協(xié)議書上簽名。借款到期后，被告何某、袁某未償還。原告訴至法院要求被告何某、袁某償還借款本金10萬元，利息3000元。被告楊某某、王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)原告趙某某的申請，本院于2013年7月11日查封了位于景縣紫旭東苑1號樓3單元501室房屋。2013年7月24日案外人石寧向本院提交了財產(chǎn)保全異議書稱，“查封的該房屋何某于2012年10月22日已出賣給自己”。并提交了經(jīng)景縣公證處公證的房屋買賣協(xié)議書。商品房購銷合同，何某收房款收條。景縣房地產(chǎn)管理局證明。另查明借款協(xié)議，楊某某、王某某簽名前方“擔(dān)保人”三個字系原告趙某某后添寫的。

本院認為，原告趙某某與被告何某、袁某簽訂的借款協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，為合法有效合同，受法律保護。原告趙某某將款借出后，被告何某、袁某理應(yīng)按約定還款?，F(xiàn)原告要求被告何某、袁某償還借款應(yīng)予支持。原告要求被告何某、袁某給付利息，因雙方?jīng)]有約定，不予支持。原告要求被告楊某某、王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。雖被告楊某某、王某某在借款協(xié)議上簽名，但借款協(xié)議沒有保證內(nèi)容。擔(dān)保責(zé)任是產(chǎn)生于擔(dān)保人對債權(quán)人的承諾，即擔(dān)保人承諾在債務(wù)未得到清償時，擔(dān)保人依其承諾承擔(dān)代為履行債務(wù)或相關(guān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第六條規(guī)定：本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債權(quán)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。依此規(guī)定，被告楊某某、王某某在借款協(xié)議并沒承諾如何某、袁某履行不了償還義務(wù)時由被告楊某某、王某某擔(dān)保責(zé)任。原告要求被告楊某某、王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張不予支持。關(guān)于被告何某借款時，用景縣紫旭東苑1號樓3單元501室房屋抵押。案外人石寧提交了2012年10月22日與何某房屋買賣協(xié)議，公證書，何某收款條。石寧與何某房屋買賣的時間早于原告趙某某與被告何某抵押的時間。被告何某在借款協(xié)議設(shè)立的房屋抵押已滅失。綜上依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定判決如下：

限本判決生效之日起三日內(nèi)被告何某、袁某償還原告趙某某借款100000元。
駁回原告趙某某對被告楊某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費2360元，訴訟保全費1170元，由被告何某、袁某負擔(dān)。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 張智華
審判員 張文廣
審判員 韓俊恒

書記員： 陳楠