.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市路南區(qū)人民法院法律文書簽發(fā)頁民事判決書（2018）冀0202民初1165號原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：張立功，河北開原律師事務所律師。被告：唐某某發(fā)新利達鋼管有限公司，住所地唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)三角地。法定代表人：韓德恒，該公司總經理。委托訴訟代理人：吳寶奇，河北建宏昌律師事務所律師。原告趙某某與被告唐某某發(fā)新利達鋼管有限公司（以下簡稱”新利達公司”）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告趙某某委托訴訟代理人張立功及被告新利達公司委托訴訟代理人吳寶奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告趙某某向本院提出訴訟請求：一、因被告未為原告繳納社會保險，請求解除雙方的勞動關系；二、支付原告經濟補??金19906元；三、為原告補繳自入職以來社會保險。事實和理由：原告于2014年3月5日入職被告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，被告也未為原告繳納社會保險，因此原告請求解除雙方的勞動關系。原告在被告處工作的平均工資為4976元，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條和第四十七條的規(guī)定，要求被告支付經濟補償金19906元、補繳自入職以來社會保險。為保護原告的合法權益不受侵害，訴至法院。被告新利達公司辯稱，一、原告趙某某所訴不是事實。事實情況是：原告趙某某自2017年5月12日擅自離開被告單位，沒有辦理任何手續(xù)，不知去向，連續(xù)六個月未到公司上班。原告趙某某的上述行為，已嚴重違反公司的規(guī)章制度，應按自動離職處理。無奈之下，被告于2017年11月20日在唐山勞動日報登報聲明。登報無果后，被告在2017年11月30日對原告提出解除勞動關系，經唐山市路南區(qū)社會保險事業(yè)局備案科審核，給予解除勞動關系并備案。二、原告趙某某的訴訟請求不成立，應予駁回。1、原告趙某某與被告經行政機關審核備案，已解除了勞動關系。勞動關系不能解除兩次。2、原告要求被告支付其經濟補償金，依法不成立?！秳趧雍贤ā返?9條規(guī)定”勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同；（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；”原告趙某某擅自離開公司，長達六個月之久。被告登報之后，趙某某仍拒不到公司辦理解除勞動關系的手續(xù)。趙某某的行為已嚴重違反了公司的規(guī)章制度，被告經過行政機關審核，與趙某某解除勞動關系是合法的?！秳趧雍贤ā返?7條規(guī)定”勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同”。原告趙某某如果在當初想解除勞動關系，也應依法提前30天通知被告，而不應擅自離開被告單位。原告趙某某在本案中提出”因被告未為申請人繳納社會保險，請求解除雙方的勞動關系”，其目的是向被告主張經濟補償金。事實上，原告趙某某在2017年5月12日擅自離開公司，沒有向公司提出任何理由，就去向不明。基于趙某某嚴重違反規(guī)章制度的行為，公司提出解除勞動關系，并經行政機關備案，不應支付經濟補償金。3、原告要求補繳社會保險，不屬于人民法院的受理范圍。綜上，原告無故離廠長達六個月之久，被告已履???了備案手續(xù)?，F(xiàn)在，原告又向被告主張經濟補償金，純屬無理取鬧。如果原告的請求得到支持，那么與行政機關的審核備案是沖突的。因此，原告的請求在事實上、在法律適用上均是不成立的，也與行政機關的審核備案是矛盾的。被告請求法院駁回原告趙某某的訴訟請求。根據(jù)當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告趙某某為被告新利達公司員工，因被告未為其繳納社會保險而要求解除勞動關系并要求被告支付經濟補償金等訴至法院，被告主張系因原告違反單位規(guī)章制度從而到唐山市路南區(qū)人力資源和社會保障局備案解除雙方的勞動關系，雙方勞動關系已經備案解除，本案不存在支付經濟賠償金的情形。另查明，根據(jù)唐山市路南區(qū)人力資源和社會保障局備案的解除（終止）勞動合同證明書顯示，原勞動合同起止時間為2016年4月1日至2018年4月1日。雙方解除（終止）勞動合同原因系用人單位提出依照《勞動合同法》第三十九條第二項嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的。雙方解除（終止）勞動合同時間：2017年11月30日。根據(jù)本院在唐山市路南區(qū)人力資源與社會保障局調取的《員工登記??》顯示，原告趙某某于2015年12月25日在該表中簽字。在在本案庭審過程中，原被告共同認可原告平均工資為4976元；原告主張被告未為其繳納社會保險，被告主張為原告繳納了工傷保險。再查明，2018年1月2日，原告趙某某作為申請人將被告新利達公司作為被申請人向唐山市路南區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出勞動仲裁申請，申請1.因被告未為其繳納社會保險，請求解除雙方勞動關系；2.支付原告經濟補償金19906元；3.為原告補繳自2014年3月5日至2018年1月2日以來的社會保險。后唐山市路南區(qū)勞動人事爭議???解仲裁委員會作出南勞人仲案[2018]第58號仲裁裁決書，裁決：一、被告為原告補繳2017年1月至11月的社會保險；二、駁回原告的其它仲裁請求。收到上述裁決書后原告不服，于2018年3月26日向本院提起訴訟。本院認為，公民的合法權利受法律保護。雖然經唐山市路南區(qū)人力資源和社會保障局備案的解除（終止）勞動合同證明書顯示，被告因原告違反用人單位的規(guī)章制度從而解除的勞動關系，但是該證明書中記載的內容僅為被告單位單方向社保局進行的說明，并不能全面反映本案的實際情況。在庭審過程中???告認可為原告繳納了工傷保險，但并不能證明被告全面履行了繳納社保的義務，故原告訴請因被告未為其繳納社會保險從而要求解除勞動關系，本院予以支持，雙方解除勞動關系的時間應為原告提出主張即立案時，2018年3月26日。原告要求被告支付經濟補償金，但并未提交勞動合同，根據(jù)在唐山市路南區(qū)人力資源和社會保障局調取的《員工登記表》顯示原告趙某某最早于2015年12月25日簽字，故本院認定雙方勞動關系的存續(xù)期間為2015年12月25日至2018年3月26日，現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第??十八條解除勞動合同，故被告應向原告支付經濟補償金12440元（4976元×2.5）。因補繳社會保險的訴請并非法院的受案范圍，故對該訴請本院不予審理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告趙某某與被告唐某某發(fā)新利達鋼管有限公司的勞動關系；二、被告唐某某發(fā)新利達鋼管有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告趙某某經濟補償金12440元；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取5元，由被告唐某某發(fā)新利達鋼管???限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判員馬元慶二〇一八年六月二十一日書記員趙偉