原告趙某某，司機。
被告李敬龍，住黑龍江省鶴崗市，電話：182XXXXXXXX。
委托代理人王松林，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司
法定代表人王海波，經(jīng)理。

原告趙某某與被告李敬龍、被告鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐鴻晨獨任審判，于2014年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、被告李敬龍及其委托代理人到庭參加訴訟，被告鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告的車輛損失為104000元，交通費為3000元。要求被告鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司先行給付2000元（保險公司的理賠款），其余損失由被告李敬龍按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%，即（107000元-2000元）×70%=73500元，合計75500元。要求被告鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司對李敬龍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告李敬龍辯稱：原告所訴與事實不符，不同意原告的訴訟請求。一、在原告車輛與被告車輛發(fā)生碰撞前，原告就已經(jīng)因為雨天超速行駛，導(dǎo)致自駕時發(fā)生交通事故，嚴(yán)重撞擊到高速路的護(hù)欄上，后原告自駕的奧迪車，車體發(fā)生旋轉(zhuǎn)，多次與護(hù)欄及隔離帶發(fā)生碰撞，故奧迪車的報廢損失是由原告單方造成的，另原告在交警隊所取筆錄內(nèi)容體現(xiàn)原告撞擊高速路護(hù)欄時造成頭部流血后住院治療，由此可見事故當(dāng)時撞擊力度非常大。二、責(zé)任劃分問題，原告自駕的車輛發(fā)生事故后本人離開現(xiàn)場，沒有按照法律規(guī)定及時報警，將事故車輛拖走，沒有設(shè)置任何警示標(biāo)志，原告將奧迪車輛留置在事故現(xiàn)場屬于在高速路上設(shè)置障礙物，其行為危險系數(shù)極高，而且當(dāng)時是雨天，易發(fā)生交通事故，故原告應(yīng)對本案事故承擔(dān)全部責(zé)任。三、交警隊事故認(rèn)定時沒有對原告進(jìn)行酒精檢驗，其事故認(rèn)定程序違法，綜上請求法庭根據(jù)庭審查明事實，重新認(rèn)定事故雙方責(zé)任比例，并駁回原告的訴訟請求。
被告鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司：未出庭無答辯。
原告為證明其主張的事實成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、事故認(rèn)定書一份，意在證明本次事故的主次責(zé)任劃分。經(jīng)被告質(zhì)證，對事故認(rèn)定有異議。
證據(jù)二、交通事故車輛損失鑒定書，意在證明車輛物品的損失價格。經(jīng)被告質(zhì)證，對證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
被告李敬龍為證明其抗辯理由成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、事故卷宗原告趙某某的筆錄及痕跡鑒定意見書，意在證明（1）原告陳述當(dāng)時車速110-120，前方有過車大燈照著，當(dāng)時下雨看不清，我車撞在右側(cè)護(hù)欄上，然后我就不知道了，來回撞擊，迷糊了，等我車停下時，我車在超車道上。我沒有報警，第二天早上我妻子才報警。以上兩個事實說明原、被告車輛碰撞之前，原告自駕的車輛就已經(jīng)發(fā)生了車損。另原告在事故后沒有妥善處置，將事故車輛擱置在高速公路的超車道上，此種情況危險極高，故應(yīng)對原、被告之間的事故承擔(dān)全部責(zé)任。（2）鑒定中第6頁-第7頁鑒定意見部分可以證明原告的車輛多個部位和公路纜式護(hù)欄相接觸碰撞，由此證明事故損失是由于原告單方造成的。經(jīng)原告質(zhì)證，對真實性、合法性沒異議，對證明的內(nèi)容有異議，我自己車雖然撞了，但沒有對方當(dāng)時撞的嚴(yán)重。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核不予受理通知書一份，意在證明王某某已經(jīng)依法就本次事故認(rèn)定向上級交管部門提出復(fù)核申請，但交管部門鑒于原告于2014年6月3日向法院提出訴訟，依照事故處理程序第52條規(guī)定，不予受理，事故責(zé)任比例認(rèn)定問題應(yīng)由法院在查清案件事實的基礎(chǔ)上重新做出評定。經(jīng)原告質(zhì)證，無異議。
證據(jù)三、事故現(xiàn)場照片一份，意在證明事故發(fā)生時案發(fā)現(xiàn)場的情況。經(jīng)原告質(zhì)證，無異議。
證據(jù)四、證人王某某的證言，意在證明事發(fā)經(jīng)過。經(jīng)原告質(zhì)證，有異議，當(dāng)時他說撞完我車的時候不嚴(yán)重，但是他沒撞我車之前，我的車氣囊沒出來，他撞完之后我車的氣囊都出來了，還有后面車輪胎、背箱、后風(fēng)擋全碎了，整個車變形了。
法庭依職權(quán)調(diào)取交警隊事故卷宗，王某某詢問筆錄，保險單，行車執(zhí)照，原、被告均無意見。
被告鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司未出庭，未質(zhì)證，未提供證據(jù)。
獨任審判員對上述證據(jù)分析、認(rèn)定，原告提供的證據(jù)一和二，雖然被告有異議，但沒有提出異議的證據(jù)，本庭予以采信。被告提供的證據(jù)一、二、三、原告對真實性沒異議，本庭予以采信。被告提供的證據(jù)四，原告有異議，本庭參考使用。法庭依職權(quán)調(diào)取的事故卷宗，本庭予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年5月2日21時41分許，王某某駕駛黑D57543號重型半掛車牽引黑DH616掛車沿哈同高速由東向西行駛至112公里處，由于雨天視線不佳發(fā)現(xiàn)前方因交通事故沒有設(shè)警告標(biāo)志牌而停在超車道上原告趙某某駕駛黑A3H285號奧迪轎車后，采取措施不當(dāng)撞在奧迪轎車左后角，使轎車旋轉(zhuǎn)撞路中間護(hù)欄，造成兩車損壞的交通事故。此次交通事故，賓縣公安交警大隊做出事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王某某負(fù)主要責(zé)任，黑D57543號重型半掛牽引車牽引黑DH616掛車車主是李敬龍，該車掛靠鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司，王某某系被告李敬龍雇傭的司機。被告李敬龍的車輛在永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生后永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司已將2100元的財產(chǎn)理賠款匯給被告鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司。原告的車輛損失經(jīng)鑒定為104000元，現(xiàn)原告趙某某要求被告鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司先行給付2000元（保險公司的理賠款）要求被告李敬龍賠償損失75500元，要求被告鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司對李敬龍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。訴訟費用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本起交通事故中原告的車輛損失系原告趙某某與王某某違規(guī)駕駛所至。原告的車輛總損失為104000元。原告的車輛被被告車輛撞擊前已發(fā)生交通事故，其車輛損失數(shù)額現(xiàn)已無法查清，本院酌情認(rèn)定。本起事故中原告負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)自已負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任；王某某負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，但王某某屬職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告李敬龍承擔(dān)。原告主張的交通費，因沒有提供相應(yīng)的票據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第第十九條、第二十條、第三十四條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告車輛損失2000元（永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司的理賠款）；
二、被告李敬龍于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告車輛損失53900元[（104000元－2000元－25000元）×70%]，并由被告鶴崗市廣運貨物運輸有限公司湯原分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、原告的其他請求不予支持。
如未按本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1687元，原告自負(fù)489元,余款1198元，減半收取599元及保全費775元，由被告李敬龍負(fù)擔(dān)，于上款同時給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 徐鴻晨

書記員： 宿夢醒