原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：王巧琴，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪永興，上海翰浩律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：嘉某越江物流有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：楊銀花，董事長。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某市分公司，住所地浙江省嘉某市。
　　負(fù)責(zé)人：朱俞震，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧昱臨，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉曉鳳，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告嘉某越江物流有限公司(以下至判決主文前簡稱“越江公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王巧琴、被告人保公司委托訴訟代理人劉曉鳳到庭參加訴訟。被告越江公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣10,051.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)2,000元，上述費(fèi)用要求被告人保公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的由被告越江公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年5月11日2時(shí)46分許，被告越江公司員工白俊濤駕駛越江公司所有的牌號(hào)為浙FAXXXX重型掛車行駛至上海市浦東新區(qū)港城路XXX號(hào)東森大樓處，遇原告行走至此，因白俊濤操作不當(dāng)碰撞原告致發(fā)生原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，白俊濤承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年6月11日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2018)滬0115民初36638號(hào)民事判決書，就原告一期治療及其他費(fèi)用作出判決。現(xiàn)原告行內(nèi)固定取出術(shù)，產(chǎn)生后續(xù)費(fèi)用，故訴至法院。
　　被告越江公司未答辯。
　　被告人保公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在本司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，投保不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，本司已經(jīng)賠付(2018)滬0115民初36638號(hào)案件判決確認(rèn)的賠償款，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)部分已經(jīng)賠付完畢。該案中，原告已經(jīng)鑒定并獲得賠償，證明原告的治療已經(jīng)終結(jié)。若原告仍主張后續(xù)費(fèi)用，則表明原告治療尚未終結(jié)，本被告申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院對(duì)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。牌號(hào)為浙FAXXXX重型掛車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，投保不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。2018年6月11日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2018)滬0115民初36638號(hào)民事判決書，根據(jù)該生效判決，被告人保公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)共賠償原告人民幣131,742.08元。另，被告越江公司在前述生效判決中確認(rèn)白俊濤系其公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，由越江公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。2018年7月25日，原告入住上海市第七人民醫(yī)院行內(nèi)固定物取出術(shù)，共住院6.5天，支付醫(yī)療費(fèi)9,896.25元。2018年12月7日，原告訴至法院，支付律師費(fèi)2,000元。審理中，被告人保公司申請(qǐng)重新鑒定，因本案不涉及傷殘等級(jí)及營養(yǎng)、護(hù)理、休息等相關(guān)費(fèi)用，本院未予準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告行內(nèi)固定拆除術(shù)發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用系因本案交通事故而產(chǎn)生，為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司及侵權(quán)人應(yīng)予以賠償。
　　本院對(duì)原告的合理損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件及遺失證明結(jié)合出院小結(jié)，本院依法核實(shí)醫(yī)療費(fèi)9,896.25元。其余醫(yī)療費(fèi)用，因原告未能提供發(fā)票原件且無病歷印證，本院難予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張130元依法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。3、交通費(fèi)，原告未提供相關(guān)票據(jù)，本院酌情確認(rèn)交通費(fèi)200元。4、律師費(fèi)，原告主張的律師費(fèi)過高，本院酌情確認(rèn)律師費(fèi)1,000元。被告越江公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，本院可依法缺席判決。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)9,896.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、交通費(fèi)200元，共計(jì)人民幣10,226.25元；
　　二、被告嘉某越江物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某律師費(fèi)1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)119元，減半收取計(jì)59.50元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)19.50元，被告嘉某越江物流有限公司負(fù)擔(dān)40元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：黃鼎鋒

書記員：朱佳花