趙某某
王建忠（河北海岳律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告趙某某，男，1982年出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人王建忠，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某的委托代理人王建忠，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人周曉敏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，原告雇傭司機(jī)藺世民，在2014年2月4日駕駛原告的冀JF2665、冀JHA91掛車?yán)匙樱旭傊列聵?lè)市，因操作不慎致車輛翻車，后由新樂(lè)市陽(yáng)光施救隊(duì)將車拖回滄州，進(jìn)入被告指定的滄州金利汽車維修鈑金廠修理主機(jī)，掛車由滄州奧眾汽車維修有限責(zé)任公司修理，因被告為事故的車輛定損價(jià)格不足以支付全部的修理費(fèi)，故原告與被告多次協(xié)商，但沒(méi)有結(jié)果。
原告于2014年1月27日在被告處投保車輛損失險(xiǎn)等全險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告理應(yīng)賠償。
故請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告修理費(fèi)39702元、掛車的修理費(fèi)是15125元、停運(yùn)損失費(fèi)20280元、施救費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)3000元等，共計(jì)88107元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱，理賠處理協(xié)議書可以證實(shí)事故發(fā)生時(shí)原告車輛載沙子100噸，而原告的車輛的核載量是31.5噸，所以事故發(fā)生時(shí)原告車輛嚴(yán)重超載，超載是事故發(fā)生的直接原因，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)原告的損失我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
滄州奧眾汽車維修公司僅是對(duì)小型轎車的維修，其并不對(duì)重型貨車進(jìn)行維修，據(jù)我公司核實(shí)奧眾汽修公司也從未維修過(guò)原告的車輛。
營(yíng)運(yùn)損失不屬于車輛損失險(xiǎn)的賠付范圍，車輛損失險(xiǎn)僅是對(duì)車輛實(shí)際價(jià)值的一個(gè)保險(xiǎn)，所以營(yíng)運(yùn)損失不屬于車損險(xiǎn)賠付范圍。
對(duì)公估費(fèi)，我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，責(zé)任事故發(fā)生后，被告應(yīng)按合同約定及時(shí)予以理賠。
經(jīng)滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定冀JF2665車輛損失為39702元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在規(guī)定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，本院予以認(rèn)定。
事發(fā)時(shí)經(jīng)被告定損冀JHA91掛車車輛損失為15125元，本院予以認(rèn)定。
原告主張的鑒定費(fèi)3000元，施救費(fèi)10000元，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本院予以支持。
被告辯稱超載是該交通事故發(fā)生的直接原因，所以保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原告主張被告理賠其停運(yùn)損失20280元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告趙某某車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)67827元（冀JF2665車輛損失39702元＋冀JHA91掛車車輛損失15125元＋鑒定費(fèi)3000元＋施救費(fèi)10000元），限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1750元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，責(zé)任事故發(fā)生后，被告應(yīng)按合同約定及時(shí)予以理賠。
經(jīng)滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定冀JF2665車輛損失為39702元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在規(guī)定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，本院予以認(rèn)定。
事發(fā)時(shí)經(jīng)被告定損冀JHA91掛車車輛損失為15125元，本院予以認(rèn)定。
原告主張的鑒定費(fèi)3000元，施救費(fèi)10000元，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本院予以支持。
被告辯稱超載是該交通事故發(fā)生的直接原因，所以保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原告主張被告理賠其停運(yùn)損失20280元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告趙某某車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)67827元（冀JF2665車輛損失39702元＋冀JHA91掛車車輛損失15125元＋鑒定費(fèi)3000元＋施救費(fèi)10000元），限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1750元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張海雷

書記員：呂敏