原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣，原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣組。原告：劉毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族湖北省崇陽縣七6。原告：劉明霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族湖北省崇陽縣七7。原告：劉紅霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢安徽省旌德縣227。委托訴訟代理人：譚維強(qiáng)，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：王某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢湖北省崇陽縣19X。被告：冷奕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢湖北省崇陽縣19X。被告：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司。住所地湖北省咸寧市咸寧大道**號國際大廈*座*樓，負(fù)責(zé)人：胡曉明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡欽勇，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、劉某、劉毅、劉明霞、劉紅霞向本院提出的訴訟請求：一、判令被告人王某超、冷奕、長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)535813.5元人民幣。二、判令被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2017年12月29日晚，王某鄂Ｌ×××××222號小轎車由崇陽縣天城鎮(zhèn)白鷺廣場往青山鎮(zhèn)方向行駛，19時(shí)20分，行至青山鎮(zhèn)雷駱村六組路段，與前方同向劉國新駕駛的一輛雅迪二輪摩托車追尾發(fā)生碰撞，造成劉國新當(dāng)場死亡雙方車輛受損的重大交通事故。2017年12月29日，湖北省崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出了崇公交認(rèn)字第2018【002】號《道路交通事故認(rèn)定書》。認(rèn)定被告王某超承擔(dān)全部責(zé)任，劉國新無責(zé)任。經(jīng)交警查明：被告王某超鄂Ｌ×××××222號車輛在被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。綜上所述，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》之相關(guān)規(guī)定，特具狀訴諸于貴院，請求依法判準(zhǔn)原告的前述訴請。被告王某超辯稱，一、原告起訴的交通事故事實(shí)屬實(shí)，車輛購買保險(xiǎn)情況屬實(shí)；二、原告要求賠償?shù)恼埱鬅o異議。被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司辯稱，一、被告王某超和冷奕需要提供合法有效的駕駛證和行駛證；二、根據(jù)我國《刑事訴訟法》第99條及相應(yīng)的司法解釋第138條之規(guī)定，因王某超已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，按照該規(guī)定我公司不需要承擔(dān)精神撫慰金；三、根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第10條第4款及商業(yè)第三者險(xiǎn)第26條第7款的約定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；四、原告的部分訴求過高，需要依法進(jìn)行核減；五、因劉國新在事故發(fā)生時(shí)其駕駛的是無牌摩托車，該行為違反了道路安全法的規(guī)定，也應(yīng)在事故中承擔(dān)次要責(zé)任。原告趙某某、劉某、劉毅、劉明霞、劉紅霞為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證、戶口本復(fù)印件、崇陽縣銅鐘鄉(xiāng)銅鐘村證明，證明1、原告與被害人之間的身份的關(guān)系；2、原告是本案適格的主體；證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書，證明本案事故中被告王某超承擔(dān)全部責(zé)任，劉國新不承擔(dān)責(zé)任；證據(jù)三、王某超的駕駛證、身鄂Ｌ×××××222號小轎車行駛證、冷奕身份信息，證明被告王某超、冷奕的是本案適格的主體；證據(jù)四、車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明1、被告駕駛的事故車輛已在保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期內(nèi)，2、被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在不計(jì)免賠率的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任；證據(jù)五、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、死亡戶口注銷證明，證明劉國新因車禍當(dāng)場死亡；證據(jù)六、劉國新工作證明、居住證明，證明劉國新在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，收入來源于城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告王某超對原告提供的全部證據(jù)無異議。被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司對原告的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一中趙某某戶口簿、身份證真實(shí)性無異議，其他原告沒有提供原件，請法院依法核實(shí)。崇陽縣銅鐘鄉(xiāng)銅鐘村證明沒有窮盡劉國新第一順序繼承人的情況；證據(jù)二道路事故交通認(rèn)定書事實(shí)無異議，責(zé)任劃分有異議，應(yīng)該分主次責(zé)任；證據(jù)三王某超駕駛證、車輛行駛證真實(shí)性有異議，系復(fù)印件，身份信息的真實(shí)性無異議；證據(jù)四保單無異議；證據(jù)五真實(shí)性無異議；證據(jù)六中證明真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證明的出具日期是2018年1月11日，但劉國新的死亡時(shí)間是2017年12月29日，而在證明中“從2015年至今一直居住在我公司的員工宿舍”，明顯與事實(shí)不符，屬于虛假證明。對工資表的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，無法證明劉國新實(shí)際在該公司工作，簽名也無法證明是劉國新本人的簽名。被告王某超沒有向本院提交證據(jù)。被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司為支持自己的訴訟主張，向本院提交保單、免責(zé)條款告知單、相應(yīng)的保險(xiǎn)條款各一份，證明交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第10條第4款及商業(yè)第三者險(xiǎn)第26條第7款的約定，其不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。原告質(zhì)證認(rèn)為，被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司證據(jù)提供的是復(fù)印件，對真實(shí)性有異議。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第10條第4款并未載明不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)，對證明內(nèi)容也有異議，該鑒定費(fèi)是實(shí)際發(fā)生的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)。被告王某超對被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司提供的證據(jù)未提出質(zhì)證意見。本院對證據(jù)分析認(rèn)為，原、被告間無異議的證據(jù)能證明本案的相關(guān)事實(shí)，予以采信；原告證據(jù)六中的證明雖然對死者在廠居住時(shí)間表述不當(dāng)，但該組證據(jù)中的工資表、勞動(dòng)合同可以證明死者劉國新在湖北昌奇電子科技有限公司工作和居住的情況，達(dá)到了原告的證明目的，予以采信；被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的證據(jù)保險(xiǎn)條款并無被告不賠償鑒定費(fèi)的約定，該證明目的不能實(shí)現(xiàn)，余可采信。本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年12月29日晚，王某鄂Ｌ×××××222號小轎車由崇陽縣天城鎮(zhèn)白鷺廣場往青山鎮(zhèn)方向行駛，19時(shí)20分，行至青山鎮(zhèn)雷駱村六組路段，與前方同向劉國新駕駛的二輪摩托車追尾發(fā)生碰撞，造成劉國新當(dāng)場死亡，雙方車輛受損的交通事故。2018年1月4日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出了崇公交認(rèn)字第2018【002】號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告王某超負(fù)事故全部責(zé)任，劉國新無責(zé)任。被告王某超鄂Ｌ×××××222號車輛所有人為被告冷奕，該車在被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2017年6月16日零時(shí)起至2018年6月15日24時(shí)止。同時(shí)查明，事故死者劉國新于2015年10月8日與位于崇陽縣天城鎮(zhèn)豐日大道的湖北昌奇電子科技有限公司簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同，劉國新在公司從事門衛(wèi)工作，生前居住于該公司宿舍。五位原告中趙某某系死者妻子，其余均系死者子女。依照相關(guān)法律規(guī)定，參照2017年湖北省交通事故及人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定本案事故劉國新死亡造成原告趙某某、劉某、劉毅、劉明霞、劉紅霞的損失為：532038.43元（其中1、死亡賠償金29386元/年×16年=470176元，2、喪葬費(fèi)51415元/年÷2=25707.5元，3、精神撫慰金30000元，4、鑒定費(fèi)3000元，5、誤工費(fèi)31462元/年÷365天×5人×5天=2154.93元，6、交通費(fèi)酌情確定為1000元）。
原告趙某某、劉某、劉毅、劉明霞、劉紅霞與被告王某超、冷奕、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司（簡稱：長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月31日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉毅、劉明霞及五原告的委托訴訟代理人譚維強(qiáng)，被告王某超，被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司的委托訴訟代理人胡欽勇到庭參加了訴訟，被告冷奕經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害公民合法的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某超負(fù)本案事故的全部責(zé)任，對事故造成劉國新死亡的損失應(yīng)承擔(dān)賠償鄂Ｌ×××××222號事故車輛向被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，屬保險(xiǎn)事故，被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。事故全部損失未超出保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全額賠償。原告均系死者親屬，依法可以主張賠償。鑒定費(fèi)屬于查明損失而發(fā)生的費(fèi)用，依法應(yīng)納入保險(xiǎn)賠償范圍，被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司主張不予賠償?shù)目罐q，不能支持。綜上，原告趙某某、劉某、劉毅、劉明霞、劉紅霞主張被告長江財(cái)險(xiǎn)咸寧支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償損失的請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某、劉某、劉毅、劉明霞、劉紅霞損失532038.43元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4579元，由被告王某超、冷奕負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　廖元旦

書記員：黃秀娟