趙某某
蘇志榮（內(nèi)蒙古五原縣隆興昌鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
張某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司
付汝立

原告趙某某，女，46歲，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住五原縣。
委托代理人蘇志榮，內(nèi)蒙古五原縣隆興昌鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，35歲，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住烏拉特前旗。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司。住所地臨河區(qū)建設(shè)南路35號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳建權(quán)，公司總經(jīng)理。
委托代理人付汝立，公司員工。
上列當(dāng)事人因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某訴請(qǐng):要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)7675.42元、誤工費(fèi)23892.64元、殘疾賠償金50994元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3849.8元、鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)90411.86元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本案查明的事實(shí)
雙方對(duì)以下第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第八項(xiàng)無(wú)爭(zhēng)議，對(duì)其他各項(xiàng)均有爭(zhēng)議。
一、損害事實(shí)的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定情況:2014年8月31日16時(shí)許，張某某駕駛蒙LH××××號(hào)小型轎車(chē)，由南向北行駛至110國(guó)道800公里加650米路段時(shí)，在即將與對(duì)向行駛的半掛車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)，突然該半掛車(chē)的擋泥板脫落，給半掛車(chē)后面跟隨的一輛銀白色的小型轎車(chē)造成險(xiǎn)情，致使該小型轎車(chē)緊急避讓?zhuān)側(cè)雽?duì)向車(chē)道，與半掛車(chē)并行同時(shí)和蒙LH××××號(hào)小型轎車(chē)會(huì)車(chē)形成危險(xiǎn)，張某某在采取緊急避險(xiǎn)措施后，車(chē)輛駛?cè)雽?duì)向車(chē)道，又與銀白色小型轎車(chē)后正常行駛的蒙LZL×××號(hào)輕型普通貨車(chē)相撞，造成蒙LZL×××號(hào)車(chē)輛駕駛?cè)讼俺?、乘?chē)人趙某某、范平、張楞，蒙LH××××號(hào)車(chē)輛乘車(chē)人劉牡丹受傷、兩車(chē)損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)烏拉特前旗交警大隊(duì)調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)勘查后，通過(guò)對(duì)事故成因分析認(rèn)為，張某某雖有緊急避險(xiǎn)措施失當(dāng)?shù)男袨?，但不是引發(fā)事故的直接原因，該起事故屬道路交通事故意外事故。本院認(rèn)為，張某某雖屬緊急避險(xiǎn)行為，但因在避險(xiǎn)中駛?cè)雽?duì)向車(chē)道，且現(xiàn)在又不能提供造成險(xiǎn)情的車(chē)輛及駕駛員，故應(yīng)對(duì)本起事故的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任；席前程雖系正常行駛，但在本起事故的發(fā)生中，沒(méi)有很好地觀察路面車(chē)輛來(lái)往情況，與前車(chē)沒(méi)有留有足夠的安全距離，故也對(duì)本起事故承擔(dān)一定賠償責(zé)任。
二、受害人的醫(yī)療情況及治療費(fèi):原告受傷后在烏拉特前旗人民醫(yī)院門(mén)診治療，診斷為:1、左手大拇指外傷脫位、右尺骨骨折；2、右眼球挫傷、右眼眶內(nèi)壁骨折、右眼瞼皮膚撕裂傷，支門(mén)診醫(yī)療費(fèi)2358.21元。之后原告在五原縣人民醫(yī)院門(mén)診治療，診斷為:右尺骨鷹嘴骨折，支門(mén)診醫(yī)療費(fèi)169.21元。原告支五原縣李四骨科醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)5148元。對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)被告均無(wú)異議，本院予以采信。原告支巴彥淖爾市殘聯(lián)眼科醫(yī)院五原分院醫(yī)療費(fèi)1155.1元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)治療病情與原病情相關(guān)，故本院不予采信。
三、誤工費(fèi):原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度居民和社會(huì)服務(wù)業(yè)的日平均工資101元計(jì)算，被告均認(rèn)可，本院予以支持。誤工時(shí)間根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算至傷殘?jiān)u定的前一日，經(jīng)本院審核，誤工時(shí)間為233天，故誤工費(fèi)應(yīng)為23533元。
四、殘疾賠償金:原告的傷情經(jīng)巴彥淖爾市金橋司法鑒定所鑒定，趙某某的損傷屬十級(jí)傷殘。因被告保險(xiǎn)公司不服該鑒定意見(jiàn)提出對(duì)趙某某的損傷進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)法院組織雙方當(dāng)事人協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，并由中級(jí)人民法院委托巴彥淖爾市羽禾司法鑒定所對(duì)趙某某的損傷進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為，被鑒定人趙某某評(píng)定為X級(jí)傷殘。殘疾賠償金為25497元×20年×10%=50994元，被告均認(rèn)可，本院予以支持。
五、精神損害撫慰金:原告主張3000元。原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，且被告均認(rèn)可，故本院予以支持。
六、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):原告兒子王某某，系非農(nóng)業(yè)家庭口。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為1924.9元。
七、鑒定費(fèi):原告為查明和確定其傷殘程度支出鑒定費(fèi)1000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
八、車(chē)輛保險(xiǎn)情況:蒙LH××××號(hào)車(chē)輛的所有人為被告張某某。該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
判決結(jié)果
本院認(rèn)為，本起道路交通事故屬緊急避險(xiǎn)所造成，本起事故造成的損失本應(yīng)由造成險(xiǎn)情的半掛車(chē)予以賠償，但由于半掛車(chē)原、被告雙方現(xiàn)無(wú)法提供證據(jù)查明半掛車(chē)及其車(chē)主、駕駛員，故本案的損失先應(yīng)由發(fā)生事故的車(chē)輛按各自的責(zé)任予以賠償，雙方可在查明半掛車(chē)的相關(guān)信息后予以追償。交警部門(mén)認(rèn)定被告張某某雖有緊急避險(xiǎn)措施失當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)，但不是引發(fā)事故的直接原因，因此，張某某在未查明造成險(xiǎn)情車(chē)輛情況前，應(yīng)承擔(dān)本起事故造成損失的主要賠償責(zé)任，蒙LZL×××號(hào)車(chē)輛駕駛?cè)讼俺桃虿荒芎芎玫赜^察路面車(chē)輛來(lái)往情況，且沒(méi)有保持與前車(chē)留有足夠的安全距離，故也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司因承保了蒙LH××××號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。庭審中，原告趙某某同意被告張某某賠償其醫(yī)療費(fèi)770.45元，且被告張某某已于當(dāng)庭給付。經(jīng)本院核算，原告及席前程、范平、張楞四人的損失未超出蒙LH××××號(hào)車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償，被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本起事故造成原告趙某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)6904.97元（7675.42元-被告張某某已賠付的770.45元）、誤工費(fèi)23533元、殘疾賠償金50994元（25497元×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1924.9元、鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)87356.87元。該款由被告保險(xiǎn)公司在承保蒙LFLH8607號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償（含精神損害撫慰金）。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費(fèi)2086元，減半收取1043元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1007元，超標(biāo)的訴訟費(fèi)36元由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于巴彥淖爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本起道路交通事故屬緊急避險(xiǎn)所造成，本起事故造成的損失本應(yīng)由造成險(xiǎn)情的半掛車(chē)予以賠償，但由于半掛車(chē)原、被告雙方現(xiàn)無(wú)法提供證據(jù)查明半掛車(chē)及其車(chē)主、駕駛員，故本案的損失先應(yīng)由發(fā)生事故的車(chē)輛按各自的責(zé)任予以賠償，雙方可在查明半掛車(chē)的相關(guān)信息后予以追償。交警部門(mén)認(rèn)定被告張某某雖有緊急避險(xiǎn)措施失當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)，但不是引發(fā)事故的直接原因，因此，張某某在未查明造成險(xiǎn)情車(chē)輛情況前，應(yīng)承擔(dān)本起事故造成損失的主要賠償責(zé)任，蒙LZL×××號(hào)車(chē)輛駕駛?cè)讼俺桃虿荒芎芎玫赜^察路面車(chē)輛來(lái)往情況，且沒(méi)有保持與前車(chē)留有足夠的安全距離，故也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司因承保了蒙LH××××號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。庭審中，原告趙某某同意被告張某某賠償其醫(yī)療費(fèi)770.45元，且被告張某某已于當(dāng)庭給付。經(jīng)本院核算，原告及席前程、范平、張楞四人的損失未超出蒙LH××××號(hào)車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償，被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、本起事故造成原告趙某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)6904.97元（7675.42元-被告張某某已賠付的770.45元）、誤工費(fèi)23533元、殘疾賠償金50994元（25497元×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1924.9元、鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)87356.87元。該款由被告保險(xiǎn)公司在承保蒙LFLH8607號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償（含精神損害撫慰金）。此款于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費(fèi)2086元，減半收取1043元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1007元，超標(biāo)的訴訟費(fèi)36元由原告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：尚紅霞

書(shū)記員：陳晉瑞