原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省諸暨市。
　　委托訴訟代理人：鄭昌偉，上海市現(xiàn)代律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海涵翊置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陸銀林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周大兵。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告上海涵翊置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱涵翊公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，因本案案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還押金人民幣169,900元(以下幣種均為人民幣)。事實與理由：2017年2月21日，原、被告簽訂《工程施工內(nèi)部承包合同》，被告向原告發(fā)放“壹萬只水箱改造工程”，被告收取原告50萬元押金，后經(jīng)商定原告依被告要求，陸續(xù)向被告指定的項目經(jīng)理朱德昌賬上打了10萬元，向被告指定的業(yè)務(wù)員王海燕、顧克強夫婦賬上打了69,900元，總計打入169,900元。后工程遲遲未落實，原告數(shù)次催討，并至公安機關(guān)報案，但未果，故提出上述訴請。
　　被告涵翊公司辯稱，不同意原告的訴請。原告所述朱德昌、王海燕、顧克強均非被告公司員工。原告將錢款轉(zhuǎn)給上述三人，與被告無關(guān)。
　　審理中，趙某某表示，趙某某經(jīng)同學(xué)介紹，了解到楊強官、朱德昌有水箱改造項目，為此與楊強官、朱德昌聯(lián)系，并去了位于上海市虹口區(qū)邯鄲路XXX號中觀產(chǎn)業(yè)園區(qū)的辦公場所，辦公室里掛有涵翊公司的牌子。楊強官、朱德昌自稱系涵翊公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，給趙某某1萬只水箱改造工程，要求趙某某交10萬元保證金，并幫趙某某代買焊接工具。雙方于2017年2月21日簽約。簽約后，趙某某陸續(xù)向朱德昌、王海燕、顧克強共計支付了169,900元。之后，始終未安排進(jìn)場。
　　審理中，涵翊公司表示，經(jīng)朋友介紹認(rèn)識楊強官，楊強官稱有5萬只水箱改造工程給涵翊公司，并表示幫涵翊公司找工程隊，將部分工程轉(zhuǎn)包出去，為此涵翊公司加蓋了一份承包合同交給楊強官。涵翊公司前往楊強官位于上海市虹口區(qū)邯鄲路XXX號中觀產(chǎn)業(yè)園區(qū)的辦公場所，發(fā)現(xiàn)掛有某建筑裝潢公司名牌。后來，沒有這個工程，涵翊公司要求楊強官把合同拿回來，但未果。直至起訴，涵翊公司才知曉涉案糾紛。涵翊公司于審理中就涉嫌詐騙一事向公安機關(guān)報案。
　　本院認(rèn)為，人民法院作為民事糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬民事糾紛案件而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。根據(jù)當(dāng)事人陳述及本案相關(guān)事實，本案在建筑工程施工合同簽訂過程中可能涉嫌犯罪，故本院應(yīng)將本案有關(guān)材料移送公安機關(guān)進(jìn)行偵查。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項及《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告趙某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃??蔚

書記員：湯宇軍