趙某某
懷來縣海通汽車貿(mào)易有限責任公司
楊彥峰（河北思洋律師事務(wù)所）
龐大樂業(yè)租賃有限公司
徐建鋒

原告趙某某。
被告懷來縣海通汽車貿(mào)易有限責任公司。
負責人張永升，經(jīng)理。
委托代理人楊彥峰，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告龐大樂業(yè)租賃有限公司，住所地灤縣火車站東一公里處。
法定代表人蒿楊，經(jīng)理。
委托代理人徐建鋒，公司員工。
原告趙某某與被告懷來縣海通汽車貿(mào)易有限責任公司、龐大樂業(yè)租賃有限公司買賣合同糾紛一案，本院由審判員王建生適用簡易程序依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某在起訴狀中訴稱:2014年8月29日原告交于被告海通汽車貿(mào)易有限責任公司2萬元訂車款。
在9月17日又把首付的余款5萬元補齊，共計7萬元，當時被告給予原告的口頭協(xié)議是20天就讓原告出上車，可是從交定金開始到出車將近兩個多月。
11月15日出車，11月21日發(fā)生交通事故。
發(fā)生交通事故后，原告發(fā)現(xiàn)被告給原告的車手續(xù)與車不符。
原告找被告，被告托人找交警把車牌換了。
當時是一輛陜汽德龍新M×××××，車牌號冀G×××××、冀G×××××掛，事故責任認定書交警卻給改成冀G×××××并定的是全責。
處理完事故，回到懷來縣天瑞汽車修理廠修理，在車修好后，被告給原告打電話說是車開錯了，實際給付原告的車系聶磊所購車輛。
在被告要報保險時，因為必須有銀行的無欠款證明，被告給原告打電話說把銀行的欠款交齊才能開無欠款證明，于是原告把銀行的錢款補齊后，被告還是不給開無欠款證明，說是簽一份換車協(xié)議，簽完后才給開，后原告想先把車弄出來就簽了協(xié)議。
后原告未能提取車輛。
被告又打電話稱交7萬元錢就能開車。
由于該車不是原告的車，故原告一直沒給被告交納分期應(yīng)付的款。
2015年該車修好后，被告將車開回公司。
現(xiàn)訴至法院，責令兩被告退還原告購車款7萬元以及14353.35元的份錢，并賠償原告營運損失費。
本院認為，從原告向法庭提供的車輛行駛證顯示，車輛所有人為張家口信誠物流有限公司，原告未能提供其是涉案車輛所有人的相關(guān)證據(jù)，即原告有無起訴的主體資格無有效證據(jù)證實。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告趙某某的起訴。
訴訟費954元，予以退還原告。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，從原告向法庭提供的車輛行駛證顯示，車輛所有人為張家口信誠物流有限公司，原告未能提供其是涉案車輛所有人的相關(guān)證據(jù)，即原告有無起訴的主體資格無有效證據(jù)證實。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告趙某某的起訴。
訴訟費954元，予以退還原告。

審判長：王建生

書記員：郝婷婷