原告:趙某某，男，1934年9月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務所律師。
被告：牡丹江市公共交通集團有限責任公司，住所地黑龍江省牡丹江市江南玄武湖路100號。
法定代表人劉玉輝，男，該公司董事長。
委托訴訟代理人：常正華，黑龍江正大律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張繼康，男，1968年12月出生，漢族，牡丹江市公共交通集團有限責任公司工作人員，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。

原告趙某某與被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司（以下簡稱公交公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨任審判，于2016年7月18日、2016年8月5日公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人劉顏君，被告公交公司的委托代理人常正華、張繼康到庭參加訴訟。2016年6月27日至2016年8月1日原告趙某某申請司法鑒定?，F(xiàn)已審理終結。
原告趙某某向法院提出訴訟請求：1.被告賠償各項損失75590.20元；2.司法鑒定費2100元由被告公交公司承擔；3.本案訴訟費由被告公交公司承擔。事實和理由：2016年3月22日15時05分，被告公交公司駕駛員石陽駕駛車牌號為黑C××號宇通牌大型普通客車，沿牡丹江市東四條路跨江橋北側引橋由西向東行駛時，與由南向北橫過東四跨江橋的行人原告趙某某相撞，造成趙某某受傷的道路交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊東安大隊依法認定，石陽、趙某某負交通事故同等責任。原告趙某某除墊付醫(yī)療費20750元外，其余醫(yī)療費由被告公交公司墊付。被告公交公司駕駛員石陽駕駛大型客車屬于履行職務行為，產生的法律后果由被告公交公司承擔?，F(xiàn)原、被告對賠償協(xié)商未果。故原告趙某某起訴至法院。

本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明造成原告受傷的事實及原告與被告負事故同等責任的事實，故本院對此事實予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年3月22日15時05分，被告公交公司駕駛員石陽駕駛車牌號為黑C××號宇通牌大型普通客車，沿牡丹江市東四條路跨江橋北側引橋由西向東行駛與由南向北橫過東四跨江橋的行人原告趙某某相撞，造成趙某某受傷的道路交通事故。原告隨即被送往牡丹江市骨科醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：“胸部閉合性損傷、雙肺挫裂傷、多處肋骨骨折、雙側胸腔積液、多處軟組織損傷、頭面部擦傷、尿潴留、腦震蕩、左手第二掌骨閉合性粉碎性骨折、右鎖骨遠端骨折、癇性發(fā)作?！弊≡褐委?3天，支付醫(yī)療費41398.98元，其中被告公交公司墊付20452.98元。2016年4月7日，牡丹江市公安局交通警察支隊東安大東作出第××號道路交通事故認定書，認定此事故原告趙某某與被告公交公司駕駛員石陽負同等責任。2016年7月30日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情出具牡一院司鑒所[2016]臨鑒字第161號司法鑒定意見書，主要內容為：“（一）趙某某左右側肋骨共計8肋以上骨折，達傷殘X級。（二）根據(jù)合傷傷情及年齡因素，傷后需貳人護理壹個月；繼之壹人護理壹個月。（三）根據(jù)傷情，傷后叁個月內需增加含蛋白質高、含鈣高的營養(yǎng)飲食（無相關法醫(yī)文件規(guī)定營養(yǎng)費標準）?！痹孚w某某支付司法鑒定費2100元。原告趙某某住院期間由其子趙寶林、趙寶山護理，趙寶林、趙寶山均無固定職業(yè)。
另查，2015年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資為50275元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24203元。
關于被告公交公司是否應當對原告趙某某承擔賠償責任的問題，本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。……”《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款第二項規(guī)定“對不足的部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車所有人或者管理人承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔賠償責任：（二）機動車負事故同等責任的，由機動車所有人或者管理人承擔百分之六十的賠償責任；……?！北景钢?，被告公交公司駕駛員石陽駕駛公交車在執(zhí)行工作任務時，違反道路交通安全法，導致交通事故發(fā)生，致使原告趙某某受傷。石陽與趙某某付事故的同等責任，被告公交公司作為用人單位應當依法對原告趙某某的損害承擔60%的民事賠償責任。
關于原告的各項損失數(shù)額，本院認為：
1.關于原告趙某某主張醫(yī)療費20946元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！北景钢校鶕?jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，能夠確認原告支付醫(yī)療費用41398.98元，其中被告公交公司墊付20452.98元，故本院對此數(shù)額予以確認；
2.關于原告趙某某主張住院伙食補助費6300元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”原告趙某某共計住院治療63天，產生伙食補助費6300元符合法律規(guī)定，故本院對此數(shù)額予以確認；
3.關于原告趙某某主張護理費12352.20元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……?！北景钢?，原告趙某某住院期間由趙寶山、趙寶林護理，趙寶山、趙寶林均無固定職業(yè)，結合司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮栀E人護理壹個月，繼之壹人護理壹個月，參照2015年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資為50275元/年計算，原告趙某某的護理費為12568.75元（50275元÷12月×2人×1月+50275元÷12月×1人×1月），原告的該項訴訟請求在法律保護范圍內，故本院對此數(shù)額予以確認；
4.關于原告趙某某主張殘疾賠償金24203元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢校孚w某某現(xiàn)年82周歲，傷殘等級為X級，參照黑龍江省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元/年計算，本院確認原告趙某某的殘疾賠償金為24203元(24203元×20%×5年），故本院對此數(shù)額予以確認；
5.關于原告趙某某主張交通費189元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景钢?，原告因交通事故共計住院治療63天，按每天3元計算，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此數(shù)額予以確認；
6.關于原告趙某某主張精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢校嬉虼舜谓煌ㄊ鹿蕦е聜麣埦偶?，對原告的精神造成一定的痛苦，本院酌情保護原告精神撫慰金4000元，故本院對此數(shù)額予以確認；
7.關于原告趙某某主張營養(yǎng)費4500元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！北景钢?，參照司法鑒定意見書意見，原告趙某某傷后叁個月內需增加含蛋白質、含鈣高的營養(yǎng)飲食，按每天50元計算，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此數(shù)額予以確認；
8.關于原告趙某某主張鑒定費2100元的訴訟請求，本院認為，此項費用屬于原告受傷后為確定各項賠償數(shù)額及進行訴訟所進行的合理性支出，故本院對此數(shù)額予以確認。
綜上，原告趙某某的各項損失數(shù)額為人民幣74590.20元，其中醫(yī)療費20946元、住院伙食補助費6300元、護理費12352.20元、殘疾賠償金24203元、交通費189元、精神撫慰金4000元、營養(yǎng)費4500元、司法鑒定費2100元。因被告公交公司未依法為其車輛投保交強險，其應在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費12352.20元、殘疾賠償金24203元、交通費189元、精神撫慰金4000元，共計50744.20元；在交強險保險限額外賠償原告醫(yī)療費10946元、司法鑒定費2100元、住院伙食補助費6300元、營養(yǎng)費4500元的60%即醫(yī)療費6567.60元、司法鑒定費1260元、住院伙食補助費3780元、營養(yǎng)費2700元，共計14307.60元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第十條、《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告趙某某醫(yī)療費10000元、護理費12352.20元、殘疾賠償金24203元、交通費189元、精神撫慰金4000元，共計人民幣50744.20元；在機動車交通事故責任強制保險責任限額外賠償原告趙某某醫(yī)療費6567.60元、司法鑒定費1260元、住院伙食補助費3780元、營養(yǎng)費2700元，共計人民幣14307.60元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1453元，減半收取人民幣726.50元，由被告公交公司負擔人民幣701.50元，原告趙某某負擔人民幣25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　穆海東

書記員：范珊珊