趙某有
劉成林（山西至一律師事務所）
趙雙雁
王某某
趙海濤
白某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司營業(yè)二部
宋萬金
公司職工
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司
李艷

原告趙某有。
原告王某某，系原告趙某有之妻。
原告趙海濤，系原告趙某有、王某某之子。
法定代理人趙某有、王某某，身份事項同上。
三原告共同委托代理人劉成林，山西至一律師事務所律師。
三原告共同委托代理人趙雙雁。
被告白某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司營業(yè)二部，地址晉中市榆次區(qū)中都北路333號中都商務中心臨街商鋪一、二樓8號。
代表人曹志勇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人宋萬金，
被告公司職工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司，地址晉中市榆次區(qū)蘊華街352號。
代表人王國炬，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李艷，
被告公司職工。
原告趙某有、王某某、趙海濤與被告白某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司營業(yè)二部、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，三原告共同委托代理人劉成林、趙雙雁，被告白某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司營業(yè)二部（以下簡稱“中保財險營業(yè)二部”）委托代理人宋萬金，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司（以下簡稱“平安財險晉中公司”）委托代理人李艷均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月7日11時30分，被告白某某駕駛晉K×××××號長城牌小型轎車由西往東行駛至九榆線155公里500米李墕村丁字路口處時，撞同向在前準備左轉(zhuǎn)孫勤明駕駛的晉K×××××號長城汽車尾部，晉K×××××號長城牌小型轎車翻車時又與由東往西原告趙某有駕駛的晉K×××××號五菱牌微型面包車發(fā)生碰撞，造成原告趙某有、被告白某某、晉K×××××號長城牌小型轎車乘車人張曉婷及晉K×××××號五菱牌微型面包車乘車人原告王某某趙海濤受傷，三方車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)晉中市交警支隊事故處理大隊認定，被告白某某承擔此事故全部責任，三原告無責任。
事發(fā)后，三原告經(jīng)晉中市中醫(yī)院檢查診治，原告趙某有被診斷為腹部閉合性損傷、脾破裂、小網(wǎng)膜裂傷、胸部閉合性損傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、多處皮膚裂傷。
原告王某某被診斷為，左肱骨干骨折、右橈神經(jīng)損傷。
原告趙海濤被診斷為，右脛骨骨折、右側(cè)額骨骨折。
經(jīng)鑒定，原告趙某有構(gòu)成八級傷殘一處、十級傷殘兩處；原告王某某構(gòu)成九級傷殘一處。
事發(fā)晉K×××××號機動車在被告中保財險營業(yè)二部投保了交強險，晉K×××××號機動車在被告平安財險晉中公司投保了交強險，且事故均發(fā)生在保險期內(nèi)。
故起訴要求三被告支付原告趙某有各項賠償費用104689.88元，支付原告王某某89431.42元，支付原告趙海濤5577.36元并由三被告承擔訴訟費用。
被告白某某辯稱，對本次交通事故的發(fā)生無異議，對事故責任認定我曾提出復議但被維持，我駕駛的車輛在被告中保財險營業(yè)二部投保了交強險。
事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告的合理損失應由保險公司賠償，不足部分由我負擔。
被告中保財險營業(yè)二部辯稱，我公司對本次交通事故的發(fā)生和事故責任認定均無異議，事發(fā)車輛晉K×××××號車在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
對于原告的合理損失，同意在交強險分項限額范圍內(nèi)賠償，被告白某某與車主的關(guān)系及該車是否合法上路應予審核。
另，我公司對三原告應按比例賠償。
被告平安財險晉中公司辯稱，我方對本次交通事故的發(fā)生和事故責任認定均無異議，事發(fā)晉K×××××號車是否在我公司投保交強險應由原告舉證，如確有投保且駕駛證行駛證合法有效，我公司愿在交強險無責限額范圍內(nèi)支付。
本院認為，本起交通事故，交警部門認定事實清楚，責任劃分明確、適當，本院對交通事故認定書依法予以采信。
因事發(fā)晉K×××××號機動車及晉K×××××號機動車均投保了交強險，故對于三原告訴訟請求中的合理部分依法應由被告中保財險營業(yè)二部在交強險限額范圍內(nèi)以及被告平安財險晉中公司在交強險無責任限額范圍內(nèi)按比例先行賠付三原告，不足部分由負事故全部責任的被告白某某賠付三原告。
原告趙某有所主張的各項訴訟請求中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等費用票據(jù)明確、計算適當，本院依法予以認定。
殘疾賠償金所依據(jù)的鑒定意見程序合法，結(jié)論客觀，三被告雖有異議，但并未在舉證期限內(nèi)提起重新鑒定，本院對以上鑒定意見依法予以采信。
其所主張的營養(yǎng)費計算天數(shù)過長、精神撫慰金計算過高，本院結(jié)合實際情況依法酌情予以認定。
原告所主張的鑒定費系為查明保險標的的損失程度所必然支出，被告中保財險營業(yè)二部依法應當承擔。
其所主張的車輛損失4060元，因該受損車輛的登記車主并非原告，而其亦未能舉證證明該受損車輛與其存在利害關(guān)系，故對于此項損失，本院難予支持。
原告王某某主張的營養(yǎng)費、誤工費計算天數(shù)較長，精神撫慰金計算過高，本院依法不予全部支持，其余費用證據(jù)明確、計算合理，本院依法予以支持。
原告趙海濤的住院天數(shù)應當依照病歷核定，相關(guān)費用亦應作出相應調(diào)整。
經(jīng)本院核對，原告趙某有因本次交通事故所產(chǎn)生的各項合理損失為，醫(yī)療費20141.92元（提供醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷），誤工費1468.2元（以上年度農(nóng)民人均純收入標準，從事發(fā)之日至定殘前一日計算60天），護理費992.16元（以上年度居民服務業(yè)標準，計算13天），住院伙食補助費650元（每日50元計算13天），營養(yǎng)費390元（每日30元計算13天），殘疾賠償金56377.6元（8809×20×32%），精神損害撫慰金15000元，交通費500元，鑒定費1500元（提供票據(jù)），共計97019.88元，占三原告應獲賠償總額的53%。
原告王某某因本次交通事故所產(chǎn)生的各項合理損失為，醫(yī)療費18279.26元（提供醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷），誤工費4500元（1350元÷30天×100天），護理費992.16元（以上年度居民服務業(yè)標準，計算13天），住院伙食補助費650元（每日50元計算13天），營養(yǎng)費390元（每日30元計算13天），殘疾賠償金35236元（8809×20×20%），精神損害撫慰金9000元，繼續(xù)治療費8059元（提供鑒定意見），交通費500元，鑒定費2500元（提供票據(jù)），共計80106.42元，占三原告應獲賠償總額的44%。
原告趙海濤因本次交通事故所產(chǎn)生的各項合理損失為，醫(yī)療費3670.48元（提供醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷），護理費610.58元（以上年度居民服務業(yè)標準，計算8天），住院伙食補助費400元（每日50元計算8天），營養(yǎng)費240元（每日30元計算8天），交通費500元，共計5421.16元，占三原告應獲賠償總額的3%。
三原告應獲賠償?shù)馁M用總額為182547.46元，由被告中保財險營業(yè)二部在其所承保的事發(fā)機動車交強險限額范圍內(nèi)承擔120000元，由被告平安財險晉中公司在其所承保的事發(fā)機動車交強險無責任保險限額范圍內(nèi)承擔12000元，余款50547.46元由被告白某某承擔，各被告均按以上比例賠償三原告。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司營業(yè)二部于本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告趙某有交通事故賠償款項63600元，支付原告王某某交通事故賠償款52800元，支付原告趙海濤3600元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告趙某有交通事故賠償款項6360元，支付原告王某某交通事故賠償款5280元，支付原告趙海濤360元。
三、被告白某某于本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告趙某有交通事故賠償款項27059.88元，支付原告王某某交通事故賠償款22026.42元，支付原告趙海濤1461.16元。
當事人在本判決生效后，未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4295元，其他訴訟費360元，共計4655元。
由三原告共同負擔655元，由被告白某某負擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級人民法院。

本院認為，本起交通事故，交警部門認定事實清楚，責任劃分明確、適當，本院對交通事故認定書依法予以采信。
因事發(fā)晉K×××××號機動車及晉K×××××號機動車均投保了交強險，故對于三原告訴訟請求中的合理部分依法應由被告中保財險營業(yè)二部在交強險限額范圍內(nèi)以及被告平安財險晉中公司在交強險無責任限額范圍內(nèi)按比例先行賠付三原告，不足部分由負事故全部責任的被告白某某賠付三原告。
原告趙某有所主張的各項訴訟請求中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等費用票據(jù)明確、計算適當，本院依法予以認定。
殘疾賠償金所依據(jù)的鑒定意見程序合法，結(jié)論客觀，三被告雖有異議，但并未在舉證期限內(nèi)提起重新鑒定，本院對以上鑒定意見依法予以采信。
其所主張的營養(yǎng)費計算天數(shù)過長、精神撫慰金計算過高，本院結(jié)合實際情況依法酌情予以認定。
原告所主張的鑒定費系為查明保險標的的損失程度所必然支出，被告中保財險營業(yè)二部依法應當承擔。
其所主張的車輛損失4060元，因該受損車輛的登記車主并非原告，而其亦未能舉證證明該受損車輛與其存在利害關(guān)系，故對于此項損失，本院難予支持。
原告王某某主張的營養(yǎng)費、誤工費計算天數(shù)較長，精神撫慰金計算過高，本院依法不予全部支持，其余費用證據(jù)明確、計算合理，本院依法予以支持。
原告趙海濤的住院天數(shù)應當依照病歷核定，相關(guān)費用亦應作出相應調(diào)整。
經(jīng)本院核對，原告趙某有因本次交通事故所產(chǎn)生的各項合理損失為，醫(yī)療費20141.92元（提供醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷），誤工費1468.2元（以上年度農(nóng)民人均純收入標準，從事發(fā)之日至定殘前一日計算60天），護理費992.16元（以上年度居民服務業(yè)標準，計算13天），住院伙食補助費650元（每日50元計算13天），營養(yǎng)費390元（每日30元計算13天），殘疾賠償金56377.6元（8809×20×32%），精神損害撫慰金15000元，交通費500元，鑒定費1500元（提供票據(jù)），共計97019.88元，占三原告應獲賠償總額的53%。
原告王某某因本次交通事故所產(chǎn)生的各項合理損失為，醫(yī)療費18279.26元（提供醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷），誤工費4500元（1350元÷30天×100天），護理費992.16元（以上年度居民服務業(yè)標準，計算13天），住院伙食補助費650元（每日50元計算13天），營養(yǎng)費390元（每日30元計算13天），殘疾賠償金35236元（8809×20×20%），精神損害撫慰金9000元，繼續(xù)治療費8059元（提供鑒定意見），交通費500元，鑒定費2500元（提供票據(jù)），共計80106.42元，占三原告應獲賠償總額的44%。
原告趙海濤因本次交通事故所產(chǎn)生的各項合理損失為，醫(yī)療費3670.48元（提供醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷），護理費610.58元（以上年度居民服務業(yè)標準，計算8天），住院伙食補助費400元（每日50元計算8天），營養(yǎng)費240元（每日30元計算8天），交通費500元，共計5421.16元，占三原告應獲賠償總額的3%。
三原告應獲賠償?shù)馁M用總額為182547.46元，由被告中保財險營業(yè)二部在其所承保的事發(fā)機動車交強險限額范圍內(nèi)承擔120000元，由被告平安財險晉中公司在其所承保的事發(fā)機動車交強險無責任保險限額范圍內(nèi)承擔12000元，余款50547.46元由被告白某某承擔，各被告均按以上比例賠償三原告。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司營業(yè)二部于本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告趙某有交通事故賠償款項63600元，支付原告王某某交通事故賠償款52800元，支付原告趙海濤3600元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告趙某有交通事故賠償款項6360元，支付原告王某某交通事故賠償款5280元，支付原告趙海濤360元。
三、被告白某某于本判決生效之日起30日內(nèi)支付原告趙某有交通事故賠償款項27059.88元，支付原告王某某交通事故賠償款22026.42元，支付原告趙海濤1461.16元。
當事人在本判決生效后，未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4295元，其他訴訟費360元，共計4655元。
由三原告共同負擔655元，由被告白某某負擔4000元。

審判長：白金山
審判員：王彥朝
審判員：田孟南

書記員：方晉峰